Nicht einmal das ist erlaubt

[Liberalist]

Liberalist, dir und einigen anderen ist gemein, das sie einige Rechte und Umstände falsch interpretieren.

a) Pressefreiheit ist ein Recht, das die Presse inne hat, nicht ihr. Sie bedeutet, das die Presse, nicht bei ihrer Arbeit behindert wird und frei ist, so zu berichten wie sie will, berichten was sie will und wann sie will.

b) Der DJV ist ein Interessenverband. Er kann im Rahmen der Meinungsfreiheit und der Meinungsäußerung seine Ansichten äußern, genauso wie du. Ob man seine Ansichten gut heißt oder nicht, ist eine andere Frage.
Der Thread-Titel impliziert aber keine Wertung in diesem Sinne, sondern redet von einem Verbot, das nicht vorhanden ist.

c) Das wichtigste, was hier aber vergessen wird und was euer eigentliches Problem ist, wird schon im Artikel 5 GG durch ein paar Wörter erkennbar:

".......und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Ein ganz simpler Satz, von großer Bedeutung, denn er besagt, die Wahl der Informationsquellen liegt in der Verantwortung eines jeden selber. Der Staat hat nur sicherzustellen, das es unterschiedliche Quellen mit entsprechenden Zugangsmöglichkeiten gibt. Das quantitative Vorhandensein gewisser Arten von Quellen ist irrelevant, solange das Wählen und der Zugang sichergestellt ist.
Wir haben keine Internetfilter, abgesehen von den gesetzlichen Einschränkungen, es gibt diverse Zeitungen und Magazine nicht nur Bild un Spiegel, es gibt auch compact und Junge Freiheit, es gibt die Parteizeitungen etc.
Hindert dich jemand daran, in diesem Forum zu lesen etc..
In einem System, in dem alle Medien tatsächlich gleichgeschaltet wären, könntest du diesen Zustand nicht feststellen, denn dir fehlen die Quellen zum Vergleich. Das könnte nur ein Außenstehender machen.
Dein Reden von der gleichgeschalteten Systempresse zeigt aber auf, das es die Quellenwahl und unterschidliche Quellen gibt, zu der der Staat verpflichtet ist.
Euer Problem ist der Umstand, das viele Leute eben kaum andere Quellen wählen. Da die Verantwortung bei der Wahl bei der Informationsquellen bei jedem selber liegt, kann man dafür aber nicht andere verantwortlich machen, so wie ihr es tut.
Aber es ist wesentlich einfacher den Staat für etwas verantwortlich zu machen, als Menschen, die die Wahl haben, davon zu überzeugen diese anders zu treffen.

a) Pressefreiheit ist ein Recht, das die Presse inne hat, nicht ihr. Sie bedeutet, das die Presse, nicht bei ihrer Arbeit behindert wird und frei ist, so zu berichten wie sie will, berichten was sie will und wann sie will.

Gehirnnutzer, ich mach es kurz und knapp Gehirnnutzer.

Hier widersprichst du dich selbst Gehirnnutzer. Hier wird bewusst von einem mächtigen Verband, welcher Einfluss hat, versucht auf die Pressefreiheit Einfluss zu nehmen, Gehirnnutzer.

Gehirnnutzer, zwar mag es richtig sein, dass der Staat die Pressefreiheit sicherstellt, hier wird aber auf anderem Weg versucht, die Presse gleichzuschalten. Tugendterror.

[Gehirnnutzer]

Gehirnnutzer, ich mach es kurz und knapp Gehirnnutzer.

Hier widersprichst du dich selbst Gehirnnutzer. Hier wird bewusst von einem mächtigen Verband, welcher Einfluss hat, versucht auf die Pressefreiheit Einfluss zu nehmen, Gehirnnutzer.

Gehirnnutzer, zwar mag es richtig sein, dass der Staat die Pressefreiheit sicherstellt, hier wird aber auf anderem Weg versucht, die Presse gleichzuschalten. Tugendterror.

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.

[Marlen]

Nein ist eine klare Aussage.

Enthaltung bedeutet Unsicherheit. In einer Abstimmung werden nur ja und nein Stimmen gegenübergesetzt, Enthaltungen werden da nicht berücksichtigt.

Nochmal ......

Im Bundestag werden aufgezählt:
Mit Ja haben gestimmt - mit NEIN haben gestimmt und es haben sich enthalten .....

In der Grafik im Stern gab es noch jede Menge Stimmen die nur nicht abgegeben wurden.

Nicht abgegeben und enthalten ist doch dieselbe Pampe oder??

[tommy3333]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.

Du solltest mal an die frische Luft gehen, tief durchatmen und beide Augen öffnen.

Der Vorwurf der "Lügenpresse" seitens Pegida entstand nicht ohne Grund. Die rückläufigen Auflagen auch nicht. Ö-R TV-Sender, deren Arbeit insbes. in Personalentscheidungen schon mehr als ein Dutzend mal vom BVerfG wg. unzulässiger Einflussnahme durch Partei- und Politschranzen gerügt wurde, sprechen eine andere Sprache. Exemplarisch dafür war u.a. die Causa-Brender beim ZDF. Aber "Hauptsache" die GEZ-Pflicht bleibt - nur umter anderem Namen, aber mit 8 Mrd. EUR Einnahmen im Jahr (mehr als der Berliner Flughafen kostet, und das jedes Jahr). Als die "Junge Freiheit" entstand, gab es in ihren ersten Jahren sogar eine öffentlich Kampagne gegen sie. Selbst heute fällt quasi immer noch in "Ungnade", wer ihr ein Interview gibt. Journalisten, die ihre eigenen Meinungen gegen den politisch korrekten Mainstream schreiben, verschwinden heimlich, still und leise von der Bühne und können umschulen oder ins Ausland gehen.

Pressefreiheit? Wo lebst denn Du? Alles was hier passiert, mag zwar rein justisch nicht verboten sein - eine Grauzone ist es dennoch, noch dazu eine Brechreiz erregende. Die Pressefreiheit, die wir haben, ist doch gakauft und korrumpiert und nicht mal das Papier wert, auf der sie steht. Ulkotte hat ein Buch über seine Vergangenheit als faz-Journalist geschrieben, und die faz hat alles, was drin stand, auf Nachfrage eines niederl. Journalisten weder bestätigt noch dementiert, was tief blicken lässt. Was John Swinton auf einem Bankett 1880 in Amerika über die Pressefreiheit sagte, trifft auch auf D und in der heutigen Zeit zu. Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur die Personen, die die Strippen ziehen, mögen andere sein. Die Mechanismen sind jedoch die gleichen.

"Pressefreiheit" ist in D ein Grundrecht zweiter Klasse und wird auch entsprechend so behandelt.

[Liberalist]

Nochmal ......

Im Bundestag werden aufgezählt:
Mit Ja haben gestimmt - mit NEIN haben gestimmt und es haben sich enthalten .....

In der Grafik im Stern gab es noch jede Menge Stimmen die nur nicht abgegeben wurden.

Nicht abgegeben und enthalten ist doch dieselbe Pampe oder??

Darum ging es:

Interessant wer alles so dagegen stimmte: Nahles, Missfelder, Wagenknecht usw.

Die waren nicht dagegen, die waren nicht anwesend oder haben sich enthalten, die haben nicht mit Nein gestimmt.

[Liberalist]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?
Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.
Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.

Gehirnnutzer, hallo? Geht es hier um Informationsquellen, Gehirnnutzer?

Nein, es geht um die Wertung. Der Lobby-Gewerkschaftsverein kritisiert die Wertung, ich glaub du hast den Sachverhalt nicht verstanden.

Wenn du irgendwas schreibst, von wegen ich würde mich nicht der Problematik stellen (was auch immer das bedeuten soll), dann stell du dich doch mal bitte der tatsächlichen Sachlage.

[Don]

Don ich übersehe das garantiert nicht, Don. Aber der Thread-Titel stellt etwas als etwas dar, was es nicht ist, ein Verhalten, das du und andere bei der Presse immer kritisiert. Mal zu kritisieren oder Unmut äußern ohne Überschrift, die mal wieder Manipulation darstellt, geht wohl nicht.
Don im Übrigen, spielt es keine Rolle, ob Privatperson, öffentliche Person, natürliche Person, juristische Person etc. pp., weil es darum gar nicht geht, es geht um eine scheinheilige Unart, von der du und andere gern Gebrauch machen. Wenn jemand seine Rechte nicht in die Richtung einsetzt, dir ihr euch vorstellt und wünscht, versucht ihr diesem jemand, Person oder Verband diese Recht abzusprechen.

Ich habe dem Verband nicht das Recht abgesprochen, Lügner.
Wenn doch, weise es mir nach, Paragraphenreiter.
Du polemisierst hier unter dem Tarnanstrich Recht zu vertreten.

Ich kritisiere den Verband für seine Scheinheiligkeit und Charakterlosigkeit.
Und ich wünsche mir alle seine Angehörigen im Wartezimmer des Arbeitsamts.
That's it.

[Don]

Du solltest mal an die frische Luft gehen, tief durchatmen und beide Augen öffnen.

Der Vorwurf der "Lügenpresse" seitens Pegida entstand nicht ohne Grund. Die rückläufigen Auflagen auch nicht. Ö-R TV-Sender, deren Arbeit insbes. in Personalentscheidungen schon mehr als ein Dutzend mal vom BVerfG wg. unzulässiger Einflussnahme durch Partei- und Politschranzen gerügt wurde, sprechen eine andere Sprache. Exemplarisch dafür war u.a. die Causa-Brender beim ZDF. Aber "Hauptsache" die GEZ-Pflicht bleibt - nur umter anderem Namen, aber mit 8 Mrd. EUR Einnahmen im Jahr (mehr als der Berliner Flughafen kostet, und das jedes Jahr). Als die "Junge Freiheit" entstand, gab es in ihren ersten Jahren sogar eine öffentlich Kampagne gegen sie. Selbst heute fällt quasi immer noch in "Ungnade", wer ihr ein Interview gibt. Journalisten, die ihre eigenen Meinungen gegen den politisch korrekten Mainstream schreiben, verschwinden heimlich, still und leise von der Bühne und können umschulen oder ins Ausland gehen.

Pressefreiheit? Wo lebst denn Du? Alles was hier passiert, mag zwar rein justisch nicht verboten sein - eine Grauzone ist es dennoch, noch dazu eine Brechreiz erregende. Die Pressefreiheit, die wir haben, ist doch gakauft und korrumpiert und nicht mal das Papier wert, auf der sie steht. Ulkotte hat ein Buch über seine Vergangenheit als faz-Journalist geschrieben, und die faz hat alles, was drin stand, auf Nachfrage eines niederl. Journalisten weder bestätigt noch dementiert, was tief blicken lässt. Was John Swinton auf einem Bankett 1880 in Amerika über die Pressefreiheit sagte, trifft auch auf D und in der heutigen Zeit zu. Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur die Personen, die die Strippen ziehen, mögen andere sein. Die Mechanismen sind jedoch die gleichen.

"Pressefreiheit" ist in D ein Grundrecht zweiter Klasse und wird auch entsprechend so behandelt.

Der Bub liest das BGB und glaubt das Leben wäre so.

[Rumpelstilz]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.

Lebe ich in der Scheissdreck-BRD? Nein?

Haben auch Diktaturen Gesetze? Ja.
Muss ich die Beitraege von Gehirnnutzer lesen und kommentieren? Nein, manchmal tue ich aber doch ...

[tommy3333]

(...) Journalisten, die ihre eigenen Meinungen gegen den politisch korrekten Mainstream schreiben, verschwinden heimlich, still und leise von der Bühne und können umschulen oder ins Ausland gehen.

Pressefreiheit? Wo lebst denn Du? Alles was hier passiert, mag zwar rein justisch nicht verboten sein - eine Grauzone ist es dennoch, noch dazu eine Brechreiz erregende. Die Pressefreiheit, die wir haben, ist doch gakauft und korrumpiert und nicht mal das Papier wert, auf der sie steht. Ulkotte hat ein Buch über seine Vergangenheit als faz-Journalist geschrieben, und die faz hat alles, was drin stand, auf Nachfrage eines niederl. Journalisten weder bestätigt noch dementiert, was tief blicken lässt. Was John Swinton auf einem Bankett 1880 in Amerika über die Pressefreiheit sagte, trifft auch auf D und in der heutigen Zeit zu. Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur die Personen, die die Strippen ziehen, mögen andere sein. Die Mechanismen sind jedoch die gleichen.

"Pressefreiheit" ist in D ein Grundrecht zweiter Klasse und wird auch entsprechend so behandelt.

Hier habe ich jetzt mal ein konkretes Bsp. einer Zensur und Degradierung eines invenstigativen Journalisten zu einer "persona non grata" gefunden:

Ab 19:30 min.: