Nicht einmal das ist erlaubt

[Miau]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.

"Lese ich die Bildzeitung? Nein." Millionen lesen sie aber.

Und überhaupt kommt es nicht darauf an,
"...Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein. Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.",
sondern darauf, ob Parteien ihre Unterstützer in die Chefredaktionen und Foren-Redaktionen gebracht haben und so die Massen beeinflussen können: Löschen von Beiträgen, keine Kommentarfunktion aktiviert, "Nachbessern" von Beiträgen usw. Das geht bis zur Sperrung von unliebsamen Schreibern. Jeder kennt das inzwischen.

[Gehirnnutzer]

"Lese ich die Bildzeitung? Nein." Millionen lesen sie aber.

Und überhaupt kommt es nicht darauf an,
"...Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein. Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.",
sondern darauf, ob Parteien ihre Unterstützer in die Chefredaktionen und Foren-Redaktionen gebracht haben und so die Massen beeinflussen können: Löschen von Beiträgen, keine Kommentarfunktion aktiviert, "Nachbessern" von Beiträgen usw. Das geht bis zur Sperrung von unliebsamen Schreibern. Jeder kennt das inzwischen.

Miau, was du nicht kapierst ist, von diesen Millionen ist jeder einzelne für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich. Wenn er also eine andere Informationsquelle wählen soll, dann musst du ihn davon überzeugen.
Miau, weil andere ihre Rechte nicht so ausüben wie du es möchtest, egal ob nun Leser oder Informationsanbieter, willst du ihnen diese Rechte entweder nehmen oder vorschreiben, was sie zu tun haben. Wo nach sieht das denn aus?

[Miau]

Miau, was du nicht kapierst ist, von diesen Millionen ist jeder einzelne für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich. Wenn er also eine andere Informationsquelle wählen soll, dann musst du ihn davon überzeugen.
Miau, weil andere ihre Rechte nicht so ausüben wie du es möchtest, egal ob nun Leser oder Informationsanbieter, willst du ihnen diese Rechte entweder nehmen oder vorschreiben, was sie zu tun haben. Wo nach sieht das denn aus?

Ich habe lediglich den Ist-Zustand angesprochen. Ich plädiere nicht für irgendeinen Zwang und kann die Zustände eh nicht ändern. Wenn unsere Jugend so ausgebildet wird, dass sie sich mit BILD oder den ö-r- Medien begnügt, ist es traurig aber kaum zu ändern.

[tommy3333]

Miau, was du nicht kapierst ist, von diesen Millionen ist jeder einzelne für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich. Wenn er also eine andere Informationsquelle wählen soll, dann musst du ihn davon überzeugen.
Miau, weil andere ihre Rechte nicht so ausüben wie du es möchtest, egal ob nun Leser oder Informationsanbieter, willst du ihnen diese Rechte entweder nehmen oder vorschreiben, was sie zu tun haben. Wo nach sieht das denn aus?

Das was Du hier beschreibst, ist Informationsfreiheit. Worum es aber in diesem Strang geht, ist Pressefreiheit.

Und wenn das Medienkartell inzwischen gegenseitig voneinander abschreibt - vor 15 Jahren war das vielleicht noch anders - dann hast Du von Informationsfreiheit auch nicht mehr viel. Noch dazu wenn diese Informationen tlw. tendenziös manipuliert sind. Die Berichterstattung über den Ukrainekonflikt ist nur ein Bsp. einseitiger, tendenziöser und manipulativer Berichterstattung. Über den angeblich menschengemachten Klimawandel werden kritische Stimmen aus den MSM bewusst herausgehalten. Über Pegida interviewte ein NDR Journalist einen RTL-Reporter, der sich als Demonstrant ausgab. Der Aufmarsch der Politiker neben (!) den Pariser Demonstrationen von 1 Mill. Menschen wurde von allen TV-Medien so zusammengeschnitten, dass dadurch bewusst der Eindruck erweckt werden sollte, die Politschranzen würden vorneweg marschieren und den Demonstrationszug anführen. Selbst in der Unterhaltung wird und wurde manipuliert (bspw. ZDF: "Deutschlands Beste").

Was sind denn solche Inforamtionen denn wert, wenn diese Manipulationen kollektiv in der gesamten "etablierten" dt. Medienlandschaft erfolgen? Und wieviel ist dann die Informationsfreiheit wert, wenn die Pressefreiheit gekauft und korrumpiert ist? Wer will schon immer ausländische Medien bemühen müssen, um andere - oder besser gesagt objektivere - Sichtweisen und vollständigere Informationen über Geschehnisse in D und der Welt zu bekommen? So intensiv wird da über D auch nicht bereichtet, weil die in ihrem eigenen Land schon genug Themen haben. Bleiben ja nur noch alternative Medien (die man erst mal kennen muss, um sie als Informationsquelle auch nutzen zu können), denen die Lügenpresse selber gerne "Verschwörungstheorien", "Rechtspopulismus", "Klimaleugnung", "Rückwärtsgewandheit" u.ä. Käse andichtet, um möglichst ihr Publikum nicht an jene zu verlieren. Also jene Lügenpresse, die das "Unwort des Jahres" wenig überraschend auch selber gekürt hat...

[Gehirnnutzer]

Das was Du hier beschreibst, ist Informationsfreiheit. Worum es aber in diesem Strang geht, ist Pressefreiheit.

Und wenn das Medienkartell inzwischen gegenseitig voneinander abschreibt - vor 15 Jahren war das vielleicht noch anders - dann hast Du von Informationsfreiheit auch nicht mehr viel. Noch dazu wenn diese Informationen tlw. tendenziös manipuliert sind. Die Berichterstattung über den Ukrainekonflikt ist nur ein Bsp. einseitiger, tendenziöser und manipulativer Berichterstattung. Über den angeblich menschengemachten Klimawandel werden kritische Stimmen aus den MSM bewusst herausgehalten. Über Pegida interviewte ein NDR Journalist einen RTL-Reporter, der sich als Demonstrant ausgab. Der Aufmarsch der Politiker neben (!) den Pariser Demonstrationen von 1 Mill. Menschen wurde von allen TV-Medien so zusammengeschnitten, dass dadurch bewusst der Eindruck erweckt werden sollte, die Politschranzen würden vorneweg marschieren und den Demonstrationszug anführen. Selbst in der Unterhaltung wird und wurde manipuliert (bspw. ZDF: "Deutschlands Beste").

Was sind denn solche Inforamtionen denn wert, wenn diese Manipulationen kollektiv in der gesamten "etablierten" dt. Medienlandschaft erfolgen? Und wieviel ist dann die Informationsfreiheit wert, wenn die Pressefreiheit gekauft und korrumpiert ist? Wer will schon immer ausländische Medien bemühen müssen, um andere - oder besser gesagt objektivere - Sichtweisen und vollständigere Informationen über Geschehnisse in D und der Welt zu bekommen? So intensiv wird da über D auch nicht bereichtet, weil die in ihrem eigenen Land schon genug Themen haben. Bleiben ja nur noch alternative Medien (die man erst mal kennen muss, um sie als Informationsquelle auch nutzen zu können), denen die Lügenpresse selber gerne "Verschwörungstheorien", "Rechtspopulismus", "Klimaleugnung", "Rückwärtsgewandheit" u.ä. Käse andichtet, um möglichst ihr Publikum nicht an jene zu verlieren. Also jene Lügenpresse, die das "Unwort des Jahres" wenig überraschend auch selber gekürt hat...

Nette Schlussfolgerung, weil die Anzahl der Medien, die nicht nach deinen politischen Vorstellungen berichten, die Anzahl an Medien, die nach deine Vorstellungen berichten, übersteigt, herrsch keine Pressefreiheit.

[tommy3333]

Nette Schlussfolgerung, weil die Anzahl der Medien, die nicht nach deinen politischen Vorstellungen berichten, die Anzahl an Medien, die nach deine Vorstellungen berichten, übersteigt, herrsch keine Pressefreiheit.

Die einseitigen tendenziösen Berichterstattungen und Skandale, die ich in meinem Beitrag aufgezählt habe sind alle belegbar. Sogar tlw. durch die Ö-R Medien selbst (einen Teil davon musste sie später auf öffentlichem Druck sogar selber einräumen, ein anderer Teil ist widersprüchlich zu anderen Berichterstattungen aus den Ö-R Medien). Mit meinen eigenen Vorstellungen hat das daher eher nur marginal zu tun. Zumal ich genug alternative Medien kenne, aus denen ich mich informieren kann, geht es dabei auch nicht um mich, sondern um jene im "neuen Tal der Ahnungslosen", die diese Alternativen enweder nicht kennen und/oder noch nicht mal merken, wie sie verarscht werden.

[PS]
In einem Punkt stimme ich Dir aber ausdrücklich zu: "...jeder einzelne [ist] für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich". Richtig. Die entscheidendere Frage ist aber nicht, ob, sondern welche Wahl der Einzelne hat oder sieht.