Hat die Kernfusion Zukunft?

[Alfred Tetzlaff]

Nahezu unerschöpflicher Strom, fast keine Umweltbelastungen - das ist das große Versprechen der zivilen Kernfusion. Wenn die Technik einmal so weit ist, könnte sie die Energiewirtschaft revolutionieren. Aber ist ein in den USA angekündigter Durchbruch wirklich schon greifbar?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Firma, die sich auf Tarn-Bomber spezialisiert hat, glaubt den Durchbruch in der Kernfusion zu erzielen?
Vermutlich suchen sie neue Investoren -
jedenfalls sind dt. Wissenschaftler skeptisch und ich auch.

[Senator74]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Firma, die sich auf Tarn-Bomber spezialisiert hat, glaubt den Durchbruch in der Kernfusion zu erzielen?
Vermutlich suchen sie neue Investoren -
jedenfalls sind dt. Wissenschaftler skeptisch und ich auch.

Skepsis ist in solchen Spären nie verkehrt. Zudem ist eine Befürchtung angebracht: Was würde ein Missbrauch für Katastrophen nach sich ziehen??
Man kennt ja das menschliche Tun: Die ich rief, die Geister, werd` ich nun nicht los!!

[CrispyBit]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Firma, die sich auf Tarn-Bomber spezialisiert hat, glaubt den Durchbruch in der Kernfusion zu erzielen?
Vermutlich suchen sie neue Investoren -
jedenfalls sind dt. Wissenschaftler skeptisch und ich auch.

Halte es für Mist. Da schon im Text steht.

Nahezu unerschöpflicher Strom, fast keine Umweltbelastungen

Total erlogen und unlogisch. Nach den Maßstäben vom Mittelalter würde das auch für Braunkohle Kraftwerke gelten. Heute haben wir schon einen Strombedarf den die Kernfusionskraftwerke nicht decken könnten. AKWs schießen Weltweit wie die Pilze aus dem Boden um noch, mit dem Fortschritt, mit zu halten. Wenn erst mal sich die Elektroautos durchgesetzt haben wird man sich wieder was neues einfallen lassen müssen. Denn die Kernfusion ist nicht die Lösung der Probleme. Es ist ein weiterer Schritt im Fortschritt. Und bei der derzeitigen Politik werden die Fusionskraftwerke den Strom Teurer und nicht billiger machen. In Zeiten der AKWs nutzen wir heute noch Braunkohle aus kosten Gründen. Ein Fusionskraftwerk wird sehr wahrscheinlich eine Sehr Komplexe Einrichtung sein die auch sehr teuer sein wird. Was bedeutet das man auch, wenn die Kernfusion gelingt, weiterhin auf Braunkohle, Uran und andere Mittel zurück greifen wird. Selbst heute zu Zeiten der Dutzenden Kraftstoff alternativen nutzen wir weiterhin Diesel und Benzin. In Vielen Ländern, Ärmeren Ländern, laufen Autos völlig Problemlos auf Ethanol und es ist dort sogar deutlich billiger als Benzin. Das Problem sind die Betreiber, die es nicht einsehen, weniger Geld durch fortschrittlichere Technik zu verdienen. In China, Russland und Indien werden sogar Kraftwerke gebaut die mit Atomabfall laufen. Während man hier alles bis auf die Windräder und die Braunkohlekraftwerke abschaltet.

Fusionskraftwerte sind in Europa undenkbar. Der Bau von ITER wird künstlich hinausgezögert. Die Gier ist hier Stärker als der Fortschritt, deswegen wird er wo anders stattfinden.

[Rumpelstilz]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Firma, die sich auf Tarn-Bomber spezialisiert hat, glaubt den Durchbruch in der Kernfusion zu erzielen?
Vermutlich suchen sie neue Investoren -
jedenfalls sind dt. Wissenschaftler skeptisch und ich auch.

Die Kernfusion hat doch schon seit mindestens drei Jahrzehnten "Zukunft".

[Feldmann]

Erst mal sehen, was der [Links nur für registrierte Nutzer] in diesem Jahr ergeben wird.

[Sathington Willoughby]

Es wird noch Jahrzehnte dauern, bis man die Fusion 'energiebringend' beherrscht, wenn überhaupt.

[Feldmann]

Es wird noch Jahrzehnte dauern, bis man die Fusion 'energiebringend' beherrscht, wenn überhaupt.

Mit ein bisschen großzügigerer finanzieller Unterstützung könnte man da sicher nachhelfen.

Wenn man sich mal überlegt, dass ein möglicherweise weltbewegendes Projekt wie der ITER geschätzte 16 Mrd. € kosten soll, aber allein das "zweite Hilfspaket" an Griechenland 130 Mrd. € schwer gewesen ist, dann sind die Prioritäten eindeutig falsch gesetzt worden.

[Süßer]

Ich bezweifle die Ernsthaftigkeit aller bisherigen Fusionsexperimente. Grund ist der Erhaltungssatz des Spins.
Ich habe noch in keinem PRojekt eine Lösung der Energieauskoppelung gefunden, die dieses Problem zufriedenstellend löst. Was ist mit der zu erwatenden Entropie?
Bei einer der ersten "Wasserstoff"bomben gab es auch das Malheur, das ein mehrfaches der erwarteten Sprengkraft eintrat. Erklärung hierzu das Lithium7 wurde zusätzlich zum Lithium6 zusätzlich fusioniert. Die Schlußfolgerung daraus ist, auch in der Bombe wird kein Hydrogenium fusioniert. In der Sonne benötigt es bekanntermaßen auch den Kohlenstoffkreislauf, in dem Kohlenstoff als Katalysator wirkt. Wieso sollte die Verschmelzung von einfachem Wasserstoff, also nicht Deuterium oder Triton, auf einmal funktionieren?

Aber ich meine schon, das die Fusion unter Beachtung der Naturgesetze ein Möglichkeit ist.