Jesus mythische Figur

[DonauDude]

(gekürzt durch mich)
Ich möchte das auch gerne lesen, hast du vielleicht auch einen Link in deutscher Sprache? Hier verstehe ich nur die Hälfte.

Fomenko gibt es leider nur auf Englisch und Russisch.
Aber vielleicht hilft Google Translate, der zeigt die ganze Seite als automatische Übersetzung:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier habe ich noch etwas dazu auf Deutsch gefunden:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Fomenkos Ansatz ist, in alten Texten mit statistischen Methoden nach Mustern zu suchen, die sich wiederholen. Das deutet darauf hin, dass diese Schriften über dasselbe Thema berichten. Dieser Ansatz kann (z.B. mit modernen Texten) getestet werden, ist also prinzipiell falsifizierbar und damit wissenschaftlich.

Seine Arbeit besteht dabei aus zwei Teilen:
1. Feststellung der Tatsache, dass mehrere alte Texte über dieselben Ereignisse berichten, auch wenn Namen, Zeit- und Ortsangaben völlig unterschiedlich sind
2. Rekonstruktion, wie es tatsächlich war

Der 2. Teil ist nicht so sicher wie der 1. In diesem Wust an Daten und Ereignissen einen einzigen zusammenhängenden Geschichtsstrang zu erstellen ist sehr schwierig. Der 2. Teil kann daher als Vorschlag aufgefasst werden, wie es gewesen sein könnte. Muss aber nicht unbedingt stimmen.

Hier gibt es dazu einen ganzen langen Strang: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Wurstsemmel]

Du liest nicht mit, was hier zum Thema gepostet wird, oder?
Du bist auch nicht bereit, Dein Bewußtsein durch neue Einflüsse neu prüfen zu lassen.

Wie gehen wir denn heute als Gesellschaft mit denjenigen "Dokotoranden" um, bei denen es sich herausgestellt hat, dass deren Werke, wofur sie den Titel "Doktor" bekommen hatten, nichts denn der PLAGIATE sind?

Ihnen wird der Titel "Doktor" aberkannt, sie stehen OHNE Eigenprodukt dar.

Es wird mit Sicherheit an meiner mangelnden,wenn nicht gar fehlenden, Intelligenz liegen,aber ich versteh nicht worauf du hinaus willst.
Ich versuchs mal so einfach und kurz wie möglich.
Der Artikel Jesus Rumpelstilchen beschreibt eine Person namens Jesus,als vollkommen "normalen" Mann seiner Zeit.
Macht deutlich, das Jesus mitnichten der Heiland,Gottes Sohn der Wunder vollbringen und von den Toten auferstehen konnte,war.
Das woran Christen glauben ist reine Fiktion, Legendenbildung, Abbild des Wunschdenkens.

Ich habe daraufhin geschrieben
Kommt der Wahrheit wohl sehr,sehr nahe.
Aber geht es Glaeubigen tatsächlich um Wahrheit?

Und du machst daraus ne riesen Geschichte.
Ich will nichts anderes ausdrücken,das auch ich denke das es eine historische Person namens Jesus gegeben hat,der aber bestenfalls ein rhetorisch beschlagener,charismatischer Wanderprediger war. Aber keinesfall ein Wunder vollbringender Heiland,der von Gott,an den ich sowieso nicht glaube,auf die Erde geschickt wurde um für unsere Sünden zu sterben.
Daran glauben aber die Christen. Wenn die glauben würden,das Jesus nur einer unter vielen,also nichts besonderes war,hätte das Christentum schon lange fertig.
Sie sind somit an der Wahrheit gar nicht interessiert,sondern an der Legende.
Ich zitiere an dieser Stelle einen Satz aus dem Film Der Mann der Liberty Valance erschoss
"Wenn die Wahrheit über die Legende heraus kommt,drucken wir trotzdem die Legend"

[Parker]

Berichtige mich wenn meine Erinnerung trügt,aber hatte Hagen einen wirklichen triftigen Grund Siegfried zu töten?

Seine Gattin hatte der Königin öffentlich ins Gesicht gehöhnt, er habe diese festgehalten, während sie von ihrem Mann, dem König, vergewaltigt wurde.
Damit wird nicht nur die Königin unsäglich gekränkt, der König wird auch zum völligen Hanswurst und das vor versammelter Mannschaft. Milliarden sind schon für erheblich weniger gestorben.

Ich gebe ja gerne zu,das ich die Sache eher aus heutiger Sicht beurteile,und die Sage zu einer Zeit spielt ,in der solchen Dinge wie Ehre und Stolz noch eine andere Wertigkeit hatten,als es ,zumindest in unserem Kulturkreis,mittlerweile üblich ist.
Aber wenn du schreibst er wäre der Prototyp des Deutschen,dann gehe ich davon aus, das du auch von den heutigen Deutschen sprichst...also im Grunde auch von dir und mir.
Und ich gehöre zu denen, die Treue bis zur Selbstaufgabe,ohne die Frage nach Sinn und Konsequenz zu stellen, für unzeitgemäss und dämlich halten.

Es ist unzeitgemäß und nach unserem Verständnis dämlich. Wir gehen gerade den Bach runter mit unserer zeitgemäßen Nichtdämlichkeit, in der wir es vollkommen normal finden, daß Volksvertreter zuerst mal an sich selbst denken.

[Makkabäus]

Er wurde früh genug vom Kreuz erlöst und war zum Glück nur Scheintod, was seine Jünger wohl nicht wussten.
Denk nur an lazarus, auch Jesus war der Scheintod darmals schon bekannt.
Ich hoffe er konnte noch ein schönes und zufriedenes Leben führen.

In Indien ?

[Makkabäus]

Ich glaube nicht daran, daß ein Mann wieder von den Toten auferstehen kann und auch nicht, daß er so idealistisch ist, daß er sich für die ganze Menschheit opfert. Seine Feinde besiegen zu wollen um die Welt zu verbessern für sein Volk, daran kann ich glauben. Also die Wucherer aus dem Tempel zu vertreiben.

Die Juden behaupten, daß er einer von ihnen war, gleichzeitig verfolgen sie ihn aber mit einem tödlichen Haß. Aber es gibt noch andere Juden denen das auch passierte Spinoza und Uriel da Costa.

Wenn Jesus nicht von den Toten auferweckt worden ist und wir auf ihn unsere Hoffnung gesetzt haben, so sagt Paulus, sind wir die beklagenswertesten Menschen auf Erden.

Und der Hass vieler Juden auf ihren Volksgenossen Jesus damals lag nicht daran, dass er die Zerstörung des Tempels angekündigt hat, dieses wird bei Daniel oder Micha auch schon erwähnt, sondern dass er besagten Tempel innerhalb von drei Tagen wieder aufbauen kann, damit gab er zu verstehen, dass er der Messias ist.

[Makkabäus]

Nö ?

Ausserchristliche antike Quellen für Jesu ? [Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt lediglich vier Kronzeugen. Der Jude Josephus, und die römischen Historiker und Schriftsteller Tacitus, Plinius und Sueton. Die zentralen Aussagen dieser angeblichen „Zeugen“ über Jesus lassen sich leicht auf einer Postkarte unterbringen. Zudem wurden sie christlich überarbeitet. Auffallend ist zudem, dass Jesus in den zB. Qumranschriften gar nicht erwähnt wird. Ob Justin, Hippolyt, Irenäus, Tertullian, Origenes usw. – sie alle schweigen.

Die Stelle bei Josephus soll eine Fälschung sein nach dem Standardwerk von Eduard Meyer "Ursprung und Anfänge des Christentums".

Origenes zitiert aus dem "Jüdischen Krieg" aber ein Jesus wird an der Stelle nicht erwähnt, erst bei Eusebius taucht er auf.
Die Fälschung wird wohl im 3. Jh. gemacht worden sein.

[Affenpriester]

In Indien ?

Nee, den hat der Afrikaner schwarz angemalt und trägt ihn heute noch als Schrumpfkopf am Ledergürtel des Stammeshäuptlings mit sich umher.
Jesus wandelt also noch irgendwie unter uns. Der war ja nur scheintot und so, weißte ja. Den hat man abgenommen und woanders hingehangen.
Jesus war schwarz, sagt doch der gemeine Buschmensch heute, denn dort ist das Christentum am Expandieren ... hier ist man zu aufgeklärt oder dekadent.
Fette und satte Leute können mit Jesus nichts anfangen, aufgeklärte Leute glauben nicht an ihn und die Maßlosigkeit lacht ihn aus.
Der Afrikaner weiß ihn noch zu würdigen, mehr noch als Schulen und Wasserversorgung. Überlaufen wird da nichts, über Wasser schon mal gar nichts.
Die können nicht lesen, Grundvoraussetzung für Religion.

[Makkabäus]

Aber nun nehmen wir deinen Gedanken doch mal ernst, was du selbst offenbar nicht tust, und nehmen an, Paulus habe den lang erwarteten Messias erfinden wollen, weil er einfach nicht kam. Den also, der mit eisernem Zepter über alle Nationen herrscht und vor allem die Römer aus dem Tempel haut (dem von Jerusalem). Genau das stellten sich doch die Juden damals vor - so eine Art David II.

Und dabei soll ein Sohn von einfachen Leuten aus recht bescheidenen Verhältnissen herauskommen, selbst ein einfacher Handwerker, der ein Zepter niemals auch nur gesehen hat? Der sogar bei einer Gelegenheit für einen Römer auch noch ein Wunder tut (Lukas 7,1-10), und gelegentlich auch für Angehörige anderer Völker (Matthäus 15,22, Lukas 17,16)? Der ohne Bedenken Umgang mit den von den Juden verachteten Samaritern pflegt (Lukas 9,52) und einen davon in einem seiner Gleichnisse sogar zur Verkörperung der selbstlosen Nächstenliebe macht (Lukas 10,33)? Und der niemals versucht, sich sein Recht mit dem starken Arm zu verschaffen, obwohl er die Mittel dafür hätte? Der sich Versuchen des Volkes, ihn zum König zu machen, durch die Flucht entzieht (Johannes 6,15) und auch vor Pilatus erklärt, er habe kein Königtum in dieser Welt? Und der am Ende den schändlichsten Tod stirbt, der für einen Juden überhaupt nur vorstellbar war, ohne erkennbar viel bewirkt zu haben? Also der absolute Antiheld?

Auf die Idee wäre nie ein Jude gekommen. Und ein Nichtjude auch nicht. Schau dir doch an, wie in den antiken Sagen die Halbgötter geschildert werden: brutal, gesetzlos, verschlagen, lüstern, gierig, machthungrig. Als Vorbild für Jesus geben sie auch nicht viel her.

So einen wie Jesus konnte man einfach nicht erfinden. Es muss ihn gegeben haben.

Allerdings muss man den biblischen Jesus streng von all dem trennen, was die Kirche dazuerfunden hat. Etwa den absurden Jungfräulichkeitskult um Maria, wonach sie ihr Leben lang Jungfrau geblieben sein soll (gemäß der Bibel bekam sie nach Jesus noch mindestens sechs andere Kinder von Joseph) oder die Dreieinigkeit. Das ist tatsächlich antike Mythologie, von der es in den Lehren der Kirchen erstaunlich viel gibt. Das Bild der Bibel ist deutlich schlichter, aber dafür weit näher am Leben.

Also ein wirklich guter Beitrag !

[Chandra]

In Indien ?

wäre doch was oder auf jeden Fall wurde schon berichtet, daß er dort gelebt und gestorben sei