Jesus mythische Figur

[Nurmalso]

"Pfarrer Edward van der Kaaij hat in einem Buch und mehreren Interviews die These vertreten, Jesus habe nicht gelebt. Der Generalsekretär der Protestantischen Kirche, Arjan Plaisier, widersprach ihm am Dienstag deutlich.
Van der Kaaij sagte der Tageszeitung "Trouw" (Dienstagsausgabe), die Bibel und damit auch die Person Jesus hätten ihren Ursprung in Mythen. "Wenn das Evangelium ein Mythos ist, ist es dann eine gute Auslegung der Bibel, so zu tun, als wäre alles in echt passiert? Man tut ja auch nicht so, als wäre Rotkäppchen eine historische Geschichte.""
[Links nur für registrierte Nutzer]


Wo der Pfarrer recht hat, da hat er recht. Respekt!!

[Gärtner]

Nö, nur das Geplapper eines EKD-"Pfarrers", für den sich Kirchesein in der Existenz einer Vorfeldorganisation für Grüne und Veganer erschöpft.

[-jmw-]

Nun, dann sollte er nicht länger als Pfarrer arbeiten, nüch?

[Nurmalso]

Noch einer:

(hpd) Jesus von Nazaret gilt heute auch selbst vielen Atheisten als historisch belegte Person. Hermann Detering, promovierter Theologe und Pfarrer im Ruhestand, hingegen ist nicht dieser Auffassung. In seinem neuen Buch „Falsche Zeugen. Außerchristliche Jesuszeugnisse auf dem Prüfstand“ zeigt er, dass auf die als Belege für die Existenz Jesu herangezogenen antiken Quellen kein Verlass ist.

Sehr geehrter Herr Detering, hat Jesus wirklich gelebt? Die meisten Theologen halten die historische Existenz von Jesus von Nazaret durch biblische wie außerbiblische Zeugnisse hinreichend belegt. Sie sind anderer Meinung?
Man sollte sich durch so viel Einmütigkeit nicht einschüchtern lassen. Für mich galt und gilt immer der Satz Bertrand Russells, dass dort besondere Vorsicht angebracht ist, wo sich alle Experten einig sind.
Die biblischen Berichte scheiden als Zeugen für die historische Existenz Jesu schon deswegen aus, weil es sich dabei nicht um Geschichtsschreibung, sondern um Glaubenszeugnisse handelt. Hinzu kommt, dass es sehr schwierig ist, sie zeitlich einzuordnen und die darin enthaltenen Verfasserangaben in der Regel nicht stimmen. Die Mehrheit der Theologen räumt heute ein, dass die jeweiligen Evangelien nicht von den in der Überschrift genannten Verfassern stammen. Einige Evangelien werden erstmals am Anfang des zweiten Jahrhunderts bezeugt – allerdings von „Zeugen“, die ihrerseits im Verdacht stehen, gefälscht zu sein.
Was Paulus betrifft, so kann der schon deswegen nicht als Zeuge eines historischen Jesus gelten, weil er gar nicht über ihn, sondern über den Hauptdarsteller eines mythologischen Dramas schreibt. Einige ganz wenige scheinbare Stellen der Bestätigung, z.B. Jesus sei Davidssohn oder aus einer Frau geboren, sind vermutlich spätere Einschübe aus einer Zeit, in der man begann, daran Anstoß zu nehmen. Jedenfalls existierten Texte, in denen diese Angaben noch fehlen.
Bleiben also nur die außerchristlichen Jesuszeugnisse. Wie umfangreich sind diese Quellen?
Alles in allem sind es sechs Kronzeugen, die von Theologen zur Begründung ihrer Behauptung, Jesus sei außerchristlich bezeugt, aufgeführt werden: der jüdische Historiker Josephus, die römischen Historiker und Schriftsteller Tacitus, Plinius und Sueton. Dazu kommt noch der angeblich Brief eines Vaters an seinen Sohn und ein weiteres Zeugnis, das wir nur aus dritter Hand besitzen. Die zentralen Aussagen dieser angeblichen „Zeugen“ über Jesus ließen sich leicht auf einer Postkarte unterbringen.
Im Buch versuche ich zu zeigen, dass der Wert der außerchristlichen Zeugnisse in der Vergangenheit maßlos überschätzt wurde. Man sah darin unabhängige Quellen. In Wahrheit wurden sie christlich überarbeitet – was angesichts der antiken und mittelalterlichen Methode der handschriftlichen Überlieferung nicht weiter verwundert. Für einen christlichen Kopisten war es ein Leichtes, den vorliegenden Text in seinem Sinne zu verbessern und zu „ergänzen“.
Gibt es neues Quellenmaterial zur Frage der Historizität Jesu? Die These, Jesu habe nicht gelebt, ist ja schon älter.
Es sind zwar neue Quellen entdeckt und veröffentlicht worden – man denke an das erst vor kurzem veröffentlichte Judasevangelium oder die nach 1945 entdeckten Handschriften in Qumran und Nag Hammadi – allerdings haben diese im Hinblick auf die Frage der Historizität Jesu wenig neue Erkenntnisse gebracht. Auffallend ist nur, dass Jesus in den Qumranschriften gar nicht vorkommt, während er in der gnostischen Literatur von Nag Hammadi vorwiegend als mythologische Gestalt auftritt.

Weiterlesen unter [Links nur für registrierte Nutzer]

[cornjung]

Nö, nur das Geplapper eines EKD-"Pfarrers"

Nö ?

Ausserchristliche antike Quellen für Jesu ? [Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt lediglich vier Kronzeugen. Der Jude Josephus, und die römischen Historiker und Schriftsteller Tacitus, Plinius und Sueton. Die zentralen Aussagen dieser angeblichen „Zeugen“ über Jesus lassen sich leicht auf einer Postkarte unterbringen. Zudem wurden sie christlich überarbeitet. Auffallend ist zudem, dass Jesus in den zB. Qumranschriften gar nicht erwähnt wird. Ob Justin, Hippolyt, Irenäus, Tertullian, Origenes usw. – sie alle schweigen.

[Gärtner]

Jaja. Glaubt ihr, was ihr wollt; ich glaube, was ich will.

[Wurstsemmel]

Ich denke schon das eine Person namens Jesus gelebt hat.
Aber der war wohl lediglich ein rhetorisch begabter,charismatischer Spinner.

[cornjung]

Jaja. Glaubt ihr, was ihr wollt; ich glaube, was ich will.

Jeder glaubt, was er sich wünscht.

Hier gehts aber nicht um Glauben, sondern um historische Fakten.

[Makkabäus]

Jeder glaubt, was er sich wünscht.

Hier gehts aber nicht um Glauben, sondern um historische Fakten.

Es geht auch nicht um historische Fakten, denn soviel geben die ohnehin nicht her, um mit Gewissheit etwas behaupten zu können. Weder Pro noch Contra !
Es geht um viel mehr als nur die Frage, ob Mythos oder nicht.
Hier würde man doch jede Pro-Jesus Quelle in Miskredit stellen oder auch jede Contra-Quelle, weil Jesus schon gar nicht erst gelebt hat. Egal, wie man es dreht !

Von Sokrates ist auch nichts Schriftliches überliefert und kennen tun wir ihn nur durch seinen Schüler Platon.

[Nurmalso]

Es geht auch nicht um historische Fakten, denn soviel geben die ohnehin nicht her, um mit Gewissheit etwas behaupten zu können. Weder Pro noch Contra !
Es geht um viel mehr als nur die Frage, ob Mythos oder nicht.
Hier würde man doch jede Pro-Jesus Quelle in Miskredit stellen oder auch jede Contra-Quelle, weil Jesus schon gar nicht erst gelebt hat. Egal, wie man es dreht !

Von Sokrates ist auch nichts Schriftliches überliefert und kennen tun wir ihn nur durch seinen Schüler Platon.

Siegfried von Xanten kennen wir aus den Nibelungen. Selbst wenn man einen Fetzen Stoff aus dem 11.Jh mit der Aufschrift Siegfried finden würde, wäre das ein Beweis für seine Historizität und den Schatz der Nibelungen?