Islam...............Islamisten ist ja nicht das gleiche........oder wie ?

[-jmw-]

Am Rande:

Drei Viertel von ihnen vertraten die Auffassung, es gebe nur eine mögliche Auslegung des Koran.

Das ist insofern lustig, als dass es nach islamischer(!) Auffassung mehrere gleichberechtigte Lesarten des Korans gibt und u.a. darum ja ein halbes Dutzend Rechtsschulen.
Man sollte das Wissen des Durchschnittsmoslems über seine Religion eben nicht überschätzen.

[NEOM]

Ein Moslem kann (als Gläubiger) laxer oder strenger sein.
Er kann (als Mensch) charakterlich eher leicht erregbar oder eher duldsam sein.
Er kann (als Mensch) eher innerlich oder eher äusserlich-umweltbezogen sein.
Und er kann (als Mensch) eher passiv oder eher aktiv sein.

Ein passiver, duldsamer, introvertierter Moslem, der ausserdem ein Ultraorthodoxer ist, stört in der Praxis weniger als ein im Grunde eher glaubensschwacher Mensch, der aber leicht austickt, sich nicht mit vermeintlichen Mängeln der Gesellschaft abfindet und dann zur Gewalt greift. (Oder einfach ein asoziales Astloch is'.)

signed

[Götz]

Darüber solltest Du Dich mal mit einem strenggläubigen Türken unterhalten, er würde Dich sicherlich eines besseren belehren...

..mit schlagenden und/oder stechenden "Argumenten".

[Bote Asgards]

Das meint die Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali zu Islam und Islamisten:

Nach jeder Attacke von Islamisten heißt es, sie dürfe nicht in Verbindung gebracht werden mit dem Islam, der eine Religion des Friedens sei. Dieses Beschwichtigen muss endlich aufhören.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Buchenholz]

Das Entscheidende ist die kritische Masse einer vorherrschenden Mentalität in einer Gruppe. Ist die kritische Masse erreicht, schlägt die Gruppe automatisch in eine Richtung um bzw. ändert ihren Aggregatzustand. Es ist wie die Katalyse in einer chemischen Reaktion, in der sich plötzlich der Zustand und die Eigenschaften verändern.

Das ist ein grundlegendes Prinzip in komplexen Systemen und wirkt von physikalischen bis in biologische und soziale Systeme. Daher sind auch Individuen gut assimilierbar, Gruppen aber nicht. Oder die Summe ist mehr als ihre Teile, wie schon Aristoteles wusste.

In der Gruppe wirkt dann ein positiver Regelkreis. Charaktereigenschaften und Intelligenztypen werden durch Kultur selektiert, einerseits durch Fortpflanzungsverhalten (Heiratsdisziplin, z.B. darf man nur Menschen gleicher Kultur oder Sozialstufe heiraten) und auch durch aktive Selektion, wie Vertreibung, Genozid.

Die Ermordung der Karikaturisten ist im Kern bereits eine aktive Selektion, indem diese Orientalen Menschen mit "freiheitlicheren Genen" umbrachten. So hat sich der Maghreb seit der Antike seiner besten Leute beraubt. Bilderverbote führten zum Aussterben künstlerischer Anlagen und kreativer Menschen. Das gesamte System hat sich also in einem positiven Regelkreislauf weiter verfestigt, und es ist sehr schwer diesen Kreislauf zu durchbrechen, da die Menschentypen, die ihn durchbrechen könnten, gar nicht mehr vorhanden sind.

---

Das mit der kritischen Masse (auf welche Weise und ab welcher Größe sie erreicht wird) ist auch von enormer Bedeutung für die Durchsetzung des pathologischen Suizidkults des Westens, der ja auch religiöse Züge trägt bzw. als Religionsersatz dient. Seit Aufkommen der Massenmedien, auf die wir instinktiv so reagieren, als wären sie der vorherrschende Gruppenkonsens, dem man sich besser unterwirft, kann die kritische Masse heutzutage bereits durch eine sehr kleine aber medial einflußreiche Minderheit erreicht werden. Man nimmt diese dann durch die Verstärkungswirkung der Medien fälschlicherweise als Mehrheit wahr. Fatalerweise gaukelt uns unser Verstand vor, wie seien dagegen gefeit.

Die Zerstörung sozialer Bindungen, die mit der Meinungsbildung durch direkte soziale Interaktion ein wirksames Korrektiv bilden könnten, kommt den Medien dabei entgegen. Ohne diese Zerstörung des früher sehr dichten sozialen Gewebes unserer Völker hätten die Massenmedien niemals soviel Einfluß auf die Gesellschaft nehmen können. Aber das Weltbild der meisten Individuen entsteht heutzutage nicht mehr im zwischenmenschlichen sozialen Austausch sondern allein vor dem Fernseher sitzend und durch die sonstigen Massenmedien.

Während unsere sozialen Instinkte im Laufe der Evolution selektiert wurden gab es keine Massenmedien. Deshalb wurden in gefährlicher Weise medienmanipulierbare soziale Instinkte nicht ausselektiert. Die tragen wir nun als schwere Hypothek unserer Entwicklungsgeschichte mit uns rum. Bei den meisten Menschen kommt der kritische Verstand nicht gegen die getäuschten sozialen Instinkte an. Das ist nun unsere evolutionsgeschichtliche Achillesferse und nun findet diese Selektion möglicherweise nachträglich statt, indem wir langsam aber sicher biologisch verdrängt werden.

Man kann des destruktive Potential der Massenmedien und den Anteil der Medienklasse an der Vernichtung der europäischen Völker und unserer Zivilisation gar nicht groß genug einschätzen. Man vergisst dies im Haß auf die politische Klasse oft. Beide Klassen, und als Dritte die Mehrheit der im Kurzeitdenken gefangenen Unternehmerklasse, bilden die Totengräber der westlichen Kulturvölker.

Die einzige Möglichkeit die zerstörerische Medienwirkung zu entschärfen besteht darin sich diese Schwäche unserer Instinkte immer bewusst zu machen, die Massenmedien als Existenzbedrohung zu erkennen und soziale Bindungen und Meinungsbildung durch direkte zwischenmenschliche Interaktion wieder zu stärken.

[schastar]

Am Rande:


Das ist insofern lustig, als dass es nach islamischer(!) Auffassung mehrere gleichberechtigte Lesarten des Korans gibt und u.a. darum ja ein halbes Dutzend Rechtsschulen.
Man sollte das Wissen des Durchschnittsmoslems über seine Religion eben nicht überschätzen.

Vor allem sollte man sie nicht unterschätzen da zweidrittel ihren Glauben für wichtiger halten als die Gesetze des Landes. Daran erkennt man ihre Integrationsbereitschaft. So kommt es eben auch zu diesen Taten.

[-jmw-]

Vor allem sollte man sie nicht unterschätzen da zweidrittel ihren Glauben für wichtiger halten als die Gesetze des Landes. Daran erkennt man ihre Integrationsbereitschaft. So kommt es eben auch zu diesen Taten.

Wobei die innere Logik ja auch nachvollziehbar ist: Auf der einen Seite eine Gottheit bzw. sein Prophet, auf der anderen Seite die jeweilige Bundestagsmehrheit.
Wir haben hierzuforum genügend Atheisten, die den Entscheidungen letztere keinen hohen Wert zubilligen!

[schastar]

Wobei die innere Logik ja auch nachvollziehbar ist: Auf der einen Seite eine Gottheit bzw. sein Prophet, auf der anderen Seite die jeweilige Bundestagsmehrheit.
Wir haben hierzuforum genügend Atheisten, die den Entscheidungen letztere keinen hohen Wert zubilligen!

Deshalb ist es ja so wichtig für die Einheimischen auch jetzt und in Zukunft die Mehrheit zu stellen und sinnbefreiten Zuzug von integrationsunwilligen Kultur- und Religionsfremden zu unterbinden.
Pegida ist da ebenso richtig wie private Notwehr.

[-jmw-]

Deshalb ist es ja so wichtig für die Einheimischen auch jetzt und in Zukunft die Mehrheit zu stellen und sinnbefreiten Zuzug von integrationsunwilligen Kultur- und Religionsfremden zu unterbinden.
Pegida ist da ebenso richtig wie private Notwehr.

Richtig, aber nicht ganz richtig.
Denn es gibt auf der Welt ein paar Milliarden Leute, die selbst bei hoher Integrationsbereitschaft nicht oder nur in Kleinstmengen ins Land gelassen werden sollten.

[Efna]

Der braucht nur ein Erlebnis haben wie den Einmarsch in Afghanistan,

Dann sollte man einfach nicht in Afghanistan einmaschieren oder solche Spässchen im Orient machen....