Gottes Beweis!

[OneDownOne2Go]

Es ist schon sehr lange her, aber aus der Erinnerung ohne es nochmal nachzulesen: Die Theorie, von zum Beispiel Albert Einstein, war, dass wir das zugrundeliegende System, bei verschränkten Teilchen, einfach nur nicht verstehen. Die Information wird bei der Verschränkung und nicht erst bei der Messung festgelegt.

Bell wollte dies experimentell beweisen oder widerlegen. Sein Experiment ergab, und das ist unstrittig, dass die Messung zufällig auf Basis der vorgegeben Wahrscheinlichkeiten erfolgt und zwar erst bei der Wechselwirkung der Messung selber.

Die Schlußfolgerung aus Bells Experiment war: Das Universum ist nicht deterministisch ... es ist zufällig oder "Gott würfelt"

Gut jetzt habe ich doch noch schnell gegoogled. Wikipedia beschreibt es so:



[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja, das mündet - zumindest scheinbar - im Kollaps der Wellenfunktion, und damit sind wir in der (soweit mit bekannt) aktuellen Mehrheitsposition der "Quantenmechaniker", der Kopenhagener Deutung, nach der das Universum tatsächlich nicht deterministisch wäre. Allerdings gibt es dazu auch zwei Alternativpositionen, von der zumindest die everettsche Viele-Welten-Interpretation mir durchaus erwägenswert erscheint. Soweit ich das damals begriffen habe, und das bewegt sich durchaus an der Grenze meiner Vorstellungskraft, wäre das Universum dann durchaus noch immer deterministisch, allerdings wäre der für uns sichtbare/messbare Teil davon lediglich ein kleiner Ausschnitt.

[Pythia]

... Der Mensch und die Erde sind im großen Bild bedeutungslos ...

Du siehst es vielleicht richtig. Aber es könnte auch der Mensch sein, der als Anfang von Entwicklung einer Intelligenz in unserem All das ganze All verändern wird. Die Veränderung der Erde hat der Mensch ja schon in Angriff genommen. Es sterben zwar noch immer viele Menschen, weil sie sich auf die Natur verlassen, aber wer sich mehr auf Menschenwerk verläßt, wird immer größer, stärker, schneller, klüger und älter.

In den 3 mio. Jahren von Lucy bis Jesus waren wir nur bis Eselskarren und Knochensäge gekommen, christliche Abendland-Kultur führte uns aber bis Raumstation und Laser-Operation. Einige Ärsche meinen zwar ohne Christentum hätten wir mehr Fortschritt gemacht, aber Andersgläubige blieben so weit zurück, daß Hindus und Buddhisten das christliche Bildungs-System übernahmen und aufholten.

Zum Glück: jetzt helfen sie den Christen schon entscheidend die Menschheit so zu versorgen, daß nur noch 12% der Menschen ein kurzes Elends-Leben erleiden.. Vor Jesus war das immerhin die Hälfte Aller.

Nun gibt es schon Milliarden von Tieren und Pflanzen, die nur durch menschlichen Eingriff in die Natur entstanden. Universal mag das eine bescheidene Leistung sein, aber auch ein Marsch von Köln nach Peking fängt mit 1 Schritt an, der Peking scheinbar nicht näher bringt.

... Sollte die Stringtheorie Recht haben, bekämst du allerdings ein gewisses... hm... "Glaubensproblem", denn dann wäre die reine Zufälligkeit unserer Existenz quasi schlüssig bewiesen.

Bisher ist ungeklärt, ob die Stringtheorie überhaupt eine wissenschaftliche Theorie ist. Aber Wahrscheinlichkeitsrechung besagt daß eine Schöpfung wahrscheinlicher ist als unsere Existenz durch geistlosen Zufall: Schöpfung schließt geistlosen Zufall aus, aber Zufall kann nicht ausschließen, daß zufällig eine Schöpfung vorliegt. So einfach ist das. Und der Glaube des Gärtners ist nicht von Mathematik abhängig.

Weil Glaube kein Wissen ist. Weder der Gaube von Gottgläubigen, noch der Glaube von Atheisten, daß es keine göttliche Kraft gibt. Glaube hat seine Grenze, wo Wissen herrscht. Wissende glauben nicht, und kein Christ wird sich in seiner Glaubens-Gemeinschaft als Nichtgläubig bezeichnen. Obwohl es bei Christen ebenso wie bei Atheisten Durchgeknallte gibt, die glauben zu wissen, was kein Mensch wissen kann.

---

[Wurstsemmel]

Weißt du, ob er diese "Götter", ähnlich wie Einstein, nicht nur benutzte, um sein Anliegen rüberzubringen? Aber wenn ich schon die Natur als "Gott" bezeichne, bin ich natürlich kein Atheist, da hast du recht. Pantheist vielleicht, aber ich fange deswegen nicht an, mich in den Wald zu setzen, Eichhörnchen anzubeten und Panflöte zu spielen...>x.))

Atheisten sind die meisten doch sowieso im Bezug auf diesen Bibel,und/oder Koran Gott...oder irgendwelchen Göttern mit Elefantenköpfen.
Das ist alles von Menschen erdachter und ersponnener Unsinn.
Was irgendeine wie auch immer beschaffene,und/oder geartete "Instanz",irgendeine Art Schöpfer,oder wie immer man das,oder "ihn" nennen will,anbelangt,sind wir lediglich Agnostiker,und können auch nichts anderes sein.

[Trantor]

Nicht, daß ich dem persönlich nahestünde, aber genau diese von dir vorgetragenen Fakten (die sich noch um eine erkleckliche Reihe verlängern ließen) führen manche - nicht die Dümmsten! - zum anthropischen Prinzip.

In Anbetracht der Anzahl an Objekten und Systemen im Universum relativiert sich die Anzahl der Fakten und "Zufälle" drastisch. die geringste Wahrscheinlichkeit kann problemlos zu einer 99% wahrscheinlichkeit werden wenn man nur die Anzahl der Fälle oder Möglichkeiten erhöht.
Ich weiss auch nicht warum so viele (gläubige) Menschen - und in diesem kontext haben sie auch auffallend Ähnlichkeiten mit VTlern - solche Probleme mit Zufällen haben. Ihr wundert euch doch auch nicht das jede Woche einer einen 6er im Lotto hat, trotz der geringen Wahrscheinlichkeit, einfach nur der grossen Anzahl an Spielern geschuldet .

[Trantor]

Das ist inzwischen durch die Erkenntnis überholt, dass bei Experimenten dieser Art der eigentlich notwendige Ausschluss der Wechselwirkung zwischen dem gemessenen System und seiner Umgebung unmöglich ist.

....weil die Messung ansich schon eine Wechselwirkung darstellt.

[dZUG]

Also aufpassen :-)
Wenn etwas noch nicht da ist, was ein anderer braucht um leben zu können, gäbs den nicht.
Warum hat es sich nicht über Milliarden Jahre entwickeln können und es praktisch alles gleichzeitig da war, ist die Frage.
Nehmen wir den Winter, ganz einfach da geht die Natur in Winterschlaf, ohne wissen zu können, dass der Winter wieder vorbeigeht.
Mir ist noch nie aufgefallen, das jemand (mir ausgenommen, geb ich zu) Panik bekommen hat, dass der Winter nicht vorbeigeht und alles wie auf
knopfdruck blüht. Das kann sich nicht entwickelt haben. IHR GLAUBT ES DOCH DAS IM FRÜHLING ALLES NEU ANFÄNGT...... (OHNE PANIK :-) )
Auf so eine Idee kann ein Same (über) den Winter nicht "blicken" das aus ihm ein Baum wird der sogar Blüten hervorbringt ohne es wissen zu können, das es die Insekten auch über den Winter schaffen.
Zum einen hat der Baum ja keine Augen und hat auch nie gesehen das es Insekten gibt :-) :-)
So viel Verstand traue ich jeden frisch einlieftern Kindergarten Kind zu...... ECHT JETZT hahahahahahaha

[Wurstsemmel]

Also aufpassen :-)
Wenn etwas noch nicht da ist, was ein anderer braucht um leben zu können, gäbs den nicht.
Warum hat es sich nicht über Milliarden Jahre entwickeln können und es praktisch alles gleichzeitig da war, ist die Frage.
Nehmen wir den Winter, ganz einfach da geht die Natur in Winterschlaf, ohne wissen zu können, dass der Winter wieder vorbeigeht.
Mir ist noch nie aufgefallen, das jemand (mir ausgenommen, geb ich zu) Panik bekommen hat, dass der Winter nicht vorbeigeht und alles wie auf
knopfdruck blüht. Das kann sich nicht entwickelt haben. IHR GLAUBT ES DOCH DAS IM FRÜHLING ALLES NEU ANFÄNGT...... (OHNE PANIK :-) )
Auf so eine Idee kann ein Same (über) den Winter nicht "blicken" das aus ihm ein Baum wird der sogar Blüten hervorbringt ohne es wissen zu können, das es die Insekten auch über den Winter schaffen.
Zum einen hat der Baum ja keine Augen und hat auch nie gesehen das es Insekten gibt :-) :-)
So viel Verstand traue ich jeden frisch einlieftern Kindergarten Kind zu...... ECHT JETZT hahahahahahaha

Und.........................?!

[Gärtner]

In Anbetracht der Anzahl an Objekten und Systemen im Universum relativiert sich die Anzahl der Fakten und "Zufälle" drastisch. die geringste Wahrscheinlichkeit kann problemlos zu einer 99% wahrscheinlichkeit werden wenn man nur die Anzahl der Fälle oder Möglichkeiten erhöht.
Ich weiss auch nicht warum so viele (gläubige) Menschen - und in diesem kontext haben sie auch auffallend Ähnlichkeiten mit VTlern - solche Probleme mit Zufällen haben. Ihr wundert euch doch auch nicht das jede Woche einer einen 6er im Lotto hat, trotz der geringen Wahrscheinlichkeit, einfach nur der grossen Anzahl an Spielern geschuldet .

Ich hatte doch klargestellt, daß ich mir das anthropische Prinzip nicht zueigen mache.

Von einem Gottesbild, das nur als Platzhalter für die zur jeweiligen Zeit unerklärbaren Naturphänomene fungiert, halte ich nichts. Dessen Vertreter führen und verlieren seit Jahrhunderten ein Rückzugsgefecht nach dem anderen. Aber auch religiöse Menschen sind imstande, den Bereich ihrer Religionsinhalte und den aktuellen Forschungsstand auseinanderzuhalten.

Die Naturwissenschaften können (immer besser) erklären, wie die Welt entstanden ist.
Mein in der Bibel verwurzelter Glaube, warum.

[Trantor]

Ich hatte doch klargestellt, daß ich mir das anthropische Prinzip nicht zueigen mache.

wollte dir das auch nicht unterstzellen, das "Ihr" war unglücklich gewählt

Von einem Gottesbild, das nur als Platzhalter für die zur jeweiligen Zeit unerklärbaren Naturphänomene fungiert, halte ich nichts. Dessen Vertreter führen und verlieren seit Jahrhunderten ein Rückzugsgefecht nach dem anderen. Aber auch religiöse Menschen sind imstande, den Bereich ihrer Religionsinhalte und den aktuellen Forschungsstand auseinanderzuhalten.

sicher.

Die Naturwissenschaften können (immer besser) erklären, wie die Welt entstanden ist.
Mein in der Bibel verwurzelter Glaube, warum.

Da ist auch nichts gegen einzuwenden, Ich hatte nur festgestellt das mache gläubige Menschen, wie eben auch VTler ein Problem haben die Existenz von Zufälle einfach zu akzeptieren, es gibt einen regelrechten Aufruhr, alles muss irgendwie vorherbestimmt gesteuert und gewollt sein ansonsten kommen sie mit der Welt so wie sie funktioniert für sich persönlich nicht klar.

Und das ist auch nur mein persönliches Empfinden meine Meinung, ohne Belege und ohne irgendeinen Anspruch auf Objektivität und allgemeinverbindliche Gültigkeit, also cool bleiben und nicht alles persönlich nehmen

[Trantor]

Also aufpassen :-)
Wenn etwas noch nicht da ist, was ein anderer braucht um leben zu können, gäbs den nicht.
Warum hat es sich nicht über Milliarden Jahre entwickeln können und es praktisch alles gleichzeitig da war, ist die Frage.
Nehmen wir den Winter, ganz einfach da geht die Natur in Winterschlaf, ohne wissen zu können, dass der Winter wieder vorbeigeht.
Mir ist noch nie aufgefallen, das jemand (mir ausgenommen, geb ich zu) Panik bekommen hat, dass der Winter nicht vorbeigeht und alles wie auf
knopfdruck blüht. Das kann sich nicht entwickelt haben. IHR GLAUBT ES DOCH DAS IM FRÜHLING ALLES NEU ANFÄNGT...... (OHNE PANIK :-) )
Auf so eine Idee kann ein Same (über) den Winter nicht "blicken" das aus ihm ein Baum wird der sogar Blüten hervorbringt ohne es wissen zu können, das es die Insekten auch über den Winter schaffen.
Zum einen hat der Baum ja keine Augen und hat auch nie gesehen das es Insekten gibt :-) :-)
So viel Verstand traue ich jeden frisch einlieftern Kindergarten Kind zu...... ECHT JETZT hahahahahahaha

Woher weiss denn dein Ohr wie es wachsen muss? schonmal darüber nachgedacht? - vllt hat ja jedes Ohr sein eigenes Gehirn? Oder ist doch etwas ganz anderes der Grund - Fragen über Fragen