Anteil der Kriegsproduktion an der Gesamtproduktion Deutschlands 1938

[csincsilladefraszegy]

Die Reichsausgaben sind was anderes als die Gesamtproduktion des Reiches. Wenn man davon ausgeht, dass die Staatsquote seinerzeit so bei 20% gelegen haben, dann waren die 61% keineswegs "exzessiv". Vor allem wenn man bedenkt, dass das Deutsche Reich auf Grund der Versailler Bestimmungen einen enormen Rueckstand hatte.
Interessant finde ich es zu behaupten, die Mefo-Wechsel seien "verdeckte Inflation", wenn man das Geldeinblasen der Zentralbanken durch Niedrigzinspolitik gegenwaertig, trotz viel groesserem Umfangs, mit Nichten so bezeichnet.

Beurteilungen, Berichte und Aussagen heute von einer deutschen Uni sind nicht mehr nur in Bezug auf das Deutsche Reich völlig untauglich als Grundlage einer ernsthaften Beschäftigung damit.

Schon einer der Einganssätze des Quatschs "Die so genannten [Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]unter Adolf Hitler [Links nur für registrierte Nutzer]unter [Links nur für registrierte Nutzer]und [Links nur für registrierte Nutzer]unter Kaiser [Links nur für registrierte Nutzer]führten Eroberungsfeldzüge gegen viele Staaten;.." sagt doch schon alles.

Da spar ich mir ehrlich gesagt die Zeit zum Lesen.

[Liberalist]

Hallo,

ich suche nach einer moeglichst unabhaenigen Quelle fuer Daten zum Anteil der Kriegsproduktion an der Gesamtproduktion Deutschlands im Jahre 1938.

Danke & Gruss,

// nethead

Beantwortet zwar nicht deine Frage, ist aber auch interessant:

[Links nur für registrierte Nutzer]

• Wall Street und der Aufstieg Hitlers. Perseus, Basel 2009, [Links nur für registrierte Nutzer]

Dieses Buch behandelt die Finanzierung des dritten Reiches durch die USA, eine Aussage lautete umgefähr so: "Als Hitler am die Macht kam, hatte er eine funktionierende Kriegsmaschinerie."

[Leseratte]

Dieses Buch behandelt die Finanzierung des dritten Reiches durch die USA, eine Aussage lautete umgefähr so: "Als Hitler am die Macht kam, hatte er eine funktionierende Kriegsmaschinerie."

Dazu gibt es durchaus auch eine andere Meinung

Die Wiederaufrüstung der Reichswehr nach Hitlers Amtsantritt in den Jahren 1933 bis 1939 gilt landläufig als der schlagende Beweis für dessen Kriegsabsichten und Eroberungspläne. Wer allerdings aus der Rüstung eines Staates auf dessen außenpolitische Ambitionen schließen will, muß die Menge und die Qualität der Streitkräfte dieses Staates mit denen seiner Nachbar- oder Gegnerstaaten vergleichen. Einer Regierung - so eine einfache Faustformel - , die anstrebt, etwa dreimal so viele Truppen aufzustellen, wie ihre Nachbarstaaten, kann man unterstellen, daß sie Angriffsabsichten hegt. Von einer Regierung, die sich mit etwa einem Drittel der Truppen ihrer Nachbarstaaten begnügt, oder mit einem Drittel der Streitkräfte ihres stärksten Nachbarstaates, kann man annehmen, daß sie nur rüstet, um sich notfalls mit Aussicht auf Erfolg gegen Angriffe anderer Staaten zu verteidigen.

Die Rüstung 1933
Wie sah denn das Stärkeverhältnis der Reichswehr im Vergleich zu den Streitkräften Frankreichs und der mit Frankreich gegen Deutschland verbündeten Nachbarstaaten aus? Wenn man diese Rechnung für 1933 aufmacht und dabei Großbritannien und die Sowjetunion nicht mit einbezieht, - weil sie keine unmittelbaren Nachbarn sind- ergibt der Vergleich der Landstreitkräfte eine Überlegenheit des Auslands gegenüber Deutschland an aktiven Friedens-Heeresdivisionen von 1:12.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Liberalist]

Dazu gibt es durchaus auch eine andere Meinung

Es geht nicht um die Truppenanzahl, sondern um die Technologie.

Er bezieht sich dabei als Quelle um die US-Amerikanischen Untersuchungsausschüsse.

[Leseratte]

Es geht nicht um die Truppenanzahl, sondern um die Technologie.

Er bezieht sich dabei als Quelle um die US-Amerikanischen Untersuchungsausschüsse.

Das Deutsche Reich hielt sich an das Versailler Verbot von schweren Geschützen, Panzern und einer Luftwaffe. Die Weimarer Republik war wehrlos selbst gegen ein kleines Land wie Belgien.

Die wehrpsychologische Lage ist in Deutschland bei Hitlers Amtsantritt noch immer von zwei Erfahrungen der jüngsten Nachkriegszeit geprägt. Zum ersten ist noch nicht vergessen, daß in den 20er Jahren französische, belgische und litauische Truppen und auch polnische Truppen und Milizen trotz des in Versailles geschlossenen Friedens wiederholte Male in Deutschland eingefallen sind und zeitweise oder auf Dauer deutsche Grenzregionen annektiert haben, ohne daß die kleine Reichswehr mit ihren nur 100.000 Soldaten dieses hat verhindern können. Zum zweiten ist allen politisch interessierten Deutschen noch präsent, daß die Siegermächte von 1918 ihre eigenen Verpflichtungen aus dem Versailler Vertrag nicht eingehalten haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Für das Jahr von Hitlers Machtantritt 1933 ist die Behauptung eine Kriegsmaschinerie sei fertig gewesen unhaltbar. Es gab eine geheime Zusammenarbeit zwischen Reichswehr und Roter Armee um die Waffen die Deutschland verboten worden waren doch noch erproben zu können.

Noch 1936 bei der Rheinland-Besetzung hätte Frankreich Schluß machen können mit dem Dritten Reich.

[Liberalist]

Das Deutsche Reich hielt sich an das Versailler Verbot von schweren Geschützen, Panzern und einer Luftwaffe. Die Weimarer Republik war wehrlos selbst gegen ein kleines Land wie Belgien.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Für das Jahr von Hitlers Machtantritt 1933 ist die Behauptung eine Kriegsmaschinerie sei fertig gewesen unhaltbar. Es gab eine geheime Zusammenarbeit zwischen Reichswehr und Roter Armee um die Waffen die Deutschland verboten worden waren doch noch erproben zu können.

Noch 1936 bei der Rheinland-Besetzung hätte Frankreich Schluß machen können mit dem Dritten Reich.

1) Du schreibst das Reich hielt sich an die Verträge, räumst aber gleichzeitig ein, dass es einen Vertrag zwischen dem Reich und der Roten Armee gab.

Was willst du jetzt damit ausdrücken?

Und nochmal, es geht nicht um die Armee oder Truppenanzahl, es geht um die Technologie, F&E.

Lies das Buch, dann weißt beschied, eine Leseratte muss auch lesen.

Edith: Im WK 1 wurden die ersten Panzer von den Amis verwendet.

Das Reich durfte nach verlorenem Krieg keine Panzer bauen bauen, soweit so gut. Dann kam Adolf und in den paar jahren ist das Reich in der Lage auf einmal mit dem Tigerpanzer die besten Panzer der Welt zu bauen?

[Leseratte]

1) Du schreibst das Reich hielt sich an die Verträge, räumst aber gleichzeitig ein, dass es einen Vertrag zwischen dem Reich und der Roten Armee gab.

Was willst du jetzt damit ausdrücken?

Und nochmal, es geht nicht um die Armee oder Truppenanzahl, es geht um die Technologie, F&E.

Lies das Buch, dann weißt beschied, eine Leseratte muss auch lesen.

Damit will ich sagen, daß diese geheime Zusammenarbeit nicht weiter ins Gewicht viel. Also zu vernachlässigen ist. Daß da was schriftlich vereinbart war, glaube ich eher nicht, das wäre schön blöd gewesen.

Dann kommst du immer mit deiner Technologie. Die Wehrpflicht wurde aber erst 1935 wieder eingeführt. Mir nützen die schönsten Blaupausen nichts, wenn ich sie nicht in Produkte umsetzen kann. Und alle Panzer, Flugzeuge und Geschütze der Welt nützen mir auch nichts, wenn ich keine ausgebildeten Soldaten habe um sie bedienen zu können.

Das war 1933 auf keinen Fall der Fall und auch nicht in den Jahren danach.

[Liberalist]

Damit will ich sagen, daß diese geheime Zusammenarbeit nicht weiter ins Gewicht viel. Also zu vernachlässigen ist. Daß da was schriftlich vereinbart war, glaube ich eher nicht, das wäre schön blöd gewesen.

Das beurteilst du?

Dann kommst du immer mit deiner Technologie. Die Wehrpflicht wurde aber erst 1935 wieder eingeführt. Mir nützen die schönsten Blaupausen nichts, wenn ich sie nicht in Produkte umsetzen kann. Und alle Panzer, Flugzeuge und Geschütze der Welt nützen mir auch nichts, wenn ich keine ausgebildeten Soldaten habe um sie bedienen zu können.

Das war 1933 auf keinen Fall der Fall und auch nicht in den Jahren danach.

Da du ja nicht weißt um was es geht, mach ich nochmal den Vorschlag, du liest das Buch, kommst mir nicht mit Mainstreamlinks, dann können wir nochmal weiterdiskutieren.

Nennst dich ja Leseratte oder erwartest du jetzt von mir, dass ich das ganze Buch jetzt hier niederschreibe?

[Leseratte]

Das beurteilst du?

Ja, das beurteile ich.

Wenn du was über wesentliche deutsche Truppen, Geschütze, Panzer und Kampfflugzeuge weist, die in der Sowjet-Union geparkt oder ausgebildet worden sind, um irgendwann noch zugunsten des Reichs eingesetzt zu werden, darfst du mir, das gerne mitteilen.

Ich akzeptiere alle Arten von Verweisen und schaue dann welche mich überzeugen und welche nicht.

Du mußt nicht das ganze Buch hier niederschreiben. Ein paar überzeugende zusammenfassende Sätze reichen völlig.

[Liberalist]

Ja, das beurteile ich.

Wenn du was über wesentliche deutsche Truppen, Geschütze, Panzer und Kampfflugzeuge weist, die in der Sowjet-Union geparkt oder ausgebildet worden sind, um irgendwann noch zugunsten des Reichs eingesetzt zu werden, darfst du mir, das gerne mitteilen.

Ich akzeptiere alle Arten von Verweisen und schaue dann welche mich überzeugen und welche nicht.

Du mußt nicht das ganze Buch hier niederschreiben. Ein paar überzeugende zusammenfassende Sätze reichen völlig.

Ich Frage nochmal, wenn ich auf die Technologie verweise, was hat das mit den Truppen zu tun?

Der Veweis mit der SU kam von dir, nicht von mir.

Ich gebe lediglich umgefähr eine Aussage aus einem Buch wieder wlches ich hier als Quelle angegeben hab.

Für was ich Sätze angeben soll, weiß ich nicht: Wozu?