Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!

[Merkelraute]

...
"Verifizieren" kann man so gut wie gar nichts in der Wissenschaft.Es gilt immer Poppers Prinzip.
Schönen Sonntag Dir.

Das zeigt mir ein weiteres Mal, daß Du von Physik 0,0% Ahnung hast. Physik ist keine Philosophie, wo jeder dummes Zeug produzieren kann. In der Physik kann ich messen (wurde gemacht, Veröffentlichung ist oben angegeben), simulieren (wurde von Zhou in Nature veröffentlicht) und durch eine physikalische Theorie erklären (wurde ebenfalls von u.a. Zhou et al gemacht). Schönen Sonntag auch Dir.

[kotzfisch]

Das zeigt mir ein weiteres Mal, daß Du von Physik 0,0% Ahnung hast. Physik ist keine Philosophie, wo jeder dummes Zeug produzieren kann. In der Physik kann ich messen (wurde gemacht, Veröffentlichung ist oben angegeben), simulieren (wurde von Zhou in Nature veröffentlicht) und durch eine physikalische Theorie erklären (wurde ebenfalls von u.a. Zhou et al gemacht). Schönen Sonntag auch Dir.

Du willst ernsthaft behaupten, dass es in diesem Bereich keine Nonsens Veröffentlichungen gibt?
Schellnhuber und Rahmstorf veröffentlichen seit vielen Jahren Unsinn - staatlich alimentiert - und
bestens im Mainstream Wissenschaftsbetrieb etabliert.

Du solltest auf die Nichtigkeit des "Forschungsansatzes" Deiner Studie eingehen und sie ggf. erläutern, falls
Du das Papier selbst überhaupt gelesen hast.

Ich bitte persönliche Invektiven und Unterstellungen ("Du hast null Ahnung...") doch bitte zu unterlassen.
Das trägt ja nun zum Diskussionsgegenstand nichts bei.

Aus grundlegenden physikalischen Gegebenheiten heraus ist es einfach Unsinn, dass WKA die Erde erwärmen würden.
Thermodynamik.Kopfschüttel.

[Don]

Ich bin neutraler Beobachter und ziehe aus den ganzen Veröffentlichungen nur den Schluß, daß bislang keiner die Forschung von L. Zhou et al. falsifiziert hat. Im Gegenteil, es gibt nur verifizierende Veröffentlichungen, die ich kenne. Nur dümmliches Gequatsche von einigen hier.

Doch, habe ich. Es reichte eigentlich, die ersten zwei Hauptsätze der Thermodnamik zu zitieren.
Ich tat dir den Gefallen das etwas ausführlicher zu tun, was du nicht verstehst.
End of discussion.

Es ist schwer einen Streit gegen eine intelligente Person zu gewinnen, aber quasi unmöglich gegen jemanden der dumm ist.

[Merkelraute]

Doch, habe ich. Es reichte eigentlich, die ersten zwei Hauptsätze der Thermodnamik zu zitieren.
Ich tat dir den Gefallen das etwas ausführlicher zu tun, was du nicht verstehst.
End of discussion.

Ja und ? Hat Zhou schon in seinem Ausgangsartikel in Nature getan. Gähn.

[kotzfisch]

Ja und ? Hat Zhou schon in seinem Ausgangsartikel in Nature getan. Gähn.

So geht das ganz und gar nicht.Du kannst nicht mal die Kernthese erklären und ziehst Dich auf eine "Studie" zurück, die man bestenfalls als Bias einordnen kann.

end of discussion

[Dr Mittendrin]

Ich meinte dich. Du kapierst es nicht mal, hält man dir die thermodynamischen Basics vor Augen.
Ein letztes mal in Kürze: entzieht man bewegter Luft Energie, was WKAs sicherlich tun sonst würden sie nicht funktionieren, enthält die nach passieren der WKA weniger Energie.
Wie viel, kann man unter Einbeziehung der Luftfeuchte, Temperatur, Dichte, des Isentropenexponenten und einer Handvoll weiterer Parameter vor und nach dem Vogelschredder ziemlich genau berechnen. Schöne Aufgabe in einer Thermodynamikfakultät für Maschinenbauer und Verfahrenstechniker. Das Resultat wird immer sein: ES WIRD KÜHLER. Nicht global, das führte ich bereits aus, aber in den Systemgrenzen um die Windmühle.
Es wäre auch interessant zu erfahren woher die Weisheit kommt, nachts wären obere Luftschichten generell wärmer als erdnahe. Wer das schreibt oder glaubt war offensichtlich noch nie draußen. Und es ist im übrigen scheißegal.
Zusammengefaßt: Windmühlen könnten die Atmosphäre nur dann aufheizen, akademisch theoretisch jedenfalls, würden sie der Atmosphäre Energie zuführen. Quasi als angetriebene Propeller.
Aber NICHT, wenn sie dieser Atmosphäre Energie ENTZIEHEN.
Wie klammerbeutelgepudert muß man sein um DAS zu glauben, selbst wenn man Physik kaum schreiben kann.
Du machst vermutlich auch im Sommer die Kühlschranktür auf, wenn es in der Bude zu warm ist.

Komprimierte Luft wird wärmer. Macht das viel aus bei WKA ?

[Zinsendorf]

...
Aus grundlegenden physikalischen Gegebenheiten heraus ist es einfach Unsinn, dass WKA die Erde erwärmen würden.
.Kopfschüttel.

Die Produktion, der Transport, die Montage der WKA tragen lt. Thermodynamik wohl mit zur Erderderwärmung bei; der Betrieb selbst aber nicht. [Wie in # 2 schon angedeutet!]
Über das Saldo könnte man diskutieren; nach wieviel Jahren ist diese "vorverauslagte" Energie wieder "eingespielt"?
Eine Problematik, die sich bei vielen Energiesparmaßnahmen, Energieumstellungen u.ä. immer wieder stellt.

[Merkelraute]

So geht das ganz und gar nicht.Du kannst nicht mal die Kernthese erklären und ziehst Dich auf eine "Studie" zurück, die man bestenfalls als Bias einordnen kann.

end of discussion

Yepp, setz Dir den Aluhut auf und gut is !

[kotzfisch]

Die Produktion, der Transport, die Montage der WKA tragen lt. Thermodynamik wohl mit zur Erderderwärmung bei; der Betrieb selbst aber nicht.
Über das Saldo könnte man diskutieren; nach wieviel Jahren ist diese "vorverauslagte" Energie wieder "eingespielt"?
Eine Problematik, die sich bei vielen Energiesparmaßnahmen, Energieumstellungen u.ä. immer wieder stellt.

Wir redeten auch nie über die Gesamtbilanz, sondern über den Betrieb.

[romeo1]

Steht ja auch im [Links nur für registrierte Nutzer] des Autors Du Schlauberger. Bist wohl auch ein Ökotrottel mit Soziologieabschluß, der nur glaubt, was der grüne Oberguru Schellnhuber & Kameraden produzieren. Forschung ist aber nicht glauben, lieber Sozenschlauberger.


Sei doch froh, daß andere für Dich denken, wenn Du nicht in der Lage dazu bist.

Mit dem Denken, da hast Du mit Sicherheit nicht Dich gemeint, mein liebes furzendes Rind.