Die politische Rechte in Deutschland: Eine grundlegende Konzeptänderung

[Captain_Spaulding]

Tja, der Akkusativ ist den Dativ sein Tod, gelle?

Ist das eine ausgeprägte Neurose bei dir?

Du möchtest einen Putsch von einer rechten Minderheit.
Oder vielleicht: Du möchtest eine rechte Volksbewegung.

Wäre mir beides Recht.

Egal. Ich sage: Das klappt nicht. Der Putsch gelingt nicht.
Auch die rechte Volksbewegung kommt nicht ans Ziel.

Oha, Nostradamus legt los.

Deine Sprache verrät Dich.
Die Defizite im Sprechen sind zugleich Defizite im Denken.

Meiner Erfahrung nach hat das wenig miteinander zutun. Immer an mein Beispiel denken: Deutsche mit Sprachbehinderung.
Es gibt sowohl Hochbegabte , die eine Lese-und Rechtschreibschwäche haben, als auch Hochbegabte, die Sprachfehler haben.
Umgekehrt gibt es Idioten , die recht fehlerfreies Deutsch sprechen und schreiben... Ich will hier niemanden schief angucken.

Mit solchen Defiziten kann man keinen Staat aufbauen.
Pech gehabt.

Du hast einen spontanen Rechtschreibfehler gefunden und einen Tippfehler , also komm wieder runter.

mfg
Captain Spaulding

[Bunbury]

Tja, der Akkusativ ist den Dativ sein Tod, gelle?

Ist das eine ausgeprägte Neurose bei dir?

Nee - aber bei Dir ein chronisches Versagen.

[Buchenholz]

Ein letztes Abbild eines weitgehend intakten Vielvölkerstaats findet man im Jugoslawien unter Tito. Um nicht mißverstanden zu werden: Ich bin weder Monarchist noch gelten meine Sympathien einem Polizeistaat, wie es das alte Jugoslawien gewesen ist. Trotzdem muß man festhalten: Die einzelnen Völker: Serben, Kroaten, Bosnier, Kosovo-Albaner, haben unter Tito weitgehend friedlich mit- oder nebeneinander gelebt. Nach seinem Tod hat die nationalistische Wahnidee wie ein Spaltpilz gewirkt.

Ist nicht dein Ernst, oder? Hast du überhaupt irgendetwas aus der Geschichte verstanden??? Jugoslawien ist ja gerade das Paradebeispiel schlechthin dafür, daß per Zwang und mit viel Geld zusammengehaltene Vielvölkerstaaten in einer Katastrophe enden. Vielvölkerstaaten wie Jugoslawien funktionieren nur so lange, wie die Spannungen von
a) einer knallharten Diktatur mit einem brutalen Polizeistaat unterdrückt wurden (inkl. Wegsperren unzähliger Oppositioneller in geschlossenen Psychiatrien, nach Stalin-Art)
und
b) der Rubel rollte: Tito lavierte geschickt zwischen Ost- und Westblock und erhielt so von beiden Seiten enorme Milliardenhilfen. Mit diesem Geld ließen sich die Völker ruhig halten.
Machte das eine dem andern Konkurrenz in irgendetwas, so öffnete Onkel Tito das von Nato- und Warschauerpakt-Staaten reich gefüllte Portemonnaie und dann war für eine kurze Zeit erstmal wieder Ruhe im Haus.
Es war eine Politik von Zuckerbrot und Peitsche. Massen an Geld kombiniert mit nicht nur angedrohter sondern fleissigst praktizierter staatlicher Gewalt war das Rezept für den oberflächlichen Zusammenhalt dieses Völkerbündels. Mit der Demokratisierung sowie pünktlich zum Zusammenbruch des Ostblock und dem Versiegen der ausländischen Geldströme kam es dann sofort zum Ausbruch der ethnischen Gewalt. So als hätten alle nur auf den Startschuss gewartet. Das zeigt beeindruckend den ärmlichen Erfolg des zugoslawischen Konzepts.
Die daraus zu ziehende Lehre: ethnische Spannungen lassen sich selbst mit Unmengen an Geld und diktatorischer Gewalt nur notdürftigst kaschieren. Sobald eines dieser beiden Werkzeuge wegfällt kommt es zum umso heftigeren Ausbruch der über einen langen Zeitraum wie in einem Druckkessel aufgestauten Spannungen in Form offener Gewalt.

Das wird uns auch erwarten. Zunächst wird die politische Klasse versuchen die ethnischen Spannungen in der BRD mit zunehmend offen totalitären Zwangsmaßnahmen zu unterdrücken und die staatliche/behördliche Bevorzugung von Ausländern wird noch viel extremere Formen anehmen als es heute schon der Fall ist. Und Gnade uns Gott vor dem, was kommt wenn diesem Sche**sstaat das Geld ausgeht weil aus den Steuersklaven nichts mehr auszupressen ist.

[Bunbury]

Ist nicht dein Ernst, oder? [...]

Ich zitiere nur den Textbeginn, weil Dein - sehr guter - Beitrag ja nachgelesen werden kann.

Ich stimme Dir - bis auf den letzten Absatz - vollkommen zu. Es ging mir zunächst einmal um die Veranschaulichung: Jugoslawien als ein noch relativ junges Beispiel, wie es ausgesehen haben muß, wenn Völker in einem Vielvölkerstaat zusammen- oder nebeneinanderhergelebt haben, zu einer Zeit, die noch kein Nationalbewußtsein kannte. Ansonsten habe ich halt die Pointe unterschlagen, die Du hervorhebst: daß dieses relativ friedliche Zusammenleben erzwungen war und die alten Konflikte nach Wegfall dieses Zwangs sofort wieder aufbrachen. Wenn man aber bedenkt, wieviel Leid, wieviel an zerstörter Landschaft und Infrastruktur, an zerstörtem Wohlstand die nachfolgenden Balkan-Kriege verursacht haben, könnte man auf die ketzerische Idee kommen zu fragen, ob die Grabesruhe unter Tito den Menschen nicht zuträglicher gewesen ist als die nachfolgende Selbständigkeit? Bitte mich nicht falsch zu verstehen: Ich bin kein Freund von Diktaturen. Aber für die separatistische Selbstisolierung zahlen die Völker einen hohen Preis - am Ende haben sie einen rauchenden Trümmerhaufen als eigenen Staat.

Und dann? Serbien, Kroatien, Bosnien, der Kosovo sind so eng verflochten und aufeinander angewiesen, allein was die Verkehrswege (Straßen, Schienennetz) betrifft, den Handel; ferner: die Majorität im Nachbarstaat ist als Minorität auf dem eigenen Territorium präsent - daß man sich ein kantonsartiges Zusammenleben der Bevölkerungsgruppen - wie in der Schweiz - als positives Gegenbild hätte vorstellen können.

[-jmw-]

Nein, müssen sie nicht; da es keine Auswirkungen auf die Rechte hat. Anders werden Linke und Muslime die Rechte in ihren Vorhaben sogar bekämpfen. Was die Rechte aber natürlich nicht machen darf, ist Gesetzte und Maßnahmen zu fordern oder zu unterstützen, welche auch sie selbst einschränkt und behindert. Daß die Verteidigung der eigenen Interessen dann auch genannten anderen Gruppierungen eventuell zu Gute kommt, stimmt natürlich. Primär sollte die Rechte sich aber selbst dabei im Fokus haben.

Eben das meinte ich: Sich wehren, wenn der Staat beginnt, Freiräume einzuschränken, selbst dann, wenn dabei (und sei es nur offiziell) nicht die Rechten, sondern andere Ziel sind.

[-jmw-]

Und jetzt mal ein bißchen Begriffsklärung: Der Nationalstaatsgedanke ist ein westlicher Kulturimport. Er hat seine Ursprünge in der französischen Revolution - eine Ausgeburt des Jakobinismus. Allein das müßte Euch hochgradig peinlich sein: welsches Gedankengut, welches der deutschen Seele bekanntlich fremd ist! Das Abstractum Staat sollte als Ersatz für religiöse und ständische Bindungen dienen - und genau das ist der Nationalismus: schlechter Religionsersatz, eine Hülle ohne Inhalt - Fahne, Hymne, Monument.

Und mit dem Nationalstaatsgedanken, von Napoleon Bonaparte quer durch halb Europa geschleppt, kam das neuzeitliche Unglück: die Wahnidee, innerhalb festgelegter Grenzen dürfe es nur eine (sprachlich und kulturell) homogene Gruppe geben; der Rest habe sich zu assimilieren oder hinwegzutrollen. Die Idee der ethnischen Säuberung geht mit dem Nationalstaatsgedanken einher.

Den alten Kaiser- und Königreichen war diese Idee vollkommen fremd: Es waren prinzipiell Vielvölkerstaaten, und niemand hat an der Pluralität der Volkssprachen bzw. der Sitten und Gebräuche Anstoß genommen. Ein letztes Abbild eines weitgehend intakten Vielvölkerstaats findet man im Jugoslawien unter Tito. Um nicht mißverstanden zu werden: Ich bin weder Monarchist noch gelten meine Sympathien einem Polizeistaat, wie es das alte Jugoslawien gewesen ist. Trotzdem muß man festhalten: Die einzelnen Völker: Serben, Kroaten, Bosnier, Kosovo-Albaner, haben unter Tito weitgehend friedlich mit- oder nebeneinander gelebt. Nach seinem Tod hat die nationalistische Wahnidee wie ein Spaltpilz gewirkt.

[Apart]

Pss, mach ihn doch nicht seine Demagogie kaputt.
Was meinst du wie viele Beispiele für funktionierenden Multikulturalismus es in der Welt gibt? Richtig , nicht sehr viele....

mfg

edit: ich meine außerdem, dass die Ethnien in Jugoslawien voneinander getrennt lebten. Dass sie friedlich nebeneinander lebten, wie Bunbury meint, ist also ein gutmenschlicher Mythos... Und letztendes muss man auch mal erwähnen wie das ganze ausgegangen ist, nach nur wenigen Jahrzehnten gab's blutige ethnische Bürgerkriege, das wäre in einem ethnisch homogenen Staat nicht passiert.

Soweit ich weiß, soll unter Tito das Zusammenleben der Ethnien gut funktioniert haben, ausser, daß man die Deutschen zuerst schön gründlich beseitigte.
Daß es dann in den 90ern so ausartete deutet aber darauf hin, daß in der Tito Ära viel gegenseitiger Groll unter den Teppich gekehrt worden ist.
Ein Diktator allein macht aus einem Mosaik aus Ehnien noch lange kein homogenes Volk.

[Ockham]

Ein extremistischer Gewaltaufstand gegen die westliche Erfolgsgesellschaft? Meldet euch mal bei dem IS, die suchen noch willfährige Dümmlinge... Aber nun leuchtet mir auch ein, warum soviel der europäischen Konvertiten vorher in rechtsnationalistischen Kreisen verkehrten... Die gleiche Ideolügie-Basis...

[Königstiger87]

Es wäre schon, wenn die Modschaft mal die ganzen linken Trolle aus dem Strang fegen könnte.

[Königstiger87]

Ein extremistischer Gewaltaufstand gegen die westliche Erfolgsgesellschaft? Meldet euch mal bei dem IS, die suchen noch willfährige Dümmlinge... Aber nun leuchtet mir auch ein, warum soviel der europäischen Konvertiten vorher in rechtsnationalistischen Kreisen verkehrten... Die gleiche Ideolügie-Basis...

Erfolg?

Soweit ich weiß wird Erfolg biologisch immer noch in Fitness, also in weitergegebene Gene, gemessen. Und da siehts ganz schön schlecht aus für die westliche weiße Welt. Was nützen Wohlstand und Hochtechnologien, wenn kein Deutscher mehr bleibt, der sie nutzen kann. Dümmlich sind Leute wie du, die ihre kleine beschränkte Welt haben, aber die Wirklichkeit aus ideologischen Gründen gar nicht mehr wahrnehmen können.