Lockheed F-104

[Parabellum]

Weil er vorwiegend "Russkies " abgeschossen hat?
Hans-Joachim Marseille wäre wohl nicht so gefeiert worden.

Doch, auch er hätte das Ansehen bekommen was ihm zugestand. Man ist schließlich unter Piloten, also quasi unter sich.

[moishe c]

Übungsflug heißt für mich "Starten, fliegen, landen".
Ohne Außenlast. Ohne Bewaffnung.
Wieso ist da die "Wollmilchsau" verantwortlich?
Habe ja gelesen,daß bei hohem Anstellwinkel die Luftzufuhr abriß.
Und die Turbine abstarb.
Aber wieso hatte dei BRD so hohe Verluste?

Deine Definition ist nicht richtig.

"Starten, fliegen, landen" würde ich als Schul(ungs)flug bezeichnen.

Beim "Übungsflug" wird das geübt, was in der Praxis ansteht, also auch mit Außenlasten etc.

Übrigens erinnere ich mich, als Jugendlicher in den 60er Jahren in einer Zeitung klipp und klar gelesen zu haben, daß der Starfighter als "Schönwetter-Abfangjäger" konstruiert worden sei, und mit der deutschen Zusatzausrüstung stark überfrachtet sei.

Das echte Problem war also schon in den 60er Jahren einwandfrei erkannt worden. Und der Grund für dieses Problem - FJS - ebenfalls!

[Parabellum]

Deine Definition ist nicht richtig.

"Starten, fliegen, landen" würde ich als Schul(ungs)flug bezeichnen.

Beim "Übungsflug" wird das geübt, was in der Praxis ansteht, also auch mit Außenlasten etc.

Übrigens erinnere ich mich, als Jugendlicher in den 60er Jahren in einer Zeitung klipp und klar gelesen zu haben, daß der Starfighter als "Schönwetter-Abfangjäger" konstruiert worden sei, und mit der deutschen Zusatzausrüstung stark überfrachtet sei.

Das echte Problem war also schon in den 60er Jahren einwandfrei erkannt worden. Und der Grund für dieses Problem - FJS - ebenfalls!

Hartmann vertrat die Meinung das die F-104 zu früh eingeführt wurde und man auf Grund der hohen Komplexität des Flugzeuges bessere beraten gewesen wäre zuerst die F100 und F102 zu kaufen und wenn genügend Erfahrung mit Nachbrennern und anderen technischen Fortschritten gesammelt wurde die F-104 einzuführen. Abgesehen davon konnte er bereits vor der Beschaffung in Nevada die F-104 begutachten und wurde dort schon mit den technischen Mängeln (Bugfahrwerk,Strahlquerschnitt-Regelung etc.) konfrontiert.
Dies bestätigt Günther Rall in seinen Memoiren in denen er als Hauptursache Ausbildungsmängel nennt woraus Bedienungsfehler resultieren die zum Absturz führen.
Unter anderem Luftzusammenstöße, Unterschreiten der Mindestgeschwindigkeit, Bodenberührung im Tiefstflug, räumliche Desorientierung.

Man kann also mitnichten sagen das der Starfighter als "Schönwetter-Abfangjäger" konstruiert worden sei, und mit der deutschen Zusatzausrüstung stark überfrachtet ist. Man sollte eher sagen das in den meisten Fällen der Pilot mit der Technik überfordert gewesen ist.
Diese Mängel wurden dann durch eine gründliche Ausbildung in den USA, eine Erhöhung der Flugstunden in Deutschland, mehr technisches Personal und optimierte Abstimmungsprozesse bei der Weiterentwicklung des F-104 weitestgehend behoben. Die Flugunfallrate sank dann wie zu Erwarten von 87,7 Unfällen bei 100 000 Flugstunden auf 25,1.

[Wassiliboyd]

Weil er vorwiegend "Russkies " abgeschossen hat?
Hans-Joachim Marseille wäre wohl nicht so gefeiert worden.

DieseInterpretation ist fragwürdig.

Doch, auch er hätte das Ansehen bekommen was ihm zugestand. Man ist schließlich unter Piloten, also quasi unter sich.

So isset!

[Alter Stubentiger]

Die Luftwaffe oder Franz Josef Strauss wollten den Starfighter unbedingt haben weil man ihn auch mit Atomwaffen bestücken konnte.

Das ist Quatsch. Die F4 war dafür viel besser geeignet. Die Israelis haben es vorgemacht.

[Alter Stubentiger]

Bzgl. des Themas ist die Autobiographie von Günther Rall sehr lesenswert. Der widmet sich dem Thema Starfighter sehr ausführlich und beschribt die technischen Fehler der Maschine und Ausbildungsmängel der Piloten.
Er und soweit ich mich erinnere auch Erich Hartmann hatten sich als es um die Frage ging ob die F-104 oder die französische Mirage III beschafft werden sollte gegen den Starfighter ausgesprochen.

Die Mirage oder die Saab Draken wären sicher eine bessere Wahl gewesen.

[herberger]

Das ist Quatsch. Die F4 war dafür viel besser geeignet. Die Israelis haben es vorgemacht.

Die gab es da noch nicht.

[hagelschauer]

Die gab es da noch nicht.

Dann aber sicher andere Muster, welche geeigneter gewesen wären als dieser Abfangjäger. Ich meine wofür werden denn Atomwaffen in der Regel benutzt? Die Verwendung als Luft zu Luft Waffe ist wohl eher als "unter ferner liefen" einzuordnen.

[herberger]

Dann aber sicher andere Muster, welche geeigneter gewesen wären als dieser Abfangjäger. Ich meine wofür werden denn Atomwaffen in der Regel benutzt? Die Verwendung als Luft zu Luft Waffe ist wohl eher als "unter ferner liefen" einzuordnen.

Nein ich glaube nicht,es war bestimmt kein allzweck Flugzeug zu dieser Zeit auf dem Markt.Ich sagte ja man hätte gebrauchte F 86 kaufen sollen als Überbrückung und ein eigenes Flugzeug entwickeln oder auch 2

Die hätte man auch nehmen können plus noch ein reines Jagdflugzeug

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hagelschauer]

Nein ich glaube nicht,es war bestimmt kein allzweck Flugzeug zu dieser Zeit auf dem Markt.Ich sagte ja man hätte gebrauchte F 86 kaufen sollen als Überbrückung und ein eigenes Flugzeug entwickeln oder auch 2

Die hätte man auch nehmen können plus noch ein reines Jagdflugzeug

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das wäre in der Tat vielleicht besser gewesen.

Ich weiß nicht, aber die F104 macht rein vom Optischen auf mich schon den Eindruck, daß es vielleicht besser sei da nicht noch mehr dranzuhängen und rumzubasteln. Also rein vom subjektiven Eindruck