Renaissance der Kernenergie, eines Tages auch wieder in Deutschland?

[Süßer]

Die oberflächennahe Geothermie stellt heute bereits eine wesentliche Quelle für die Beheizung von Häusern - vor allem Eigenheime - dar. Hat zwar deutlich höhere Investitionskosten, dafür aber recht geringe Betriebskosten.
Tiefengeothermie ist in Dtl. vor allem im Norden möglich, durch entsprechend heißes Grundwasser. Dafür sind aber gut 2 km tiefe Bohrungen erforderlich. Da diese Wässer sehr mineralreich sind, steigt auch stark der Verschleiß in den Rohrleitungen. Wie effizient diese Anlagen sind, weiß ich jetzt nicht. Da es um diese Technologie inzw. ziemlich ruhig geworden ist, scheint es größere Probleme zu geben. Das sog. Hot dry Rock Verfahren, mit dem Mikrorisse im Untergrund erzeugt werden ist nicht ungefährlich. In der Schweiz hat man damit kleinere Erdbeben ausgelöst, also auch nicht das gelbe vom Ei.

Genau das ist der Grund warum die Geothermie nicht priswert ist.

[romeo1]

Aber leider nur zum Heizen geeignet, nicht um Elektroenergie bereitzustellen.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Diese Dinger kann man in der Fabrik herstellen und am Einsatzort einbuddeln, auch sinnvoll in abgelegenen Gegenden ohne Netzanbindung. Sieht so aus, als ob diese Kleinreaktoren für die nähere Zukunft die Hauptquelle für Elektroenergie darstellen werden. Jede größere Stadt so ein Ding, und die Energiepreise purzeln und bleiben unten. Erfreulich.

Interessant. Aber ich glaube das ist in Dtl. mit seiner Atomhysterie und in Europa insgesamt nur schwer durchsetzbar. Auch unter Sicherheitsaspekten; diese vielen kleinen Anlagen können nicht so effizient wie die Großkraftwerke geschützt werden. In Europa sehe ich die Gefahr des aufziehenden massenhaften islamischen Terrorismus, da dürfte es dann viel leichter werden, an Nuklearmaterial, z.B. durch Überfälle, heranzukommen.

[DonauDude]

Interessant. Aber ich glaube das ist in Dtl. mit seiner Atomhysterie und in Europa insgesamt nur schwer durchsetzbar. Auch unter Sicherheitsaspekten; diese vielen kleinen Anlagen können nicht so effizient wie die Großkraftwerke geschützt werden. In Europa sehe ich die Gefahr des aufziehenden massenhaften islamischen Terrorismus, da dürfte es dann viel leichter werden, an Nuklearmaterial, z.B. durch Überfälle, heranzukommen.

Im Gegenteil, diese kleineren Anlagen sind sogar sicherer, da unterirdisch einzementiert.
Und das meiste Nuklearmaterial dieser Reaktoren ist nicht zum Kernwaffenbau geeignet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Generally, modern small reactors for power generation, and especially SMRs, are expected to have greater simplicity of design, economy of series production largely in factories, short construction times, and reduced siting costs. Most are also designed for a high level of passive or inherent safety in the event of malfunction^{[Links nur für registrierte Nutzer]}. Also many are designed to be emplaced below ground level, giving a high resistance to terrorist threats. A 2010 report by a special committee convened by the American Nuclear Society showed that many safety provisions necessary, or at least prudent, in large reactors are not necessary in the small designs forthcoming^{[Links nur für registrierte Nutzer]}. Since small reactors are envisaged as replacing fossil fuel plants in many situations, the emergency planning zone required is designed to be no more than about 300 m radius.

[romeo1]

Im Gegenteil, diese kleineren Anlagen sind sogar sicherer, da unterirdisch einzementiert.
Und das meiste Nuklearmaterial dieser Reaktoren ist nicht zum Kernwaffenbau geeignet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es geht nicht um Kernwaffen, sondern um sog. schmutzige Bomben.

[DonauDude]

Es geht nicht um Kernwaffen, sondern um sog. schmutzige Bomben.

Das Material ist zu heiß und zu radioaktiv zum Stehlen.
Da müssten die Terroristen erstmal den Beton aufknacken, den Reaktor aufschweißen und dann mit einem Spezialgerät das heiße strahlende Zeug umladen.

[Lichtblau]

Strahlenideologie in Erklärungsnot.

Die Tier- und Pflanzenwelt rund um Tschernobyl gedeiht prächtig.

Keinerlei Tumore oder Mutationen!

Diese Reportage eiert um die Tatsachen herum: [Links nur für registrierte Nutzer]

An einer Stelle halten sie ein angeschimmeltes Blatt in die Kamera, an einer anderen reissen sie 2 Blätter von den Bäumen ab, und stellen allen ernstes fest dass das eine gross und das ander klein ist.
Sie müssen aber zugeben, keinerlei Sterben, Tumore und Mutationen gefunden zu haben.
Als einzige Erklärung basteln sie eine Theorie, dass sich die Lebewesen an die Strahlung gewöhnt hätten.

[Skaramanga]

Kernreaktoren kann man nicht einfach so an- und abschalten wie eine Gastherme. Ein stillgelegtes AKW ist nach 2 Jahren de facto Schrott. Das Thema Kernenergie ist für Deutschland erst mal erledigt.

[Ganz_unten]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Es gibt offenbar sogar noch bessere Alternativen, auf Basis noch nicht völlig verstandener Technik: [Links nur für registrierte Nutzer]

Nach diesem Video (erste halbe Stunde nur) werden offenbar sogar schon verschiedene Generatoren in verschiedener Größe von verschiedenen Firmen produziert, in Österreich, Irland, Kanada und Italien.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Murmillo]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was ist da von zu halten?

Wendelstein 7-X ist eine Experimentieranlage zur Erforschung der Kernfusion, die in Greifswald vom Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) gebaut wird. Die Hauptkomponente ist ein experimenteller Kernfusionsreaktor, der nach dem Stellarator-Prinzip konzipiert ist. Mit der Anlage sollen die physikalischen und technischen Grundlagen untersucht und die Kraftwerkstauglichkeit von Fusionsanlagen dieses Typs demonstriert werden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Habe gestern im Propagandafunk gesehen,wie unsere über alles geliebte Führerin die Anlage mit einem Knopfdruck in Betrieb gesetzt hat.
Ich sage dir, wir schaffen das !
Und wenn nicht, habe ich mich eben geirrt.