Renaissance der Kernenergie, eines Tages auch wieder in Deutschland?

[Alter Stubentiger]

Stimmt so nicht: Mit 65 MW Leistung und der Tatsache, dass es der Erforschung eines Leistungsreaktors dient, ist der CEFR bereits ein großer Leistungsreaktor. In der Leistungskloassifizierung von Reaktoren klar noch ein kleiner, allerdings ist es schon kein einfacher Forschungsmaßstab mehr, weshalb der Reaktor neben der Auflistung in der Research Reactor Data Base der IAEA auch im Power Reactor Information System geführt wird. Im übrigen ist es letztlich völlig egal ob der Reaktor eine thermische Leistung von 65 MW oder 2100 MW erreicht, da letztlich die Belastung des Kerns aufgrund der Veränderung der Dichte und der Größe im Bezug auf die Anzahl der Brennelemente ziemlich gleich ist. Wie dem auch sei sind es aber auch alles keine einfachen Reaktoren mehr, sondern eben Leistungsreaktoren, da es eben darum geht Leistung zu erzeugen und keine einfache Reaktion. Die Reaktion ließe sich auch im weniger aufwändigen Maßstab realisieren.

Abgesehen davon hat der BN-25 (aka. CEFR) schon etwas mit dem BN-800 zu tun, da dieser Reaktor auf dem BN-800 basiert und die gleiche Brennelementgröße hat, da es darum geht physikalische Versuche mit den Brennelementen des BN-800 durchzuführen. Das ist letztlich die Basis, auf denen die beiden BN-800 in China ihre Erstkerne erhalten werden. China geht es da in erster Linie um Thorium, sekundär um Plutonium. Da Russland im BOR-60 bereist mit der Entwicklung der BN-Kerne voll ausgelastet ist, muss China das selbst im BN-25 vornehmen. Wie dem auch sei: Der BN-25 steht seit 2011 nach 26 Stunden Betrieb wegen einer Störung still. Die Informationen dazu sind spärlich, daher ist mir auch nicht bekannt, was da los ist.

Zu Sanming: Auf Eis liegt das Projekt nicht. Die Vorarbeiten am Standort sind bereits im Gange und werden bis 2015 nach wie vor gestreckt. Ab 2015 wird die Genehmigung wieder aufgenommen, sodass neben den Werken in Xianning, Pengze und Taohuajiang auch Sanming genehmigt werden kann. Da das Brüterprojekt allerdings nur sekundär ist und die Leichtwasserreaktoren schneller realisiert werden können, wird sich das noch etwas ziehen. Abgesehen davon ist der Realisierungszeitraum von Kernkraftwerken an sich schon sehr lange. 10 (im Schnitt 12) Jahre bis zum Guss des ersten Betons muss man schon einrechnen. Für die Leistung, die das Werk aber abgeben wird, ist das tolerierbar.

Für mich ist der BN-20 oder 25 kein kommerzieller Reaktor. Das impliziert nämlich daß man damit Geld verdient. De Liberalist möchte ja genau das suggerieren.

Der Störfall der ja auch von Japan gemeldet und natürlich gleich von China geleugnet wurde zeigt aber ein systemimmanentes Problem. Die chronische Unzuverlässigkeit. Und dies liegt natürlich an der Verwendung von hochreaktivem und korrosiven Natrium als Kühlmittel. Ein Element das ich nur in meiner Nähe wissen will wenn es mit Chlor verbunden ist. An dem Problem sind letztlich auch Kalkar, Monjou und Superphenix gescheitert. Katastrophale Fehlinvestitionen die vom Steuerzahler bezahlt werden mußten. Und der Liberalist will genau diese Technik wiederhaben.

[Alter Stubentiger]

Dir wurde doch weiter oben ausführlich geantwortet, die Dinger werden gebaut und der Prototypreaktor basiert auf der Technik des BN-800.

Ist gut, ganz ruhig.

Ps. Und nein, ich verweise nicht auf Reaktoren die gestoppt wurden, die letzte Quelle hab ich nie verwendet.

Die werden nicht gebaut und das steht in der Quelle. Ich habe die Stelle fett markiert. Es bestehen nur Absichten. Du bist einfach zu dumm.

[borisbaran]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Liberalist]

Die werden nicht gebaut und das steht in der Quelle. Ich habe die Stelle fett markiert. Es bestehen nur Absichten. Du bist einfach zu dumm.

Nein, du bist dumm. Die werden gebaut, es wurde bereits angefangen, Fundament ist schon gegossen.

[Emil]

Für mich ist der BN-20 oder 25 kein kommerzieller Reaktor. Das impliziert nämlich daß man damit Geld verdient. De Liberalist möchte ja genau das suggerieren.

Der Störfall der ja auch von Japan gemeldet und natürlich gleich von China geleugnet wurde zeigt aber ein systemimmanentes Problem. Die chronische Unzuverlässigkeit. Und dies liegt natürlich an der Verwendung von hochreaktivem und korrosiven Natrium als Kühlmittel. Ein Element das ich nur in meiner Nähe wissen will wenn es mit Chlor verbunden ist. An dem Problem sind letztlich auch Kalkar, Monjou und Superphenix gescheitert. Katastrophale Fehlinvestitionen die vom Steuerzahler bezahlt werden mußten. Und der Liberalist will genau diese Technik wiederhaben.

Niemand hat gesagt, dass es sich beim CEFR um einen kommerziellen Reaktor handelt. Sowohl beim BN-800, als auch beim BN-600 handelt es sich um kommerzielle Reaktoren die Geld abwerfen. Beim CEFR ist das ja schon vom Namen her abzusehen, dass es kein kommerzieller Reaktor ist. Daher: Augen auf, Ohren auf, im Kopf wiederholen - so merkt man sich etwas. Aber wir haben ja schon gesehen, dass die Demenz bereits nach kurzem Diskutieren sich zeigen lässt.

Das Problem ist, dass die gemeldete Störung von den japanischen Nachrichtensendern angeblich im Oktober stattfand. Bereits im Juli 2011 fand aber diese Störung statt. Es gibt Berichte über einen Natriumvoid, davor stand Belojarsk in den 1980ern oder 1990ern auch mal. Da ging es aber um einen Reaktivitätsunfall aufgrund verunreinigten Natriums. Das ist allerdings ein Auslegungsunfall und kann ohne Schaden stattfinden - auch aufgrund der neutronenphysikalischen Eigenschaften dieser Reaktoren. Superphenix ist an der Politik gescheitert, Kalkar ebenfalls. Die Russen haben sich gefreut, dass sie Kalkar demontieren konnten und viele Leittechnikinstallationen im BN-600 einsetzen konnten. Ein Problem gab es nicht - im Gegenteil: Diese Anlagen sind aufgrund des viel niedrigeren Betriebsdrucks unter fast atmosphärischen Druck weitaus sicherer, weil eben diese Effekte im Bezug auf Überhitzung des Kerns nicht stattfinden kann. Monju ist bisher noch nicht gescheitert. Der Block ist de facto betriebsbereit - Japan hat aber bereits jetzt schon entschieden, dass man nicht an ein Loop-Design festhalten wird, sondern auf ein Pool-Design setzen wird. Letztlich gibt es aber keinen Weg an den Brutreaktoren vorbei - egal ob Natrium oder, wie die Russen es mit dem BREST planen, mit Blei-Wismut-Legierung gekühlt - da diese Reaktoren der Schlüssel sind das Abfallproblem zu lösen. Die Alternative sind noch überkritische Leichtwasserreaktoren die aber sich zu diesem Zeitpunkt noch in der Entwicklung befinden. Fehlinvestitionen sind das weniger, zumal bis auf die chinesischen Unternehmen und die Russen die Entwicklungen in der privaten Wirtschaft stattfinden. Wie das letztlich realisiert wird ist eine andere Geschichte. Ich halte eine Förderung neuer Anlagen nicht für Falsch, verzerrt aber den Markt, wie man aktuell bei den erneuerbaren Energiequellen sieht. Entweder ein selbstregulierter Markt oder ein regulierter Strommarkt ohne Förderung. Die Förderung jeglicher Energiequellen in dieser Art wie es in Deutschland der Fall ist, ist der falsche Wert. Interessanter wäre ein Quotenmodell mit einmaliger Förderung beim Bau - Betrieb unter Marktbedingungen. Abgesehen davon müssen sich die heute gebauten Anlagen auch mal in wenigen Jahren rentieren. Wenn sie es jetzt nicht schaffen, dann werden die massig gebauten erneuerbaren Energieanlagen es auch nie schaffen. Daher: Jetzt oder Nie, Quotenmodell vor EEG-Prinzip.

[Liberalist]

Für mich ist der BN-20 oder 25 kein kommerzieller Reaktor. Das impliziert nämlich daß man damit Geld verdient. De Liberalist möchte ja genau das suggerieren.

Nein, möchte ich nicht, hab ich nie behauptet, bitte zitieren.

[Liberalist]

Und der Liberalist will genau diese Technik wiederhaben.

Ich kann nichts wiederhaben wollen, was Deutschland niemals hatte.

[Alter Stubentiger]

Niemand hat gesagt, dass es sich beim CEFR um einen kommerziellen Reaktor handelt. Sowohl beim BN-800, als auch beim BN-600 handelt es sich um kommerzielle Reaktoren die Geld abwerfen. Beim CEFR ist das ja schon vom Namen her abzusehen, dass es kein kommerzieller Reaktor ist. Daher: Augen auf, Ohren auf, im Kopf wiederholen - so merkt man sich etwas. Aber wir haben ja schon gesehen, dass die Demenz bereits nach kurzem Diskutieren sich zeigen lässt.

Dann merke dir daß uns der Liberalist diesen CEFR als kommerziellen Reaktor verkaufen wollte.

Das Problem ist, dass die gemeldete Störung von den japanischen Nachrichtensendern angeblich im Oktober stattfand. Bereits im Juli 2011 fand aber diese Störung statt. Es gibt Berichte über einen Natriumvoid, davor stand Belojarsk in den 1980ern oder 1990ern auch mal. Da ging es aber um einen Reaktivitätsunfall aufgrund verunreinigten Natriums. Das ist allerdings ein Auslegungsunfall und kann ohne Schaden stattfinden - auch aufgrund der neutronenphysikalischen Eigenschaften dieser Reaktoren.

Natriumvoids gab es 1975, 1989, 1993, 1994, 1998. Und natürlich weitere Unfälle wie den totalen Stromausfall im Jahre 2000. Du solltest daß nicht herunterspielen nur weil die Russen das auch locker sehen. Diese Voids tauchen in allen Brütern auf. Sie sind also systembedingt.

Superphenix ist an der Politik gescheitert, Kalkar ebenfalls. Die Russen haben sich gefreut, dass sie Kalkar demontieren konnten und viele Leittechnikinstallationen im BN-600 einsetzen konnten. Ein Problem gab es nicht - im Gegenteil: Diese Anlagen sind aufgrund des viel niedrigeren Betriebsdrucks unter fast atmosphärischen Druck weitaus sicherer, weil eben diese Effekte im Bezug auf Überhitzung des Kerns nicht stattfinden kann.

Das stimmt nicht.
Bis zum 1. Oktober 1982 sind für den SNR 300 (Kalkar) insgesamt 2,5 Milliarden Mark ausgegeben worden. Nur noch über weitere 1,6 Milliarden Mark bestanden Verpflichtungen, vorwiegend der öffentlichen Hand. Allein der Mittelbedarf für die weitere Entwicklung des Gesamtsystems dürfte aber über zehn Milliarden Mark liegen. Dazu gehören die Fertigstellung und der defizitäre Betrieb des SNR 300, die Entwicklungskosten für den Brennstoffkreislauf und die geforderte Beteiligung an einem SNR-300-Nachfolger.
Die Industrie brachte nur 1 Milliarde auf. Der Rest vom Steuerzahler. Und vor allem war Kalkar schon während des Baus technisch veraltet. Ziemlich dreist hier was von "politischen Gründen" zu reden.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Superphenix wurde ja fertig gebaut. Zum "Schnäppchenpreis" von 25 Milliarden Franc (8 Milliarden damalige D-Mark). Ursprünglich sollte er mal 5 Milliarden kosten. Schon allein deshalb ließ sich damit kein Geld verdienen. Die ständigen Störfälle, natürlicher wieder das Natrium, taten ein übriges. Diesen Verlustbringer abzuschalten hatte abseits der Proteste also handfeste Gründe.

Monju ist bisher noch nicht gescheitert. Der Block ist de facto betriebsbereit - Japan hat aber bereits jetzt schon entschieden, dass man nicht an ein Loop-Design festhalten wird, sondern auf ein Pool-Design setzen wird.

Schön reden kannst du ganz gut. Tatsache das Ding steht still. Seit 19 Jahren. Aber er ist "noch nicht gescheitert". Lächerlich.
Und einen Nachfolger gibt es nur auf dem Papier.

Letztlich gibt es aber keinen Weg an den Brutreaktoren vorbei - egal ob Natrium oder, wie die Russen es mit dem BREST planen, mit Blei-Wismut-Legierung gekühlt - da diese Reaktoren der Schlüssel sind das Abfallproblem zu lösen. Die Alternative sind noch überkritische Leichtwasserreaktoren die aber sich zu diesem Zeitpunkt noch in der Entwicklung befinden.

Das ist in der Tat der einzige Grund Brüter zu bauen. Blei Kühlung ist ebenfalls noch in der Planung. Was das bringt muß sich zeigen.

Fehlinvestitionen sind das weniger, zumal bis auf die chinesischen Unternehmen und die Russen die Entwicklungen in der privaten Wirtschaft stattfinden. Wie das letztlich realisiert wird ist eine andere Geschichte. Ich halte eine Förderung neuer Anlagen nicht für Falsch, verzerrt aber den Markt, wie man aktuell bei den erneuerbaren Energiequellen sieht. Entweder ein selbstregulierter Markt oder ein regulierter Strommarkt ohne Förderung. Die Förderung jeglicher Energiequellen in dieser Art wie es in Deutschland der Fall ist, ist der falsche Wert. Interessanter wäre ein Quotenmodell mit einmaliger Förderung beim Bau - Betrieb unter Marktbedingungen. Abgesehen davon müssen sich die heute gebauten Anlagen auch mal in wenigen Jahren rentieren. Wenn sie es jetzt nicht schaffen, dann werden die massig gebauten erneuerbaren Energieanlagen es auch nie schaffen. Daher: Jetzt oder Nie, Quotenmodell vor EEG-Prinzip.

Ich weiß ja nicht ob du es weißt: In Deutschland werden erneuerbare Energieanlagen degressiv gefördert. Die Förderung sinkt mit der Zeit. Die Kosten sind eigentlich nur so hoch geworden weil keiner damit gerechnet daß so viele in den Markt einsteigen. Und die einzelnen Anlagen sind unwahrscheinlich leistungsfähig geworden. Unglaublic hwas sich da in nur wenigen Jahren getan hat. Und ein Ende der technischen Entwicklung ist nicht absehbar. Auch für die vielgescholtene Photovotaik. Da kann man noch viel mehr aus der Lichtmenge der Sonne herausholen.

[Alter Stubentiger]

Nein, möchte ich nicht, hab ich nie behauptet, bitte zitieren.

Du Troll, das ist ein BN-800 für chinesische Vehältnisse umgerüstet, gebaut von Russen. Denkst du, die Russen erfinden einen neuen Reaktortyp für die Chinesen Du bist sowas von lächerlich.

Das ist von dir! Mit so einer Aussage verschleierst du sie Tatsache das der BN-20 kein umgerüsteter BN-800 ist sondern ein vollfertiger Reaktor. Tatsächlich dient er dazu schon mal anzutesten wie die BN-800 sich verhalten wenn sie mal gebaut werden.

[Liberalist]

Das ist von dir! Mit so einer Aussage verschleierst du sie Tatsache das der BN-20 kein umgerüsteter BN-800 ist sondern ein vollfertiger Reaktor. Tatsächlich dient er dazu schon mal anzutesten wie die BN-800 sich verhalten wenn sie mal gebaut werden.

Hier die Aussage des Foristen Emil:

Abgesehen davon hat der BN-25 (aka. CEFR) schon etwas mit dem BN-800 zu tun, da dieser Reaktor auf dem BN-800 basiert und die gleiche Brennelementgröße hat, da es darum geht physikalische Versuche mit den Brennelementen des BN-800 durchzuführen. Das ist letztlich die Basis, auf denen die beiden BN-800 in China ihre Erstkerne erhalten werden. China geht es da in erster Linie um Thorium, sekundär um Plutonium. Da Russland im BOR-60 bereist mit der Entwicklung der BN-Kerne voll ausgelastet ist, muss China das selbst im BN-25 vornehmen. Wie dem auch sei: Der BN-25 steht seit 2011 nach 26 Stunden Betrieb wegen einer Störung still. Die Informationen dazu sind spärlich, daher ist mir auch nicht bekannt, was da los ist.

Diese Aussage ist deckungsgleich mit den Quellen die ich schon vor Tagen präsentierte.