Regierung erwartet noch mehr Frührentner ab 63

[BlackForrester]

Wie viele Tage ist es nun her seit man die abschlagsfreie Rente mit 63 Jahren nach 45 Beitragsjahren für die Jahrgang 1953 und älter beschlossen hat...keine vier Wochen und schon sind die nahleschen Berechnungen Makulatur.

200 000 Menschen je Jahrgang sollen diese Möglichkeit überhaupt nur nutzen können...so hat die Nahles und die SPD landauf / landab verkündet...und kaum ist die Rente beschlossen kommen doch gleich ganz andere Zahlen auf den Tisch...jetzt sind es 40 000 Menschen mehr und bei den Kosten...ja, so genau weiß es die Nahles nicht...es können 50 Mio pro Jahr sein, es können aber auch 250 Mio. im Jahr sein...nix genaues weiß die Frau.

Wir hatten ja schon eine Menge "fähiger" Minister in diesem Lande...aber die Nahles legt die Meßlatte deutlich nach oben...erst einmal sich bei den Zahlen um locker 20% verschätzen - dann weiß man aber nicht einmal was das kosten wird, kosten soll.

Als "hysterischem Gejaule" hat die Nahles die Kritik an dieser Rentenreform bezeichnet...und nun haben diese Kritiker recht behalten, welche die nahleschen Zahlen schon immer angezweifelt haben...tja, in der Schule würde man ob dieser "Rechnenkünste" sagen...6, Schuljahr wiederholen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Pappenheimer]

Was hast Du denn von einer Frau erwartet welche ohne jegliche fachlichen Kenntnisse nun einen Ministerposten zugeschoben bekam? An Peinlichkeit ueberbietet die Nahles allenfalls die schrille Kreischtante Von der Leyen, jene Frau das Verteidigungsministerium leiten zu lassen ist wahrlich ein Schildbuergerstreich...

[Marlen]

Was hast Du denn von einer Frau erwartet welche ohne jegliche fachlichen Kenntnisse nun einen Ministerposten zugeschoben bekam? An Peinlichkeit ueberbietet die Nahles allenfalls die schrille Kreischtante Von der Leyen, jene Frau das Verteidigungsministerium leiten zu lassen ist wahrlich ein Schildbuergerstreich...

Was passt Dir denn an von der Leiden nicht? Sie bringt der Truppe demnächst Nützliches bei - Stricken und Häkeln für die Welt - ist besser als die Jungs töten lassen!

[schlaufix]

Wie viele Tage ist es nun her seit man die abschlagsfreie Rente mit 63 Jahren nach 45 Beitragsjahren für die Jahrgang 1953 und älter beschlossen hat...keine vier Wochen und schon sind die nahleschen Berechnungen Makulatur.

200 000 Menschen je Jahrgang sollen diese Möglichkeit überhaupt nur nutzen können...so hat die Nahles und die SPD landauf / landab verkündet...und kaum ist die Rente beschlossen kommen doch gleich ganz andere Zahlen auf den Tisch...jetzt sind es 40 000 Menschen mehr und bei den Kosten...ja, so genau weiß es die Nahles nicht...es können 50 Mio pro Jahr sein, es können aber auch 250 Mio. im Jahr sein...nix genaues weiß die Frau.

Wir hatten ja schon eine Menge "fähiger" Minister in diesem Lande...aber die Nahles legt die Meßlatte deutlich nach oben...erst einmal sich bei den Zahlen um locker 20% verschätzen - dann weiß man aber nicht einmal was das kosten wird, kosten soll.

Als "hysterischem Gejaule" hat die Nahles die Kritik an dieser Rentenreform bezeichnet...und nun haben diese Kritiker recht behalten, welche die nahleschen Zahlen schon immer angezweifelt haben...tja, in der Schule würde man ob dieser "Rechnenkünste" sagen...6, Schuljahr wiederholen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht umsonst werden allerorts Frauenquoten gefordert.

[Alter Stubentiger]

Wie viele Tage ist es nun her seit man die abschlagsfreie Rente mit 63 Jahren nach 45 Beitragsjahren für die Jahrgang 1953 und älter beschlossen hat...keine vier Wochen und schon sind die nahleschen Berechnungen Makulatur.

200 000 Menschen je Jahrgang sollen diese Möglichkeit überhaupt nur nutzen können...so hat die Nahles und die SPD landauf / landab verkündet...und kaum ist die Rente beschlossen kommen doch gleich ganz andere Zahlen auf den Tisch...jetzt sind es 40 000 Menschen mehr und bei den Kosten...ja, so genau weiß es die Nahles nicht...es können 50 Mio pro Jahr sein, es können aber auch 250 Mio. im Jahr sein...nix genaues weiß die Frau.

Wir hatten ja schon eine Menge "fähiger" Minister in diesem Lande...aber die Nahles legt die Meßlatte deutlich nach oben...erst einmal sich bei den Zahlen um locker 20% verschätzen - dann weiß man aber nicht einmal was das kosten wird, kosten soll.

Als "hysterischem Gejaule" hat die Nahles die Kritik an dieser Rentenreform bezeichnet...und nun haben diese Kritiker recht behalten, welche die nahleschen Zahlen schon immer angezweifelt haben...tja, in der Schule würde man ob dieser "Rechnenkünste" sagen...6, Schuljahr wiederholen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Als Schröder noch da war kam Frau Nahles mir Recht nicht zum Zug. Der Gerd hatte schon recht. Die Frau kann nur Populismus. Und das wird am Ende immer teuer.

[Hans Huckebein]

Wenn das geld aus den "sprudelnden steuereinnahmen" nicht in alle welt verteilt würde, ist doch die finanzierung kein problem.
Ich gönne es anderen und mir auch, nach 45 beitragsjahren die volle rente zu erhalten!

[annabell]

Wenn das geld aus den "sprudelnden steuereinnahmen" nicht in alle welt verteilt würde, ist doch die finanzierung kein problem.
Ich gönne es anderen und mir auch, nach 45 beitragsjahren die volle rente zu erhalten!

Ich bin Jahrgang 1951, habe sehr lange gearbeitet, 3 Kindern das Leben geschenkt, seit 2001 bekomme ich EU-Rente. Kann ich nun die Rente mit 63 Jahren beantragen?

[Fachkraft]

Ich bin Jahrgang 1951, habe sehr lange gearbeitet, 3 Kindern das Leben geschenkt, seit 2001 bekomme ich EU-Rente. Kann ich nun die Rente mit 63 Jahren beantragen?

Sicherlich nicht, denn du hast nicht 45 volle Jahre gearbeitet.

[Rookie]

Ich weiß nicht, warum sich viele (gerade jüngere) darüber aufregen. Ich gönnen jedem, der 45 Arbeitsjahre auf dem Buckel hat, dass er mit 63 Jahren in Rente gehen kann....den es trifft sowieso nur die Arbeiter (wie Bauarbeiter oder Handwerker) oder kfm. Angestellte (meist im Verkauf oder in einem Büro, also Kleinangestellter mit eher geringerem Einkommen), denn ein Studierter schafft bis 63 die 45 Arbeitsjahre sowieso nicht, zumal diese Leute durchgearbeitet haben (so ziemlich, da Hartz 4 als Nicht-Arbeitsjahre gezählt werden).

Ergo, der der mit 15-16 jahren angefangen hat zu arbeiten hat, sollte er 63 Jahre sein, 47 Jahre lang gearbeitet (die meisten von ihnen Körperlich) und dann darf man doch in Rente gehen.

Und das alles wäre kein Problem, hätte man die Rentenkasse nicht zweckentfremdet, mit diesen Geldern Leute Rente bezahlt, die bei weiten nicht den Sozialbeitrag geleistet haben oder mal wieder Gelder in alle Herren Länder verschenkt werde würde......

[Bruddler]

Wie ich bereits schrieb, die Rente mit 63 ist dazu da, um die älteren Arbeitslosen von der "Arbeitslosenstatistik" fernzuhalten, denn als Rentner fallen sie nicht so sehr in's Gewicht.