EEG pervers: Französisches Uralt-AKW sichert deutschen Strom

[hamburger]

Die BLÖD ist keine "interne Quelle".
Meine Güte, was labern Leute wie du im Internet bloß für einen gebündelten Schwachsinn.

Im Gegensatz zu dir...einem berufslosen H4 Empfänger....war ich schon vor Ort und habe für AKWs gearbeitet, früher.....
Aber macht nichts, in naher Zukunft wird jeder über dein hirnloses Geschwätz lächeln....und du wahrscheinlich in der Versenkung verschwunden sein

Ach nee...das tun die meisten ja heute schon

[Skorpion968]

Im Gegensatz zu dir...einem berufslosen H4 Empfänger....war ich schon vor Ort und habe für AKWs gearbeitet, früher...

Hirnloses Lügengeschwätz.

Ungefähr 99% aller Dauerschwätzer in diesem Forum haben schon für AKW gearbeitet oder sogar die Atomenergie höchstpersönlich erfunden.

[hamburger]

Hirnloses Lügengeschwätz.

Ungefähr 99% aller Dauerschwätzer in diesem Forum haben schon für AKW gearbeitet oder sogar die Atomenergie höchstpersönlich erfunden.

Im Gegensatz zu dir hirnlosen Spinner kann ich das sogar belegen.
Das wäre ein Vorteil von Forentreffen....wo man Skorpione nie sehen wird.
Wir können ja mal ganz einfach Fotos von den Qualifikationen einstellen....ohne persönliche Daten...
Da kannst du deinen ALG2 Bescheid ablichten...damit wir was zu lachen haben.

[Skorpion968]

Im Gegensatz zu dir hirnlosen Spinner kann ich das sogar belegen.
Das wäre ein Vorteil von Forentreffen....wo man Skorpione nie sehen wird.
Wir können ja mal ganz einfach Fotos von den Qualifikationen einstellen....ohne persönliche Daten...
Da kannst du deinen ALG2 Bescheid ablichten...damit wir was zu lachen haben.

Jaja, du bist ein kleiner geschwätziger Lügner. Im Internet und unter Pseudonym kann jeder behaupten alles zu sein.
Dummköpfe deiner Sorte meinen sie würden mit ihren Lügen ernst genommen. Aber weit gefehlt. Dafür ist die Lügerei auch zu durchsichtig.
Wenn es hier um das Thema Atomenergie geht, begegnen einem zig Experten, die entweder angeblich selbst Ingenieure sind oder in AKW gearbeitet haben, usw...
Wenn es in einem anderen Strang um meinetwegen das Thema Mindestlohn geht, sind unsere geschwätzigen Lügner plötzlich Experten in Volkswirtschaft, Diplom-Volkswirtschaftler, Unternehmer oder weiß der Geier.
Wenn es in einem Strang um das Thema Mond geht, sind sie wahrscheinlich alle Astronauten.

Das ist hier ein Kindergartenforum.

[Maggie]

Das ist eine der wenigen richtigen Entscheidungen, die Merkel in ihrer Amtszeit getroffen hat.

Sag wer? Du!

[Alter Stubentiger]

Erzähl kein Müll sonst würden ja keine gebaut, zu dem gibt's Thorium.

Thorium ist nicht praktikabel. Der Versuch Thorium im großtechnischen Maßstab zu nutzen ist in Hamm-Uentrop grandios gescheitert. Der Versuch dabei spaltbares Uran wiederzugewinnen ist nie über eine frühe Alphaphase hinausgekommen.

[Alter Stubentiger]

Atom wird nicht subventioniert. Wären ja Schwellenländer blöd diese zu bauen, falls unwirtschaftlich.

Dafür steigen Regelungskosten und Leitungskosten.


Was marktreif ist braucht keine Subventionen.
Unrentable Backup-Kraftwerke laufen zu lassen davor drückt sich bald jeder. Nun muss der Staat ran und diese betreiben.

In Indien oder Iran kauft man fertig entwickelte AKW Technik. Die Entwicklungskosten trugen deutsche, amerikanische oder französische Steuerzahler. Oft ist der Bau aber vor allem eine Frage des Prestiges. Und es wird sehr billig gebaut wie aktuell die Reaktoren in China. Wenn man auf Sicherheit verzichtet kann man so sicher viel günstiger ein AKW hinklotzen.

Backup-Kraftwerke werden in der Zukunft von RWE, Vattenfall und E.ON betrieben. Genau wie in der Vergangenheit. Die brauchte man ja schon immer weil AKW`s nur Grundlast erzeugen. Für Spitzenlasten braucht man bei der Kernenergie Backupkraftwerke.

Subventionen bei den Erneuerbaren sind reine Anschubfinanzierung und das Ende der Subventionen ist da heute schon absehbar. Schneller als geplant. Das das so ganz anders aussieht liegt an der Zahl der vielen Neuanlagen. Das war so nie geplant. Ist aber wie gesagt nur temporär.

[Alter Stubentiger]

Das ist keine Phantasiezahl. Das ist die Leistung, die ständig, ausgenommen von Revisionen oder Störungen der Anlagen, zur Verfügung steht. Verfügbar in 99% der Zeit ist die Anforderung für die gesicherte Leistung. Das bedeutet, wenn schon an (mindestens) ganzen 4 Tagen im Jahr kein Wind weht, fallt die gesicherte Leistung entsprechend auf dieses Minimum der eingespeisten Windleistung bei Windstille. Bei Solarenergie ist die gesicherte Leistung allein schon wg. der Nächte Null. Du solltest Dich wirklich mal kundig machen, bevor Du Dich hier mit Deiner Realitätsverweigerung noch mehr blamierst. Unseriös ist es, mit Nennleistungen hausieren zu gehen, die in der Praxis nie erreicht werden, und sie mit leeren Worthülsen begründen zu wollen.

Es ist eine Fantasiezahl weil eine 100% Abdeckung des Strombedarfs nur mit Solar und Windenergie beim gegenwärtigen Stand der Technik weder angestrengt noch geplant ist. Darum ist deine Rechnung eine hypothetische Rechnung für einen hypothetischen Zustand bei der Stromerzeugung. Kurz: Gaga.

Das ist auch wieder Realitätsverweigerung. Warum gibt es dann nicht nur Subventionen, sondern sogar eine Abnahmepflicht für Solarenergie gemäß EEG und eine bevorzugte Behandlung ver verteuerbaren Energien vor fossilen Energien, wenn dieser Käse angeblich so marktreif ist? Die verteuerbaren Energien sind lediglich durch staatl. planwirtsch. Eingriffe am Markt künstlich besser gestellt worden. "Marktreif" ist etwas anderes. Man sieht ja bspw. an der kürzlichen [Links nur für registrierte Nutzer] trotz EEG und Subventionen inzwischen, dass es mit der "Marktreife" nicht weit her ist. Wer will auch schon unter Marktbedingungen Stromspitzen kaufen, die keiner in den erforderlichen Mengen speichern kann?

Die Subventionen waren nötig um eine Motivation aufzubauen. Denn die war nötig da damit es interessant ist in diese Richtung zu forschen und zu produzieren. Es war nie geplant diese Subventionen bis in alle Ewigkeiten fortzuführen.

Die Insolvenzwelle resultiert aus den Billigsolarzellen die dort hochsubventioniert in den Markt gedrückt werden. In China ist man nämlich sehr wohl von der Wichtigkeit dieser Technologie überzeugt.

Forschritte erzielt man übrigens auch nicht, indem man vorhandene Technologien subventioniert, denn dann gibt es erst recht keinen Anreiz zum Weiterforschen. In den letzten 25 Jahren wurde durch diese unsinnige "Förderung" durch Energiestreuer, Subventionen, EEG und auch CO2-Emissionszertifikate lediglich der Strompreis verteuert. Nur der Strompreis in Dänemark liegt noch höher als der in D, weil die Dänen ähnlichen Schwachsinn betreiben. Eine Leistung ist das nicht. Übrigens ist Uran nicht der einzige Kernbrennstoff. Es gibt bereits andere mit einer höheren Reichweite. Und radioaktiover Staub kontaminiert nur dann ganze Landstriche, wenn man es so arglos und verantwortungslos abbaut wie früher die Wismut. Da kann man als Staat eher mit Umweltauflagen verhindern, dass der Uranabbau zu einer Belastung wird. Da stehen die Regierungen der Abbauländer in der Verantwortung. Nicht die in D.

Es sind private Firmen, der Markt, der Uranbergbau betreibt. Aber es stimmt staatliche Regulierungen wären nötig damit so abgebaut wird daß die Umwelt nicht zerstört wird. Das wird das Uran teurer machen. Ist auch nötig. Uran wird übrigens auch nicht versteuert. Auch wieder so eine versteckte Subvention.

Vor allem die Begründungen, mit denen die verteuerbaren Energien vom Staat um jeden Preis (im wahrsten Sinne des Wortes) gepusht werden - der CO2 Ausstoß - sind von grenzenloser Dummheit geprägt. Mal ganz abgesehen vom menschengemachten Klimawandelhoax: wenn es wirklich um die Senkung des CO2 Ausstoßes ginge um die vereinbarten Größenordnungen, dann hätte man einfach nur die alten Kohlekraftwerke durch neue und moderne ersetzen brauchen - allein diese Umstellung hätte für die Einsparung ausgereicht. Und wenn es keine Dummheit ist - dann haben die Politschranzen bewusst Geld und Ressourcen für irgendwelche schwachsinnigen Ideologien verbrannt und ihren Amtseid (Schaden vom Volk abzuwenden) bewusst verletzt. Das wäre dann sogar ein Verrat am Volk.

Nichts gegen neue Kohlekraftwerke wenn die alten abgeschaltet werden. Ein Teil muß aber ganz verschwinden. Vor allem die welche mit Importkohle betrieben werden. Wer weiß schon wie schnell eine Krise die Möglichkeiten Kohle um die halbe Welt zu schippen begrenzen oder die Preise hochtreiben.


Man braucht nur alle Subventionen und Sonderbehandlungen zu streichen, dann sieht man, was sich am Markt durchsetzt. Und wenn eine Ressource knapp wird, dann steigt auch deren Preis und andere Ressourcen werden wettbewerbsfähiger.

Und die "Zukunft" sind die verteuerbaren Energien nur dann, wenn entweder der %-uale Anteil der gesicherten Leistung an der Nennleistung hoch genug ist oder wenn es ausreichend Speichermöglichkeiten für die Stromspitzen gibt. Das kannst Du beides bei Wind und Sonne vergessen.[/QUOTE]

[hamburger]

Seltsamerweise wohl wohl fast niemand schon mal in einem Kraftwerk...trotzdem halten einige hier große Reden.
Ein Kohlekraftwerk kann nicht im Standby Betrieb arbeiten. Es muß zwahngsläufig mit einer gewissen last betrieben werden...
Auch ein Gaskraftwerk kann nur bedingt schnell hochgefahren werden....dazu muss man sich die Technik ansehen.
Also müssen die Kohlekraftwerke die Grundlast übernehmen, egal wieviel alternativer Strom erzeugt wird...und welchen davon man verschenkt.
Wenn eine gesicherte Last von 20 % des Bedarfs von den Erneuerbaren geliefert werden kann...mehr ist gesichert nicht drin....dann müssen also die restlichen 80 % als Backup sofort abrufbar sein.
Was das an Kosten bedeutet, kann sich jeder ausrechnen, der am Mathematikunterricht teilgenommen hat.
Nein...Stubentiger....in der Vergangenheit wurde kein so enormer Backup gebraucht.
Besuch mal ein Kraftwerk und informiere dich vor Ort, anstatt hier falsches zu behaupten.
Dann frag mal nach der Regelreserve, einfacher Ausdruck, und anderen interessanten Aspekten....und wieviel Strom aus ausländischen AKWs zur Zeit abgenommen wird...

[Dr Mittendrin]

In Indien oder Iran kauft man fertig entwickelte AKW Technik. Die Entwicklungskosten trugen deutsche, amerikanische oder französische Steuerzahler. Oft ist der Bau aber vor allem eine Frage des Prestiges. Und es wird sehr billig gebaut wie aktuell die Reaktoren in China. Wenn man auf Sicherheit verzichtet kann man so sicher viel günstiger ein AKW hinklotzen.

Du kannst mich noch so schwindlig reden. Kein Staat macht über Subventionen für Jahrzehnte eine Technologie wettbewerbsfähig, halt doch die Staaten und Kaufleute nicht für bescheuert. Ich erinnre an den Atomplan der SPD.

Backup-Kraftwerke werden in der Zukunft von RWE, Vattenfall und E.ON betrieben. Genau wie in der Vergangenheit. Die brauchte man ja schon immer weil AKW`s nur Grundlast erzeugen. Für Spitzenlasten braucht man bei der Kernenergie Backupkraftwerke.

Mag ja sein, dass es da früher schon 10 % Backup gab, heute sind 100 % nötig, wenn das letzte AKW weg ist.

Subventionen bei den Erneuerbaren sind reine Anschubfinanzierung und das Ende der Subventionen ist da heute schon absehbar.

Niemals. Wir sind heute bei ca 10 Cent. Es ist Zufallsstrom. Die Energieriesen erzeugen ihn 24/7 für 5 Cent und weniger du Lügner.

Schneller als geplant. Das das so ganz anders aussieht liegt an der Zahl der vielen Neuanlagen. Das war so nie geplant. Ist aber wie gesagt nur temporär.

Ich habe PV Anlagen ans Netz gebracht du Schwätzer. Die werden mittags sogar abgeschaltet, weil man nicht weiss wohin damit.