Wohin mit dem Atommüll? Lösung hier.....

[Richi EP]

Ich sehe gerade keinen Zusammenhang zu meinem Beitrag. Allerdings fällt mir auch kein Grund ein, warum gerade diese Forschungsmilliarden Licht und Wärme bringen sollten. Kosten/Nutzen-Rechnung können andere auch, vielleicht klärt das ein wenig, warum Gates Geld für die Forschung spendet und nicht investiert.

es wird massenhaft Geld in Sackgassen nach dem Gießkannenprinzip verteilt....hier ist meiner Meinung nach mal etwas sinnvolles zu fördern und was passiert? Nix....Mit Windmühlen,Solartechnik ist nun mal das Rad nicht am laufen zu halten, zumindest nicht in unseren Breitengraden...Was wäre Förderungswürdig?

[Richi EP]

Für die Interessierten hier mal ein paar weiterführende Links zum Thema:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

alles in allem ein gutes Konzept, um die Zeit bis ein Funktionsfähiger Fusionsreaktor ans Netz geht zu überbrücken.....Alls Nebeneffekt würde man auch unabhängiger von den Größten Verbre....auf dieser Welt, den VAE

[Schaschlik]

es wird massenhaft Geld in Sackgassen nach dem Gießkannenprinzip verteilt....hier ist meiner Meinung nach mal etwas sinnvolles zu fördern und was passiert? Nix....Mit Windmühlen,Solartechnik ist nun mal das Rad nicht am laufen zu halten, zumindest nicht in unseren Breitengraden...Was wäre Förderungswürdig?

Aus Sicht eines Investors bringen Windkraft- und Solaranlagen sofort Renditen. Kann man es ihm dann übel nehmen? Aber ja, Solarkraft natürlich nur durch hohe Subventionen, was ich auch ablehne.

alles in allem ein gutes Konzept, um die Zeit bis ein Funktionsfähiger Fusionsreaktor ans Netz geht zu überbrücken.....Alls Nebeneffekt würde man auch unabhängiger von den Größten Verbre....auf dieser Welt, den VAE

Bis diese Brütertechnik marktreif wäre und nennenswert am Netz ist, gehen noch einige Jahre ins Land. Japan plant aktuell einen Brüter mit marktgängiger Leistungsfähigkeit für 2050! Bedarf ist aber jetzt da und um den abzudecken werden Investitionen in andere Techniken getätigt.

Konventionelle Kernkraft hat ihren Zenit überschritten, innovativ ist es, jetzt neue Wege zu gehen. Die Brütertechnik bleibt immer noch offen. Aktuelle Techniken versprechen aber höhere Renditen und schnellere Erfolge. Kosten/Nutzen ist da einfach besser, das wird Dir jeder Investor versichern.

[beemaster]

aber gerade deshalb, sollte eine Energie hungrige Nation doch ihre Ingenieurskunst und Gelder investieren...und wenn ich mir den BER anschaue dessen Kosten nun mittlerweile auf 9 Milliarden geschätzt werden, was sind dann einige Milliarden, die hier sinnvoll investiert werden ? Schließlich und letztendlich geht es auch um die zukünftige sichere Energie Versorgung einer Industrienation......

Primärkühlung mit Na ist ein No-Go. Wenn es keine anderen Möglichkeiten gibt, ist alles, was Natriumkühlung voraussetzt, ein No-Go. Und eben kein High-Tech.

Dass für mich Brüten ebenfalls ein No-Go ist, mögen andere anders sehen. Aber Na-Kühlung geht gar nicht.

[Richi EP]

Primärkühlung mit Na ist ein No-Go. Wenn es keine anderen Möglichkeiten gibt, ist alles, was Natriumkühlung voraussetzt, ein No-Go. Und eben kein High-Tech.

Dass für mich Brüten ebenfalls ein No-Go ist, mögen andere anders sehen. Aber Na-Kühlung geht gar nicht.

Warum ist es das für dich? Gerade deshalb sollte doch geforscht werden....ja ich kenne die Risiken einer Natrium Kühlung...aber, das Konzept des Reaktors verhindert doch gerade eine unkontrollierte Kernspaltung......zumindest in der Theorie Also Forschen und nicht irgendwelchen Idioten Geld in den Hintern schieben mittels ungeheuren Subventionen. Darüberhinaus sollte die Energiewirtschaft verstaatlicht werden ! Ich zähle Energie, Wasser und Gesundheit zu den selbstverständlichen Grundbedürfnissen eines jeden Menschen. Hier hat die Privatwirtschaft (Konzerne) nichts verloren...ihr dürft mich nun steinigen aber ich stehe dazu.

[Schaschlik]

Erstens wäre eine solche Forschung, sofern sie vom Staat finanziert wird wegen der bisher nicht zu erwartenden Rendite, doch "Geld in den Hintern schieben mittels ungeheuren Subventionen" und das sogar ohne direkten Nutzen wie sofortige Energiegewinnung. Mit Kerntechnik sind schon viele Unternehmen groß geworden. Ich bin auch nicht verwundert, dass Unternehmen wie Siemens gerne an der Kerntechnik festhalten wollen. Als Ausstatter und Anlagenbauer fließt das Geld nämlich auch, wenn die Kilowattstunde nicht rentabel ist bzw. subventioniert werden muss.

Zweitens ist es naiv anzunehmen, es müsse "nur genug geforscht werden", um alle Probleme einer Technik in den Griff zu bekommen. Solche Annahmen sind nicht minder verblödet als Grüne, die meinen, es müsse nur genug in Solartechnik investiert werden, damit sie sich irgendwann rentiert. Es gibt Probleme mit der Kerntechnik, die sind einfach immanent. Und bestimmte Risiken kann man immer nur minimieren, nie ausschließen. Schnell erreicht man den Punkt, an dem zusätzliche Investitionen sich einfach nicht mehr lohnen. Da bleibt immer ein Restresiko und selbst in Ländern, wo elektrische Energie höchst subventioniert ist (wie z.B. Japan mit Strompreisen bis unter 3 Cent pro kWh und ausgedehnten staatl. "Forschungsprogrammen" in AKWs, sprich indirekten Subventionen), führt die Abwägung von Kosten und Nutzen dazu, dass eben nicht "alles getan" wird. Und in Japan mangelt es weiß Gott nicht an Forschung!

Drittens würde eine Verstaatlichung des Energiesektors, welche ich in Teilen begrüße, sicher zu keiner Änderung am Status quo in Sachen Kernkraft führen. Solange nicht die gesamte Leistungs- und Produktionskette verstaatlicht wäre, was m.M.n. nicht sinnvoll und auch nicht wünschenswert ist, wird es immer jemanden geben, der sich daran bereichern kann. Weiterhin werden immer Fehler gemacht, immer Sackgassen genommen, immer Gelder in den Sand gesetzt. Wäre dem nicht so, gäbe es kein Risiko und Investitionen würden keine Zinsen erfordern.

Viertens wäre es äußerst dumm, eine Sackgasse zwei Mal zu betreten. Klar klingt diese Brütertechnik erst einmal gut. Die allgemeinen Erfahrungen mit Brütertechnik sind allerdings eher ernüchternd. Die gleiche Euphorie hatten wir schon bei schnellen Brütern und beim Thoriumreaktor. Schnelle Brüter sind politisch zu brisant (Profileration) und Thoriumreaktoren technisch schwer beherrschbar.


Wenn überhaupt, sollte man konsequent auf Fusionstechnik setzen. Da mangelt es hauptsächlich an Materialtechnik und genau da werden aktuell große Fortschritte gemacht.

[borisbaran]

Dank Grüner Anti-Atomhysterie wird eine weiterer Technologiezweig das Klo runtergespült.

[KuK]

Man liesst oft das sich die AKW Technik immer weiter entwickelt,aber für die BRD Medien ist so etwas kein Thema das wird vollkommen ignoriert,man verbreitet lieber Psychosen.

Das sehe ich auch so. Die Fa. Mauell in Remscheid hat ausreichende Sicherheitstechnik für KKWs entwickelt, die solche Pannen wie Fukushima zuverlässig verhindert hätten, trotz Tsunami.

Ich sehe gerade keinen Zusammenhang zu meinem Beitrag. Allerdings fällt mir auch kein Grund ein, warum gerade diese Forschungsmilliarden Licht und Wärme bringen sollten. Kosten/Nutzen-Rechnung können andere auch, vielleicht klärt das ein wenig, warum Gates Geld für die Forschung spendet und nicht investiert.

Weil in den bisher "verbrauchten" Brennelementen noch ein Haufen Energie auf die Verwendung wartet.

Primärkühlung mit Na ist ein No-Go. Wenn es keine anderen Möglichkeiten gibt, ist alles, was Natriumkühlung voraussetzt, ein No-Go. Und eben kein High-Tech.

Dass für mich Brüten ebenfalls ein No-Go ist, mögen andere anders sehen. Aber Na-Kühlung geht gar nicht.

Was macht Dich zum KKW-Experten, daß Du Natrium-Kühlung in Bausch und Bogen ablehnst?

[herberger]

Das sehe ich auch so. Die Fa. Mauell in Remscheid hat ausreichende Sicherheitstechnik für KKWs entwickelt, die solche Pannen wie Fukushima zuverlässig verhindert hätten, trotz Tsunami.



Weil in den bisher "verbrauchten" Brennelementen noch ein Haufen Energie auf die Verwendung wartet.



Was macht Dich zum KKW-Experten, daß Du Natrium-Kühlung in Bausch und Bogen ablehnst?

So wie ich es aufgeschnappt habe war Fukuschima veraltet und stand kurz vor seiner Abschaltung.

[Richi EP]

Jede Art von Forschung wird subventioniert...es ist ein Irrglaube zu behaupten Subventionen fließen nur bei Staatlichen Projekten. Wenn eine Firma Geld in Forschung investiert wird diese immer durch den Abnehmer bezahlt. Und Nein,Forschung ermöglicht nicht alles. Aber mit diesem Totschlag Argument könnten wir alle Forschungen einstellen, warum auch nicht führt ja zu nichts....Und wenn man nicht 100 % sicher sein kann, na und? wo kann man das schon? Das ist das Leben,schon vergessen? Alternativ könnte man sich sofort die Kugel geben vor lauter Angst das einem etwas zustößt ! Und das Kerntechnik(Schneller Brüter) eine Sackgasse sein soll ok....Ihre Meinung. Die 1000 von Milliarden die man in kaputte Volkswirtschaften steckte wären in der Forschung besser investiert.
Was die Fusionstechnologie angeht, die Hürde zum Erfolg ist um einiges höher als die Verwirklichung eines funktionierenden Laufwellenreaktors. In 10 Jahren wird es erste funktionierende LWR geben da bin ich sicher....ob Deutschland eine Rolle spielt bei künftigen Technologien glaube ich andererseits nicht,dafür hat man "uns" Deutschen längst Phobien eingeimpft die jeder Beischreibung spotten. PS: Mit Verstaatlichung meinte ich ausschließlich die Betreiber und nicht die Produzenten.