Engländer leisten Widerstand gegen Islamisierung

[Heinrich_Kraemer]

Guter Beitrag, so hab ich das auch noch nicht gesehen, darüber sollte jeder wahre deutsche Patriot mal nachdenken, bevor er pauschal Hitler als Befreier und die Anglo-Amerikaner dementsprechend als unsere Todfeinde ansieht, die nix anderes im Kopf haben als Deutschland zu vernichten.

Danke schön, freut mich.

Das zentrale Problem ist meiner Meinung nach hierzulande, seine eigene Mentalität auf die anderer zu übertragen und so zu tun als würden diese gleich denken. (Liegt in der deutschen Mentalität bzgl. Geistesgeschichte und Reichseinigung zugrunde, mit den Zentralismusbestrebungen)

Aber zu dem "germania est delenda"-Gerede. Das verkennt doch völlig die Funktionsweise angelsächsischer Diplomatie, die eben auf Kolonisierung aus ist, um Profite rauszuschlagen. Zudem gehören immer zwei dazu.

Unsere braunen und roten Sozialisten erklären dann die großen Kriege v.a. damit: moralisch böse Kapitalisten, die JJJJJJu***, Demokratten gönnten den armen armen sozialen Ländern ihr Paradies nicht usw.

Im Falle Deutschlands schauts doch aber eher so aus:

- Kaiser fuhr den Angeslachsen an den Karren, mit seiner Sozialstaatskacke, die u.a. dem Ressentiment geschuldet war, daß Deutschland der Industrialisierung hinterherhinkte und somit dem Wohlstand. Ein wie in England längst aufgekommenes liberales Bürgertum (mit eigenen Werten) wurde nie entwickelt.
D.h. deutsche Geistesgeschichte (Marx v.a. auch, der in England sich durchfüttern ließ und gegen diese dafür noch hetzte) und deutsche Politik hetzte direkt die Arbeiterschaft Englands gegen das Bürgertum auf. Ob gewollt oder nicht spielt keine Rolle.

- Militärisch war Kaisers liebstes Steckenpferd die kaiserliche Marine. Tirpitz' Idee einer Risikoflotte (die Flotte müsse so stark sein, daß England jeden krieg scheuen würde) forderte die Engländer zusätzlich heraus, zumal die deutsche Politik wenig berechenbar, launenhaft.

- Dann gabs in WK1 erstmal eine dick auf die Glocke. Es stimmt zwar daß das Diktat von Versailles ungerecht empfunden wurde mit alleiniger Kriegsschuld, aber sich die WR auch dementsprechend kindisch trotzend verhielt und sich somit noch weiter in die Kacke ritt. Denn die Reparationszahlungen erlegte man auf Verlangen Englands zunächst einmal ja nicht den Deutschen Kriegsanleihenbesitzern auf, nein man würde diese in Abhängigkeit der wirtschaftlichen Entwicklung dann (willkürlich festlegen). Weil aber die WR das Diktat als ungerecht empfand begann man v.a. die Gehälter der Beamten (damals schon so fett) maßlos zu erhöhen und signalisierte damit, daß Deutschland den Weg der Infaltion gehen würde, sich von der Reparation (die noch gar nicht eingefordert wurde) somit abzuspatzen. Die Sieger forderten daraufhin hohe Reparationszahlungen, die wieder mit mehr Zentralbankgeld bedient wurden usw. --> Hyperinflation 22, dann war Deutschland endgültig im Sack und es gab den Dawesplan, der die Krise 30 erzeugte.
---------------------------

Was ich damit sagen will ist, daß man anstatt immer nur die Schuld abzuladen fürs eigene diplomatische Versagen, es doch langsam mal angebracht wäre, die Wahrnehmung des eigenen Handelns bei den anderen genauer zu untersuchen, anstatt wie der Elephant im Porzelanladen aufzutreten und anderen noch altkluge Ratschläge zu geben, wie hier.

Und genau da sind wir wieder beim Thema EUdSSR. Wieder und wieder die gleichen Fehler: "Sozialstische Internationale" mit Umverteilung, fetter Bürokratie, Beamtenwillkür, zentralistisch, Eingriff ins Eigentum der Unterntanen, moralisch belehrend, Kulturimperialistisch usw.

Also genau das Gegenteil dessen, was eine freie, demokratische, sittlich bürgerliche Gesellschaft ausmacht. Und da wirds wieder eine auf die Glocke geben, weil wieder nichts gelernt.
Entblödet man sich hierzulande nicht in den Staatsmedien gerade England indirekt demokratiedefizite vorzuwerfen, angesichts dessen was unter deutscher Führung mittels der EUdSSR abgezogen wird.

Ich faß es nicht.

[Sprecher]

Danke schön, freut mich.

Das zentrale Problem ist meiner Meinung nach hierzulande, seine eigene Mentalität auf die anderer zu übertragen und so zu tun als würden diese gleich denken. (Liegt in der deutschen Mentalität bzgl. Geistesgeschichte und Reichseinigung zugrunde, mit den Zentralismusbestrebungen)

Aber zu dem "germania est delenda"-Gerede. Das verkennt doch völlig die Funktionsweise angelsächsischer Diplomatie, die eben auf Kolonisierung aus ist, um Profite rauszuschlagen. Zudem gehören immer zwei dazu.

Unsere braunen und roten Sozialisten erklären dann die großen Kriege v.a. damit: moralisch böse Kapitalisten, die JJJJJJu***, Demokratten gönnten den armen armen sozialen Ländern ihr Paradies nicht usw.

Im Falle Deutschlands schauts doch aber eher so aus:

- Kaiser fuhr den Angeslachsen an den Karren, mit seiner Sozialstaatskacke, die u.a. dem Ressentiment geschuldet war, daß Deutschland der Industrialisierung hinterherhinkte und somit dem Wohlstand. Ein wie in England längst aufgekommenes liberales Bürgertum (mit eigenen Werten) wurde nie entwickelt.
D.h. deutsche Geistesgeschichte (Marx v.a. auch, der in England sich durchfüttern ließ und gegen diese dafür noch hetzte) und deutsche Politik hetzte direkt die Arbeiterschaft Englands gegen das Bürgertum auf. Ob gewollt oder nicht spielt keine Rolle.

- Militärisch war Kaisers liebstes Steckenpferd die kaiserliche Marine. Tirpitz' Idee einer Risikoflotte (die Flotte müsse so stark sein, daß England jeden krieg scheuen würde) forderte die Engländer zusätzlich heraus, zumal die deutsche Politik wenig berechenbar, launenhaft.

- Dann gabs in WK1 erstmal eine dick auf die Glocke. Es stimmt zwar daß das Diktat von Versailles ungerecht empfunden wurde mit alleiniger Kriegsschuld, aber sich die WR auch dementsprechend kindisch trotzend verhielt und sich somit noch weiter in die Kacke ritt. Denn die Reparationszahlungen erlegte man auf Verlangen Englands zunächst einmal ja nicht den Deutschen Kriegsanleihenbesitzern auf, nein man würde diese in Abhängigkeit der wirtschaftlichen Entwicklung dann (willkürlich festlegen). Weil aber die WR das Diktat als ungerecht empfand begann man v.a. die Gehälter der Beamten (damals schon so fett) maßlos zu erhöhen und signalisierte damit, daß Deutschland den Weg der Infaltion gehen würde, sich von der Reparation (die noch gar nicht eingefordert wurde) somit abzuspatzen. Die Sieger forderten daraufhin hohe Reparationszahlungen, die wieder mit mehr Zentralbankgeld bedient wurden usw. --> Hyperinflation 22, dann war Deutschland endgültig im Sack und es gab den Dawesplan, der die Krise 30 erzeugte.

Liderlicher Britenknecht.

[Heinrich_Kraemer]

Liderlicher Britenknecht.

Jo das war ein wieder ein tolles Argument.

Wie teutsche dumpfe sozialistische Argumentation halt immer schon funktioniert hat: Beleidigung und Unterstellung schlechter Gesinnung.

[moishe c]

Guter Beitrag, so hab ich das auch noch nicht gesehen, darüber sollte jeder wahre deutsche Patriot mal nachdenken, bevor er pauschal Hitler als Befreier und die Anglo-Amerikaner dementsprechend als unsere Todfeinde ansieht, die nix anderes im Kopf haben als Deutschland zu vernichten.

Bei diesem deinem Kommentar fällt mir nur ein, daß du wirklich ein "lupenreiner Demokrat" bist, ja geradezu sein mußt!

Dein angebeteter "Veteran" weiß ganz genau, wo er die Wahrheit verdrehen muß. Er kennt sich folglich in Geschichte ganz gut aus.

Aber du, du merkst ja offensichtlich noch nicht mal, wenn dir der eigene Kittel brennt!

Oder bist du eine Sockenpuppe vom "Veteran"? Das würde dein Verhalten natürlich auch erklären und deinen Kommentar!

[Heinrich_Kraemer]

Sehr geil, da muss ich katerchen voll und ganz recht geben! Darf ich mir das auf mein Profiel klatschen? da muss man erst drüber nachdenken! Topp!!°!

Danke freut mich. Klar kannst Du das runterkopieren, deutsche Staatsprofiteure wie Abmahnanwälte beschäftige ich sicher nicht.

[Heinrich_Kraemer]

Bei diesem deinem Kommentar fällt mir nur ein, daß du wirklich ein "lupenreiner Demokrat" bist, ja geradezu sein mußt!

Dein angebeteter "Veteran" weiß ganz genau, wo er die Wahrheit verdrehen muß. Er kennt sich folglich in Geschichte ganz gut aus.

Aber du, du merkst ja offensichtlich noch nicht mal, wenn dir der eigene Kittel brennt!

Oder bist du eine Sockenpuppe vom "Veteran"? Das würde dein Verhalten natürlich auch erklären und deinen Kommentar!

Soso Wahrheitsverdrehung, wenn man nicht gerade von der allumfassenden Weltverschwörung ausgeht, die die armen Deutschen segiert?!

[Sprecher]

Jo das war ein wieder ein tolles Argument.

Wie teutsche dumpfe sozialistische Argumentation halt immer schon funktioniert hat: Beleidigung und Unterstellung schlechter Gesinnung.

Wer die lügnerische englische Kriegspropganda aus dem 1 WK nachbetet und das nur um seinen dumpf-primitiven Preussenhass zu befriedigen hat definitiv eine schlechte Gesinnung.

[Heinrich_Kraemer]

Wer die lügnerische englische Kriegspropganda aus dem 1 WK nachbetet und das nur um seinen dumpf-primitiven Preussenhass zu befriedigen hat definitiv eine schlechte Gesinnung.

Gleich nochmal so ein inhaltlich wertvoller Beitrag, sozialistischer Art und Weise: Beleidigung und Unterstellung schlechter Gesinnung.

[Sprecher]

Guter Beitrag, so hab ich das auch noch nicht gesehen, darüber sollte jeder wahre deutsche Patriot mal nachdenken, bevor er pauschal Hitler als Befreier und die Anglo-Amerikaner dementsprechend als unsere Todfeinde ansieht, die nix anderes im Kopf haben als Deutschland zu vernichten.

Wer behauptet die BRD-Presse würde "gegen England hetzen" hat nicht mehr alle Leuchter in der Krone. Dieses deutschfeindliche Scheissland wird von der deutschen Presse unterwürfig hofiert, während umgekehrt in englischen Zeitungen teilweise offen zum Mord an Deutschen aufgerufen wird.

[moishe c]

Soso Wahrheitsverdrehung, wenn man nicht gerade von der allumfassenden Weltverschwörung ausgeht, die die armen Deutschen segiert?!

Ich habe im Geschichtsunterricht noch was über die Maxime der britischen Außenpolitik, das "Gleichgewicht der Kräfte", gelernt. Und habe damals gelernt, daß diese Politik von GB niemals zum Erhalt des Friedens in Europa angewandt wurde, sondern auschließlich dafür, daß GB möglichst alle europäischen Mächte gegen den jeweils Stärksten (meist das Deutsche Reich, aber auch mal Spanien und das Frankreich Napoleons III. etc.) aufhetzte und zusammen mit diesen dann den Stärksten in einem Krieg niedermachte!
Und das nicht um den Frieden zu wahren, sondern um die eigene Vormachtstellung in Europa zu sichern!

Ist das jetzt gelogen? Hetze ich da nur grundlos gegen Großbritannien? Na, werter Herr Krämer?