Wie Leben von allein entsteht - die atheistische Schöpfungsgeschichte

[Brotzeit]

Die Götter sind auch nur Teile des Universums die im Rahmen des Urknall enstanden, nur halt recht früh.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie sind eine - Zugebenen - geniale Erfindung des menschlichen Gehirns um die Frage(n) nach den Warum bzw woher und wohin zu befriedigen! Doch warum soll ich mich damit bzw G-TT beschäftigen ? Weder habe ich einen Einfluß auf meine Geburt bzw. den Zeitpunkt meiner Geburt gehabt, noch habe ich im Regelfall Einfluß auf meinen Todeszeitpunkt!
Da ist kein "höheres Wesen" ...

[Sathington Willoughby]

Auch heute wieder habe ich einen User gelesen, der behauptete Leben entsteht von alleine.

Diese Aussage ist geradezu das allerheiligste Dogma des Atheisten.

Welche Beweise also haben wir, daß Leben von allein entsteht?

Ich hoffe, unsere Atheisten im Forum können mir das erklären.

Wie meine Vorschreiber erwähnten, entstehen Vorstufen des Lebens, wichtige Bausteine, unter bestimmten Bedingungen. NOCH kann man niicht nachvollziehen, wie diese Vorstufen sich zu einer ersten Lebensform weiterentwickeln, aber:
vor 100 Jahren konnte man sich nicht erklären, warum die Sonne nach vielen Millionen Jahren noch scheint - die Kohlen müssten schon lange verglüht sein. Dann, ein paar Jahre später, kam die Erleuchtung. So wird es wohl auch hier sein.

Und was ist denn die Alternative? Gott postulieren? Dann muss man erklären, wie dieser entstanden ist.
Wer die Diskussion auf eine wissenschaftliche Ebene führen will, muss seine eigenen Positionen ebenso wissenschaftlich darlegen, ein Verstecken hinter Glaubensdogmen geht dann nicht mehr.
Also: welchen Gottesbeweis gibt es?
Wie entstand Gott? Es kann ihn nicht "schon immer " gegeben haben, auch Gott muss einen Anfang gehabt haben. Und es wird 100000000000mal schwerer werden, dies wissenschaftlich zu begründen als den kleinen Sprung von den Aminosäuren zum ersten Lebewesen.
Aber du darfst gerne das Gegenteil beweisen!

[opppa]

Als sie mit der Evolutionslehre begannen, hatte ihnen niemand geglaubt.Dann kamen sie mit Kompromissen.Gott hat die Welt durch die Evolution geschaffen.Dann sagten die Leute, ja das ist in Ordnung.Mit den Jahrzehnten hatte man Gott einfach bei Seite geschoben und hat nur noch die Evolution gepredigt.Und heute glauben es alle.Eine Lüge verpackt man am besten zwischen zwei Wahrheiten und alle werden es glauben.Die Kath Kirche hatte viele solcher Kompromisse im Laufe der Gschichte.



Und er gab ihnen den Auftrag, die Bibel ?

Vor mehr als 1.000 Jahren standen die Autoren der Glaubensbücher vor dem Problemchen, dem schon damals staunenden und sicherlich wissenschaftlich eher nicht wirklich gebildetem Publikum die Entstehung der Welt und aller Kreaturen so zu erklären, daß dies nicht dem Glauben an den jeweiligen großen Schöpfer entgegenstand.

Sie haben eben damals das Problem aus der Sicht der damaligen Zeit gelöst und wir können uns heute damit rumschlagen, die Bilder, die seinerzeit benutzt wurden, an die heutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse anzupassen.

Wenn man einfach mal davon ausgeht, daß schon der Urknall so angelegt war, daß sich dadurch zwangsweise die Evolution von Galaxien und die Entstehung von Lebewesen aller Art ergeben musste, dürfte es einfach sein, einen Gott hinter diesen Vorgängen zu vermuten.

[Sathington Willoughby]

Wurde noch nie beobachtet.

Doch. Schon in den 50ern.
[Links nur für registrierte Nutzer]

1953 wurde vom Chemiker Stanley Miller und von Harold C. Urey durch das Ursuppen-Experiment diese Hypothese überprüft. In dem Versuch zeigten sie, dass in einer – den angenommenen präbiotischen Bedingungen ähnlichen – Umgebung, mittels Zufuhr von Energie (Blitzen), aus anorganischen Verbindungen (Wasser, Ammoniak und Wasserstoff) sowie Methan komplexere organische Verbindungen wie Aminosäuren und niedere Carbon- und Fettsäuren entstehen können. In späteren, meist komplizierter aufgebauten Ursuppenversuchen konnten sowohl alle wesentlichen Bausteine der Lebewesen (Aminosäuren, Lipide, Purine (Nucleotidbasen) und Zucker), als auch die komplizierten organischen Verbindungen Porphyrine und Isoprene erzeugt werden.

Obwohl damit die grundsätzliche Möglichkeit der natürlichen Bildung organischer Moleküle gezeigt war, wird die Bedeutung dieses Resultats für den tatsächlichen Ablauf der Entstehung irdischen Lebens heute vielfach kritisch gesehen. In dem Ursuppen-Experiment wurde damals davon ausgegangen, dass die irdische Atmosphäre chemisch reduzierenden Charakter hatte, was dem damaligen Wissensstand entsprach. Heute wird dagegen oftmals von einer nur schwach reduzierenden oder gar neutralen Atmosphäre zu dieser Zeit ausgegangen, allerdings ist die Frage noch nicht abschließend geklärt und es werden auch lokale chemische Inhomogenitäten der atmosphärischen Verhältnisse diskutiert, etwa in der Umgebung von Vulkanen. Zwar konnte durch spätere Experimente gezeigt werden, dass auch unter solchen veränderten atmosphärischen Bedingungen organische Moleküle entstehen; sogar solche, die beim ursprünglichen Experiment nicht entstanden sind, wobei aber die Ausbeute stark vermindert ist. Deswegen wird oft argumentiert, dass andere Möglichkeiten der Herkunft organischer Moleküle zumindest eine zusätzliche Rolle gespielt haben müssen. Angeführt werden hierbei meist die Entstehung organischer Moleküle im Weltall und deren Transfer zur Erde durch Meteoriten oder auch die Entstehung in der Umgebung sogenannter Schwarzer Raucher.

Es ist zumindest eine Möglichkeit.

[Sathington Willoughby]

Ein bisserl vie lauf einmal.
Zu den Funden: diese kann man mit verschiedenen Methoden relativ genau datieren, wobei natürlich auch vereinzelt mal Fehler auftreten.
Das Alter des Universums muss man anhand von physikalischen Fakten bestimmen, beispielsweise der Häufigkeit von Helium und Wasserstoff oder der Expansion des Universums. Mittlerweile ist man sich recht sicher, dass es vor 13,8 Mia. Jahren entstand - wenn einem die dunkle Kraft nicht einen Strich durch die Rechnung macht.
Wie dem auch sei, das wissenschaftliche Gebäude ist sehr sicher und in sich logisch, das kann die Religion nicht von sich behaupten.
Wir sollten daher nicht versuchen, die Religion, eine Glaubenssache, mit Wissenschaft zu begründen, denn dann müsste man andere, peinlich falsche Dinge ebenso auf den wissenschaftlichen Prüfstand schicken, was unweigerlich zu der Erkenntnis führen würde, dass in Bibel, Thora und Koran sehr viel Müll steht und diese Bücher daher gar nicht von Gottwesen stammen können.

[Brotzeit]

Was soll dieses entweder-oder? Nur Narren verstehen die Bibel als Wissenschaftsreport und glauben, die Erde sei dem Herrgott mitsamt dem ganzen Universum erst vor 6000 Jahren aus dem Ärmel gerollt.

Es gibt nicht das geringste Problem für gläubige Christen, ihren Glauben mit der Evolutionstheorie zu verbinden.


Die Wissenschaft erklärt, wie die Welt entstanden ist.

Die Bibel erklärt, warum.

Nochmal , weil du es nicht kapierst ....

Hat man Dich nicht um einen konstruktiven Beitrag gefragt, in dem man diesen Strang eröffnete ?
Du bist doch so intellektuell und gebildet ........
......

Du hättest ja konstruktiv und sachlich antworten können; hast es aber - Wie immer! - vorgezogen den User bzw. die atheistischen User generell zu beleidigen und diffamieren! Du hast wiedermal die Chance verpaßt Menschlichkeit zu zeigen; die unendliche christliche Nächstenliebe zu demonstrieren und so selbst mit positivem Beispiel voranzugehen ...
Laß ´es mich Dir mal; wie es die Christen immer tun, mit einem sogennaten "Gleichnis" dir verdeutlichen:

Ein reicher und dicker Bäckermeister geht am Sonntag in die Kirche und betet voller Inbrunst in der ersten Bank auf den Knien, unter Anderem betet er den bedeutungsvollen Satz "Unser täglich Brot gib ´uns heute" ......Und am Ende der sogenannten "Messe" schmeißt er "so völlig losgelöst und beiläufig" vor aller Augen am Ausgang eine grossen Schein in den Klingelbeutel. Was auch von ebenso dicken Pfaffen mit einem wohlwollenden Lächeln quittiert wird .......
Am Montag drauf feuert er ebenso "völlig losgelöst und beiläufig" die Putzfrau, weil sie ein altes Brötchen vom Samstag mitgenommen hat, obwohl er weiß, daß sie aus schwierigen sozialen Verhältnissen stammt; zwei Kinder versorgen muss, weil der Alte mit Alkoholproblemen das Geld versäuft, sie als gute Katholikin sich nicht scheiden lassen darf bzw. kann und jetzt zusätzliche Schikanen vom Arbeitsamt ertragen muss!
Und der (schizophrene und janusköphige) "Bäcker" und Ampholyt bist Du "Gärtner" ............

Warum läßt es GTT zu , daß der christliche Bäckermeister die Putzfrau wegen einem Brötchen entläßt und sie so ins soziale Elend abstürtzt? ........ ?????????
Warum ?
Warum ist dieser "G-TT" ein narzißistischer Sadist, der sich an dem Leid der Menschen erfreut ?
Erklär das die Bibel das "Warum" auch hier ?
Ach ?
Weil es "G-TT" gefällt ? ......
Jetzt bin ich mal auf deine "Antwort" gespannt Gärtner!....

[Brotzeit]

Es gibt keine "atheistische Schöffnungsgeschichte" ; nur erste Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung und Fakten!

[Gawen]

Doch warum soll ich mich damit bzw G-TT beschäftigen ?

Zwingt Dich doch niemand dazu, Du hast die freie Wahl das Thema "Götter" einfach zu ignorieren.

[Brotzeit]

Zwingt Dich doch niemand dazu, Du hast die freie Wahl das Thema "Götter" einfach zu ignorieren.

Nach den persönlichen Erfahrungen darf und kann ich das nicht ignorieren! ...........

[Gawen]

Es gibt keine "atheistische Schöffnungsgeschichte" ; nur erste Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung und Fakten!

Und Fakt ist, dass noch nie ein Wissenschaftler Leben aus seinen sterilen Bestandteilen erschaffen hat.

"Chemische Evolution" ist auch nur eine Geschichte, bis zum Beweis, dass sie funktioniert.