Was ist Moral?

[Vielfrass]

Es gibt auch heute noch Gesellschaften (z. B. einige Naturvoelker), in denen das Inzesttabu zumindest teilweise nicht existiert. Selbiges gilt auch fuer Mord, jeweils unter bestimmten sozial gepraegten Voraussetzungen.Die verehrung gruppenfremder Goetzen ist doch selbst in unserem Kulturkreis unter denkenden Menschen schon lange kein moralisch tabuisiertes Thema mehr.

tabu hat aber nichts mit moral zu tun...

[JosephBlücher]

I Präkonventionelle Stufel:

Schmerzvermeidung oder Sich-nicht-Erwischen-lassen

II Konventionelle Stufe:

- Anerkennung gewinnen; Kritik vermeiden
- Den Regeln gehorchen; den Autoritäten nicht mißfallen

III Postkonventionelle (Prizipiengeleitete) Stufe:

- Sich für das Wohl der Gesellschaft einsetzen
- Der Gerechtigkeit dienen; Selbstverdammung vermeiden
- Universellen Grundsätzen folgen und sich selbst als Teil einer kosmischen Bewegung begreifen, welche soziale Normen transzendiertl

Ich denke aber, dass diese Stufen weder allgemeingültig noch wünschenswert sind, soll heißen: Ist das wirklich so?

[Vielfrass]

Ja natürlich sind sie das, aber gibt es einen gemeinsamen Nenner, bzw. Ursprung?

selbsterkenntnis und die erkenntnis eines anderen, der so ist wie ich (mal ganz grob...)

[JosephBlücher]

Zumindest ist das nicht zwingend. Allerdings treten Probleme auf, etwa bei der Interaktion zweier Individuen mit grundsätzlich verschiedener Moralsozialisation. Was ist dort die "gültige" Richtlinie?

Und vor allem: Was passiert, wenn diese beiden Personen ohne jegliche weitere Instanz, also völlig isoliert, aufeinander treffen- gilt dann das Recht des Stärkeren als moralisch?

[Mohammed]

Ich kann hier nicht ganz folgen, nenn bitte Beispiele...

Präkonventionielles Stadium

Heteronome Moralität
Die materiellen Konsequenzen einer Handlung entscheiden darüber, ob eine Tat als gut oder schlecht angesehen wird, unabhängig von der menschlichen Bedeutung oder dem Wert dieser Konsequenzen. Das Kind orientiert sich ausschließlich an der Strafvermeidung und der Unterwerfung unter die Macht und nicht an der Achtung vor der zugrundeliegenden moralischen Ordnung, die durch die Bestrafung und Autorität aufrechterhalten wird. Die soziale Perspektive des Verhaltens ist immer individuell (Egozentrismus) und Handlungen werden rein nach dem äußeren Erscheinungsbild beurteilt und nicht nach irgendwelchen "dahinterliegenden" Intentionen.

Das ist eine frühe Stufe der moralischen Entwicklung. Diese Entwicklungsstufen sind universell für alle Kulturen und Abstammungen

zum Vergleich jetzt eine andere:

Postkonventionelles, autonomes oder von Prinzipien geleitetes Stadium

Das Stadium der universalen ethischen Prinzipien
Das Recht ist durch die Gewissensentscheidung im Einklang mit den selbstgewählten, ethischen Prinzipien definiert, die sich auf die logische Vollständigkeit, Allgemeingültigkeit und Konstanz berufen. Diese Prinzipien sind abstrakt und ethisch ("goldene Regel", "kategorischer Imperativ"); es sind keine konkreten moralischen Regeln wie die zehn Gebote. Im Grunde sind es allgemeingültige Prinzipien der Gerechtigkeit, der Reziprozität, der Gleichheit der Menschenrechte und der Achtung vor der Würde des Menschen als Einzelwesen. Auf dieser Stufe hat das Individuum die Perspektive eines moralischen Standpunktes, daß jeder Mensch seinen (End)Zweck in sich selbst trägt und dementsprechend behandelt werden soll.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Settembrini]

nicht global einheitlich, aber ähnlich...die moralvorstellungen sind m.m.n. bewußt gemachte verhlatensregeln für dauerhaft zusammenlebende gruppen (haben halt alle immer cshon ähnliche probleme gehabt)

Vom Ansatz her die absolut richtige Erklaerung. Dennoch kannst du innerhalb einzelner Kulturen auch heute noch Traditionen beobachten, die deinen Moralvorstellungen als westlich gepraegter Mensch widersprechen wuerden. Dass sich die Moralvorstellungen global angenaehert haben, ist nicht zuletzt damit zu begruenden, dass es kaum noch Kulturen gibt, die in den letzten Jahrhunderten nicht mit missionierungseifrigen Vertretern der grossen religionen in Beruehrung gekommen sind.

[Mohammed]

Ich denke aber, dass diese Stufen weder allgemeingültig noch wünschenswert sind, soll heißen: Ist das wirklich so?

Ja, ist es. Auch du befindest dich auf einer diese Stufen, genau wie jeder Mensch

[JosephBlücher]

selbsterkenntnis und die erkenntnis eines anderen, der so ist wie ich (mal ganz grob...)

Okay, aber der Rest ist dann wohl doch Auslegungssache?

[Sauerländer]

Ich denke, daß der zweite Absatz vor allem auf europäische Verhältnisse abzielt- stellen nicht gerade diese Länder den Anspruch auf, eine besonders moralorientierte Gesellschaft zu haben?

Letztlich zielt er ab auf das Phänomen "Aufklärung", dass sich, wenn wirklich konsequent betrieben, selbst zerstört. Die Aufklärung hat -mit "guter" Absicht- die religiöse Moralverbindlichkeit zerstört, ohne an ihre Stelle einen adäquaten Ersatz setzen zu können, denn bei reiner Herrschaft einer (vergöttlichten) Ratio überlebt kein Grundsatz als unbezeifelbar.
Wenn man also die Ratio verabsolutiert (und damit unbewusst bereits die Weichen in Richtung Nihilismus stellt), damit gleichzeitig einen "moralischen" Anspruch verknüpft (Vernuft ist der Aufklärung ja Quelle der Moral), dann entsteht letztlich etwas wie wir es gegenwärtig erleben, nämlich das, was ich als "Nihilismus mit globalem Expansionsanspruch" bezeichnen würde.
Dafür steht in meinen Augen der "Westen".

[JosephBlücher]

Ja, ist es. Auch du befindest dich auf einer diese Stufen, genau wie jeder Mensch

Gut, ich möchte gar nicht bestreiten, daß vielleicht jeder Mensch diese Stufen durchmacht, aber behält er die so gewonnenen Einsichten auch sein Leben lang bei? ( z.B. Anerkennung gewinnen wollen, sich für das Gemeinwesen einzusetzen, etc.)?