Was ist Moral?

[JosephBlücher]

Warum sollte es unmoralisch sein ?( ?( ?(

Ich sage nicht, daß es das ist. Aber generell wird es wohl schon so aufgefasst, oder?

[Sauerländer]

Ja, sie verzweifeln, aber akzeptieren müssen sie es trotzdem und das macht frei

Wer etwas akzeptiert, der nimmt es an, bejaht es, integriert es in sein Bild vom Kosmos und findet einen Modus, damit umzugehen. Das tun breite Bevölkerungskreise mit dem Tod NICHT.
Das einzige, was sie tun MÜSSEN, ist ihn hinzunehmen.

Man nimmt etwas hin, das nicht ändern zu können man anerkennt, das man aber dennoch nicht zu akzeptieren bereit oder in der Lage ist.

[Vielfrass]

Ja, aber inwieweit ist die Moral unterwandert, wenn man sich schon solche Gedanken macht, sie auszuüben bedarf es warscheinlich nur eines kleinen Impulses...

unterwandert? häh?

[JosephBlücher]

Wer etwas akzeptiert, der nimmt es an, bejaht es, integriert es in sein Bild vom Kosmos und findet einen Modus, damit umzugehen. Das tun breite Bevölkerungskreise mit dem Tod NICHT.
Das einzige, was sie tun MÜSSEN, ist ihn hinzunehmen.

Man nimmt etwas hin, das nicht ändern zu können man anerkennt, das man aber dennoch nicht zu akzeptieren bereit oder in der Lage ist.

Inwieweit unterscheiden sich denn hinnehmen und akzeptieren?
Natürlich geht jeder damit unterschiedlich um, das Bewußtsein des Absoluten ist aber allen gleich...

[Sauerländer]

Inwieweit unterscheiden sich denn hinnehmen und akzeptieren?
Natürlich geht jeder damit unterschiedlich um, das Bewußtsein des Absoluten ist aber allen gleich...

Beispiel:
Wenn es eine Bevölkerungsgruppe gibt, der eine Eigenschaft anhängt, die ich selbst zumindest zweifelhaft finde -nehmen wir mal Homosexuelle- , da kann ich sagen: "Ich verstehe diese Leute nicht, aber hier ist ein freies Land, jeder soll nach seiner Facon selig werden, Glück auch mit ihnen." Dann habe ich es akzeptiert.
Oder ich kann sagen: "Es ist und bleibt aus meiner Sicht abzulehnen, ich beabsichtige nicht, solche Leute in mein Umgangsfeld zu integrieren. Aber dagegen, dass sie so sind, kann ich nunmal nichts machen." Dann nehme ich es hin.

Natürlich gäbe es noch andere Varianten, damit umzugehen, aber die überlassen wir mal den politisch noch etwas exterminatorischer veranlagten Personen.

[JosephBlücher]

Beispiel:
Wenn es eine Bevölkerungsgruppe gibt, der eine Eigenschaft anhängt, die ich selbst zumindest zweifelhaft finde -nehmen wir mal Homosexuelle- , da kann ich sagen: "Ich verstehe diese Leute nicht, aber hier ist ein freies Land, jeder soll nach seiner Facon selig werden, Glück auch mit ihnen." Dann habe ich es akzeptiert.
Oder ich kann sagen: "Es ist und bleibt aus meiner Sicht abzulehnen, ich beabsichtige nicht, solche Leute in mein Umgangsfeld zu integrieren. Aber dagegen, dass sie so sind, kann ich nunmal nichts machen." Dann nehme ich es hin.

Natürlich gäbe es noch andere Varianten, damit umzugehen, aber die überlassen wir mal den politisch noch etwas exterminatorischer veranlagten Personen.

Die Quintessenz bleibt aber die gleiche!

[Sauerländer]

Die Quintessenz bleibt aber die gleiche!

Nein. Die Auswirkungen auf den zu akzeptierenden oder nur hinzunehmenden Zustand bleibt gleich, nämlich gleich null. Aber die Auswirkung auf die akzeptierende oder nur hinnehmende Person ist nicht die selbe.

[JosephBlücher]

Nein. Die Auswirkungen auf den zu akzeptierenden oder nur hinzunehmenden Zustand bleibt gleich, nämlich gleich null. Aber die Auswirkung auf die akzeptierende oder nur hinnehmende Person ist nicht die selbe.

Okay, okay, aber das schweift jetzt auch zu weit ab...

[Mohammed]

Ich sage nicht, daß es das ist. Aber generell wird es wohl schon so aufgefasst, oder?

Heutzutage nicht mehr

[JosephBlücher]

Heutzutage nicht mehr

Ich kann einfach nicht akzeptieren, daß der Flattermann das letzte Wort hatte...