Die Missere hat wieder zugeschlagen.

[Klopperhorst]

...
Ich frage mich auch ob es daran liegt, dass die Dinger technisch immer komplizierter werden; oder ob Deutschland gerade den Bach runtergeht...
...

Zwischen Entwicklung, Fertigung und Tests steht ein Heer von Projektleitern und Papieraffen,
die dann alles mit einem ebenso großen Heer von Advokaten verzögern und letztendlich in den Urin treiben.

Solche Projekte müssen von einer kleinen Gruppe Ingenieure und Tester durchgeführt werden, nicht von einem
Firmenkonglomerat, in dem der Abstimmungsaufwand größer als der eigentliche Entwicklungsaufwand ist.

---

[kotzfisch]

Zwischen Entwicklung, Fertigung und Tests steht ein Heer von Projektleitern und Papieraffen,
die dann alles mit einem ebenso großen Heer von Advokaten verzögern und letztendlich in den Urin treiben.

Solche Projekte müssen von einer kleinen Gruppe Ingenieure und Tester durchgeführt werden, nicht von einem
Firmenkonglomerat, in dem der Abstimmungsaufwand größer als der eigentliche Entwicklungsaufwand ist.

---

Bei der Beschaffung neuer Rüstungsgüter spielt die Korruption eine besondere Rolle- deutsche Ingenieure schaffen immer Spitzenerzeugnisse.
Außer HK mit dem G36 und der P08!

[Strandwanderer]

Ich frage mich nur was ist aus einem Land geworden das nach einem Jahr Entwicklung Meisterwerke wie den hier aufs Schlachtfeld brachte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie heißt der abgebildete Panzertyp?

[Strandwanderer]

Zwischen Entwicklung, Fertigung und Tests steht ein Heer von Projektleitern und Papieraffen,
die dann alles mit einem ebenso großen Heer von Advokaten verzögern und letztendlich in den Urin treiben.

Ein freudscher Verschreiber?

[Meachem]

Wie heißt der abgebildete Panzertyp?

Sieht aus wie der Panther (Panzerkampfwagen V)

[mick31]

Ja, ist ein Panther

[WotanLiebtEuch]

Jesses, spiegelt die Optik. Das sieht man doch tagsüber kilometerweit. Tarnen nutzlos.

das ist nicht die Optik, sondern der Blinker nach oben.
vor dem Abheben in den Schwebeflug muß nach ZDv 08/15 nach oben geblinkt werden.

[WotanLiebtEuch]

Deutsche Soldaten?
Wo siehst du in der Bw noch Gestalten, die diese Bezeichnung verdienen? Von wenigen Spezialeinheiten einmal abgesehen.

Er war noch nie freitagnachmittags an einem deutschen Großstadt-Bahnhof, sonst hätte er schon die Söldner in Kopftuch- oder Matroschka-begleitung gesehen.

[Murmillo]

Nun, Schützenpanzer sind eigentlich keine Rennwagen, deswegen ist es ziemlich wenig relevant, ob die BW den 6. Gang hat sperren lassen. Ich weiß nicht, wie Tante Wiki auf diesen "Lobgesang" kommt, tatsächlich hat das Ding eine Alu-Wanne, Alu-Deck, Alu-Turm, und ist nur im Frontbereich und im Bereich des Turms zusätzlich mit (Panzer)Blech verstärkt, wohl gegen die zunehmende Penetrationsleistung infanteristischer Sturmwaffen.

Es spricht Bände, dass die russischen Streitkräfte nur ca. 120 Fahrzeuge selbst in Dienst nahmen, aber über 900 exportierten. Der BMP-3 hat sicher seine Daseinsberechtigung, wenn er keiner organisierten und entsprechend gerüsteten Abwehr gegenüber steht, für die für den Puma vorgesehen Aufgaben ist seine Überlebensfähigkeit allerdings nicht ausreichend.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und das grundlegende Problem am Puma dürfte mal wieder sein, dass die Projektleitung "auf dem Dienstweg" erfolgt ist, die Schwächen sind ja nun quasi seit Beginn seiner Eroprobung bekannt, und wenn Layout-Änderungen am Laufwerk notwendig werden, ist das keine "Kinderkrankheit", dann zeigt sich da ein Konstruktionsfehler.

Der "alte" Marder wird übrigens noch immer fortentwickelt, im letzten Jahr war ein "MBT" auf Marder-Basis zu sehen, ich glaube 1A3, der tatsächlich mit einer 120mm-Turmkanone versehen werden kann. Vielleicht wäre es besser gewesen, den Marder auch für die BW weiterzuentwickeln, Projekte "ab Reißbrett" scheinen die Verantwortlichen bei der BW und im Verteidigungsministerium nun offenbar doch sehr zu überfordern...

Das sehe ich als ehemaliger technischer Offizier, der direkt für den BMP1SP2 ausgebildet wurde, etwas anders. Dabei habe ich auch eine komplette Fahrausbildung mit ihm durchlaufen.
Geschwindigkeitist schon wichtig, weil der Schützenpanzer ja auch als Mannschaftstransporter dient, und höhere Geschwindigkeit bedeutet nun mal, dass man schneller von Punkt A nach Punkt B gelangt. Das kann schon sehr entscheidend im Gefecht sein. Unwichtig wird die Geschwindigkeit erst dann, wenn die Infanterie abgessen ist und der BMP unterstützend seine Feuerkraft einsetzt.

Auch die Verwendung von Aluminium ist nicht unbedingt ein Nachteil. Ich bin seit über 10 Jahren in der Luftfahrt tätig, und da gibt es Aluminiumlegierungen,7075 genannt, die in den Werkstoffeigenschaften an normalen Baustahl heranreichen und sogar übertreffen. Mit Panzerstahl kann es diese Legierung natürlich nicht aufnehmen, aber Panzerstahl hat den Nachteil, dass er hart und spröde ist und splittert. So wird bei einem Granatentreffer, der die Panzerung nicht mal durchschlägt, im Inneren des Panzers die Besatzung u.U. von abplatzenden, umherfliegenden Splittern getötet. Aluminium hat diese Eigenschaft nicht. Und es ist auch vollkommen ausreichend, den Schützenpanzer an den gefährdeten Stellen dann noch zusätzlich mit Panzerstahl-Platten zu schützen.
Außerdem habe ich mal gelernt, dass, wenn man eine noch so gute Panzerung entwickelt, es nur eine Frage der Zeit ist, bis eine entsprechzende Granate entwickelt ist, die dann doch deine famose Panzerung durchschlägt.
Auf jeden Fall spart die Verwendung von Aluminium jede Menge an Gewicht und deinem verlinkten beitrag nach- den kannte ich noch nicht- ist der BMP3 ja auch wieder, in guter russischer Tradition, schwimmfähig und besitzt sogar 2 Wasserstrahltriebwerke.

Du schreibst " alter Marder". Nun- alte Technik muss nicht unbedingt schlecht sein. Man kann ja davon ausgehen, dass da Kinderkrankheiten ausgemerzt sind und sich der Einsatz bewährt hatte. Wenn man diese Technik modernisiert, hat sie auch heute noch ihre Daseinsberechtigung, und eine Modernisierung kommt allemal billiger als eine komplette Neukonstruktion.

[OneDownOne2Go]

Das sehe ich als ehemaliger technischer Offizier, der direkt für den BMP1SP2 ausgebildet wurde, etwas anders. Dabei habe ich auch eine komplette Fahrausbildung mit ihm durchlaufen.
Geschwindigkeitist schon wichtig, weil der Schützenpanzer ja auch als Mannschaftstransporter dient, und höhere Geschwindigkeit bedeutet nun mal, dass man schneller von Punkt A nach Punkt B gelangt. Das kann schon sehr entscheidend im Gefecht sein. Unwichtig wird die Geschwindigkeit erst dann, wenn die Infanterie abgessen ist und der BMP unterstützend seine Feuerkraft einsetzt.

Auch die Verwendung von Aluminium ist nicht unbedingt ein Nachteil. Ich bin seit über 10 Jahren in der Luftfahrt tätig, und da gibt es Aluminiumlegierungen,7075 genannt, die in den Werkstoffeigenschaften an normalen Baustahl heranreichen und sogar übertreffen. Mit Panzerstahl kann es diese Legierung natürlich nicht aufnehmen, aber Panzerstahl hat den Nachteil, dass er hart und spröde ist und splittert. So wird bei einem Granatentreffer, der die Panzerung nicht mal durchschlägt, im Inneren des Panzers die Besatzung u.U. von abplatzenden, umherfliegenden Splittern getötet. Aluminium hat diese Eigenschaft nicht. Und es ist auch vollkommen ausreichend, den Schützenpanzer an den gefährdeten Stellen dann noch zusätzlich mit Panzerstahl-Platten zu schützen.
Außerdem habe ich mal gelernt, dass, wenn man eine noch so gute Panzerung entwickelt, es nur eine Frage der Zeit ist, bis eine entsprechzende Granate entwickelt ist, die dann doch deine famose Panzerung durchschlägt.
Auf jeden Fall spart die Verwendung von Aluminium jede Menge an Gewicht und deinem verlinkten beitrag nach- den kannte ich noch nicht- ist der BMP3 ja auch wieder, in guter russischer Tradition, schwimmfähig und besitzt sogar 2 Wasserstrahltriebwerke.

Du schreibst " alter Marder". Nun- alte Technik muss nicht unbedingt schlecht sein. Man kann ja davon ausgehen, dass da Kinderkrankheiten ausgemerzt sind und sich der Einsatz bewährt hatte. Wenn man diese Technik modernisiert, hat sie auch heute noch ihre Daseinsberechtigung, und eine Modernisierung kommt allemal billiger als eine komplette Neukonstruktion.

War das der BMP-1, den sie in der russischen Armee "Witwenmacher" nennen? Nein, sorry, Spaß bei Seite.

Der BMP-3 ist, gemessen an seinen Vorgaben und gedachten Einsatzzwecken, sicher kein schlechtes Fahrzeug. Und ich hatte gar nicht angenommen, es würde kein hochwertiges Aluminium mit den entsprechen besten Eigenschaften dieser Materialgruppe zu seinem Bau verwendet. Auch hast du vollkommen Recht damit, das harter, spröder Panzerstahl alleine keine Lösung ist, allerdings ist jede Compund-Panzerung einer reinen Alu-Konstruktion klar überlegen, was die Überlebensfähigkeit gegen Treffer betrifft. Das wird auch durch Zusatzpanzerung in dem beim BMP-3 vorhandenen Umfang nur gemildert, nicht aufgehoben.

Der BMP-3 ist eine Konstruktion aus den 70er Jahren, im Dienst seit 1980, damit ist er etwa ebenso alt, wie der Marder, der durch den Puma ersetzt werden soll. Beiden gemeinsam wäre dann ihr weiter Rückstand gegen den von dir absolut richtig dargestellten stetigen Fortschritt bei den Panzerabwehrwaffen, und das lässt sich durch eine Kampfwertsteigerung nur sehr bedingt beheben, wenn nicht entweder das Fahrzeuggewicht stark wachsen oder eine ganz neue Fahrzeugwanne konstruiert und gebaut werden soll. Im ersten Fall geht das zu Lasten der Beweglichkeit und kann die Grenze von Laufwerks und Antrieb erreichen und überschreiten, mit entsprechenden Bedarf, auch hier konstruktiv tätig zu werden. Im letzten Fall ergibt sich meist keine signifikante Einsparung gegenüber einer kompletten Neukonstruktion. In beiden Fällen muss damit eine Modernisierung der Systeme einher gehen, die es ebenfalls nicht zum "Nulltarif" gibt.

Es macht also wenig Sinn, eine 40 Jahre alte Konstruktion durch eine andere gleichen Alters zu ersetzen, dann könnte man auch beim Marder bleiben, das würde zunächst mal nämlich gar nichts kosten. Und nur dann würde das Argument schlagen, dass hier ja die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind, denn eine weitgehende Neu- oder Umkonstruktion hat neue Macken, die erst mal im Einsatzbetrieb gefunden und behoben werden müssen.

Die gute Schwimmfähigkeit des BMP-3 (bis zu 7 Stunden, das ist durchaus beeindruckend...) ist für dessen geplanten Einsatzraum von großem Vorteil. In Westeuropa herrschen aber andere Bedingungen, unter denen sie keinen echten Vorteil bietet, weil im durch konstruktive Merkmale erkauft wird, die wiederum für den westeuropäischen Einsatzraum eher von Nachteil sind.