Erster Panzer-Biathlon abgehalten

[Sloth]

Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor...
Rußland hat den ersten Panzer-Biathlon abgehalten und gewonnen. Kasachstan, Weißrussland und Armenian belegten die nachfolgenden Plätze.
Der Gewinner erhält einen Minipanzer als Trophäe.


Boom

"Tanks go on a three-round route of 6-10 kilometers. During the first round crews fire at targets positioned at a distances of 1800, 1700, 1500 meters. The second round firing is at targets imitating an anti-tank mortar (RPG) squad and an infantry unit - these targets are at a distance of 600–700 meters, and must be engaged with a 7.62mm coaxial machine gun. The third round targeting is at an anti-tank gun and ATGM unit by use of the NSV 12.7mm remotely controlled anti-aircraft Heavy machine gun at a distance of 1200 meters. Like in usual biathlon firing misses lead to an extra round, 500 meters long. On the final round tanks have to go through various terrain obstacles, here an error (missed or crashed obstacle) lead to a 10-seconds increment to crew's final timing."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie Interems-Gouverneur der Region Moskau Andrej Worobew verkündegte, trägt der Panzer-Bithlon dazubei, jungen Männern zu zeigen, daß es rugmreich ist, der Armee zu dienen, wie man Waffen bedient, was ein echter Mann ist und was die echten menschlichen Werte sind.

Sergej Schoigu, russischer Verteidignungsminister, sagte, daß Einladungen an die USA, Deutschland und Italien gesschickt wurden. Deutschland und die USA wollen 2014 teilnehmen.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Geschichte:
Der Panzer-Biathlon ist vergleichbar mit der Canadian Army Trophy, welche in 17 Veranstaltungen 6 mal von Deutschland gewonnen wurde.

Biathlon:
Der Biathlon wurde als militärischer Staffellauf erstmals im 3. Reich ausgetragen.

[Ruepel]

Panzer lassen sich nur noch gegen unbewaffnete Zivilisten erfolgreich einsetzen.
Wann endlich, begreifen das die Möchtegern Strategen?

[Tantalit]

Panzer lassen sich nur noch gegen unbewaffnete Zivilisten erfolgreich einsetzen.
Wann endlich, begreifen das die Möchtegern Strategen?

Ja und, wo ist das Problem?

Kämpfen doch eh nur noch High Tech Armeen gegen Horden von Orks und Morloks.

[Bulldog]

Panzer lassen sich nur noch gegen unbewaffnete Zivilisten erfolgreich einsetzen.
Wann endlich, begreifen das die Möchtegern Strategen?

Tja, das ist seit der Erfindung der Panzerfaust ein weit verbreitetes Vorurteil.

[Sloth]

Panzer lassen sich nur noch gegen unbewaffnete Zivilisten erfolgreich einsetzen.
Wann endlich, begreifen das die Möchtegern Strategen?

Ein weit verbreiteter Irrsinn. Alle landgestützte Einheiten verlieren an Bedeutung, wenn der Feind die unangefochtene Lufthoheit hat.
Hebt eine Luftwaffe die andere allerdings auf, sind der Gewinn und die Verteidigung von Boden also der Einsatz von Landwaffen, insbesondere von Kampfpanzern und so weiter, entscheidend.

[Stadtknecht]

Ein weit verbreiteter Irrsinn. Alle landgestützte Einheiten verlieren an Bedeutung, wenn der Feind die unangefochtene Lufthoheit hat.
Hebt eine Luftwaffe die andere allerdings auf, sind der Gewinn und die Verteidigung von Boden also der Einsatz von Landwaffen, insbesondere von Kampfpanzern und so weiter, entscheidend.

Ich bin kein Militärexperte, aber warum haben die USA den Vietnamkrieg verloren und warum kriegen die NATO-Truppen in Afghanistan nichts auf die Reihe?

Obwohl sie die absolute Lufthoheit haben bzw. hatten?

[Tantalit]

Ich bin kein Militärexperte, aber warum haben die USA den Vietnamkrieg verloren und warum kriegen die NATO-Truppen in Afghanistan nichts auf die Reihe?

Obwohl sie die absolute Lufthoheit haben bzw. hatten?

Es geht ja gar nicht darum das Land voranzubringen, sondern nur noch darum das kein Land der Welt überhaupt noch vorankommt, damit der Status Quo erhalten bleibt.

Die Reichen werden immer reicher und die Armen immer mehr.

Arme Menschen die den ganzen Tag ums überleben kämpfen sind eine geringere Gefahr als gut ausgebildete.

[Stadtknecht]

Es geht ja gar nicht darum das Land voranzubringen, sondern nur noch darum das kein Land der Welt überhaupt noch vorankommt, damit der Status Quo erhalten bleibt.

Die Reichen werden immer reicher und die Armen immer mehr.

Arme Menschen die den ganzen Tag ums überleben kämpfen sind eine geringere Gefahr als gut ausgebildete.

Das sehe ich anders!

Wer hungert und nichts mehr zu verlieren hat, ist eher bereit zu kämpfen als derjenige, dem es gut geht.

[Sloth]

Ich bin kein Militärexperte, aber warum haben die USA den Vietnamkrieg verloren und warum kriegen die NATO-Truppen in Afghanistan nichts auf die Reihe?

Obwohl sie die absolute Lufthoheit haben bzw. hatten?

Das hat verschiedene Ursachen:
1. Hohe Moral der Nordvietnamesen
2. Niedrige Moral der Amerikaner bei Unterstützung der Südvietnamesen.
3. Keine Lufthoheit der Amerikaner
4. Vietnameische Nutzung von Tunnelanlagen
5. Widerstand der Amerikanischen Bevölkerung gegen den Krieg

Ein Vergleich zu den jüngsten Kriegen ist nicht möglich.
Der Irak z.B. war im 1. Golfkrieg nicht besonders stark, endlose Jahre des Krieges gegen den Iran gingen eben erst zu Ende. Es folgten Jahre der Embargopolitik. Im 2. Golfkrieg war die irakische Armee nur ein Schatten ihrer selbst.
Das endlose flache, unbewachsene Terrain im Irak ist der außerdem der Idealschauplatz für die US Airforce.

Hingegen hört man von Vietnam:
"One historian asserts:
By 1975, the emergency troops had shepherded war material south and an estimated 700,000 wounded soldiers back to North Vietnam, while helping air defenders bring down some 8,558 U.S. aircraft lost in Southeast Asia. Women survivors, who often would be left sterile, disfigured, and bitterly alone in a society that treasured the extended family, adapted to the unspeakable carnage in war"
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Registrierter]

Das hat verschiedene Ursachen:
1. Hohe Moral der Nordvietnamesen
2. Niedrige Moral der Amerikaner bei Unterstützung der Südvietnamesen.
3. Keine Lufthoheit der Amerikaner
4. Vietnameische Nutzung von Tunnelanlagen
5. Widerstand der Amerikanischen Bevölkerung gegen den Krieg

Ein Vergleich zu den jüngsten Kriegen ist nicht möglich.

Natürlich kann man alle Kriege der Yankees seit dem WK2 vergleichen:
die haben sie nämlich ALLE SAMT UND SONDERS VERLOREN!

Seit dem WK2, haben die Amis jeden relevanten Krieg verloren: JEDEN!