"Neue Atheisten", eine Gefahr für jeden vernünftigen Menschen!

[Casus Belli]

Für die Protagonisten des "klassischen" Atheismus war das Absterben der Religion in der Zukunft unabwendbar. Mitte des 20. Jahrhunderts schien das Ende der Religion sogar in greifbare Nähe gerückt zu sein. Die These von der fortschreitenden und kurz vor ihrer Vollendung stehenden Säkularisierung hat sich jedoch nicht bestätigt. Im Gegenteil, die Religion gewann seither weltweit an Einfluss – vor allem in Politik und Gesellschaft, teilweise aber auch in der Wissenschaft. Diese Entwicklung bildet den Kontext des "Neuen Atheismus".

Am Neuen Atheismus ist besonders schön das Zoologen zu Theologen werden...einfach so. Wenn bei uns in z.b. Handwerklichen Jobs ein Fleischer einen Kuchen backt würde man davon ausgehen das es Kritik hageln würde...nicht bei Akademiker wie dem Zoologen Dawkins.

Mit ungläubigem Erstaunen nehmen seine Protagonisten zur Kenntnis, wie ihres Erachtens völlig irrationale und längst als widerlegt geltende religiöse Überzeugungen wieder an Einfluss gewinnen.
Mit dem Pathos der Aufklärer versuchen sie ihren Zeitgenossen deutlich zu machen, dass die Erklärungsrelevanz religiöser Überzeugungen durch den wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt endgültig erledigt ist. Gleichzeitig nehmen sie die angeblich segensreichen Auswirkungen der Religion unter die Lupe und bringen die Religion dadurch nachhaltig in Misskredit.

Aufklärer? Nunja, im Moment sind sie eher die Förderer der Religion. Gerade bei den Alt Atheisten gibt es eher Nase rümpfen über die Auslegungen der Neuen Hetzer.

Die Religionskritik beschränkt sich bei ihnen nicht auf die Frage nach der Existenz Gottes, auf einzelne Aspekte von Religion oder auf einzelne Religionsgemeinschaften, sondern ist fundamental: Religion an sich ist schlecht. Entsprechend differenziert die Argumentation der Neuen Atheisten kaum zwischen verschiedenen Religionen bzw. zwischen verschiedenen Strömungen innerhalb von Glaubensgemeinschaften, sondern wirft bunt die verschiedensten Beispiele zusammen.

Quer durch die Weltgeschichte wird sich dann auch noch am Antiken Schweinestall bedient, denn während der gemeine Grieche Knaben Anal dehnte brachten es doch ein paar weniger perverse Halborientalische Griechen Denker hervor. Es gibt Neu Atheisten die sich diese auch noch als Instrument nehmen.

Vorwürfe wie Gewalttätigkeit, Fundamentalismus und Fanatismus, Vernunft‐ und Wissenschaftsfeindlichkeit, Unmoral und Bigotterie, Sexualfeindlichkeit etc. werden nicht einzelnen Glaubensgemeinschaften oder einzelnen Glaubenden, sondern Religion generell angelastet. Umgekehrt werden die positiven Seiten von Religion übergangen oder kleingeredet. Der Argumentationsstil der Neuen Atheisten ist folglich aggressiv‐polemisch, auch wenn er sich selbst vernünftig‐rational und sachlich gibt. Ihre Ausführungen zeichnen sich gerade nicht durch ein fundiertes religionswissenschaftliches oder theologisches Wissen aus. Auch sind bei ihnen die Klärungen, die frühere religionskritische Debatten gebracht haben, nur bedingt präsent.

Rumgeplärre, mehr nicht. Sieht man doch hier im Forum. Hier gibt es einen Atheistischen Pakt aus Halbschwulen Rossettentauchern, Kommunistenopas mit Stasirente und Polytheistischen Sektierern. Sozusagen eine Waffenbruderschaft des Moralischen Kaffegrundes mit gleichem Ziel.

Der Neue Atheismus beschränkt sich nicht auf Publizistik, sondern hat auch eine politische Stoßrichtung. So gründeten Richard Dawkins und Daniel Dennett eigene Stiftungen und es bildeten sich Zusammenschlüsse von Atheisten, mit denen sie gemeinsam für ihre Überzeugungen und Ziele kämpfen wollen. Ein Hauptanliegen ist die Forderung nach einer strikten Trennung von Kirche und Staat.

Die Organisationen der Neuen Atheisten sollten, aufgrund ihrer volksverhetzenden Schriften, Reden und Forderungen, ebenso wie es bei den Salafisten bereits gehandhabt wird, vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

[Casus Belli]

"Rote Dawkinsfront"? Was ist das? Du magst Dawkins nicht, das ist okay. Es können nicht
alle einer Meinung sein. Aber woher willst Du wissen, dass er und seine Anhänger rot sind?
Hat ein bisschen was von Rufmord:-(.

Der Atheismus und der Marxismus ist untrennbar in seiner Entstehung verbunden. Nicht selten oder genaugenommen "meistens" kommen Atheisten aus dem Linken oder gar Kommunistischen Lager.

[Cerridwenn]

Dawkins hätte gerne, dass die Religion abgeschafft würde. Das kann man an mehreren Stellen seines Buches "Der Gotteswahn" nachlesen. Im Namen der "Vernunft" wurden u.a. in Sowjetrussland und anderen sozialistischen Staaten, wie Beispielsweise Kuba und China, Priester und Gläubige eingesperrt und getötet. Der Atheismus ist ein wichtiger Bestandteil der Ideologie dieser Staaten, schließlich wurde in diesen Staaten der Atheismus als staatliche Weltanschauung festgelegt.

Kleriker haben ein Recht sich in Politik einzumischen, da die meisten Deutschen einer Konfession angehören. Die Kleriker sind die Köpfe dieser Konfessionen, also haben sie durchaus etwas mitzureden. Außerdem gehört das Christentum traditionell zu Deutschland und ist ein fester Bestandteil unserer Kultur. Das am Karfreitag nicht getanzt wird ist ein Bestandteil dieser Kultur, außerdem ein nötiges Zeichen des Respektes der christlichen Mehrheit gegenüber-

Das Christentum ist mit allen Abstufungen der Gewalt von den Kirchen in Deutschland zur Tradition gemacht worden!!!

Jede/r Heide/in hätte die "Kirche" nicht lange überlebt. Das läßt sich endlos fortsetzen.

[Kurfürst]

Irgendwie hast Du das Talent, in Deine Kommentare quasi Bomben einzubauen, die Dir selbst um die Ohren fliegen. Kommt Dir nicht manchmal
der Gedanke, dass es (unter anderem) die Einmischung der Kirche in die Belange ALLER ist, der notwendigerweise zum Widerstand gegen solche
Anmaßungen führen MUSS? Und wo bleibt der Respekt der christlichen Seite für die Selbstbestimmung der Glaubensfreien und Konfessionslosen?
Hier hat ein Extrem letztendlich sein Gegenstück geradezu heraufbeschworen. Junge, Du kannst doch nicht scheißen gehen und erwarten, dass
es nicht stinkt! Hausaufgabe: schreib einen Aufsatz über die "Kausalität".


Moralisch gesehen, haben Kleriker KEIN Recht, in das Leben von Menschen hineinzuwirken, die das nicht möchten! Säkulares Recht ist gut genug.

Da es im Falle eines Tanzes am heiligen Karfreitag die Gefühle von Christen verletzt, hat man an diesem Tage nicht zu tanzen. Ich spucke auch nicht auf die Gräber von Atheisten oder veranstalte bewusst am Tage ihres Todes eine Party. Außerdem ist das Christentum ein Teil unserer Kultur und nimmt somit eine bevorzugte Stellung im Staat und in der Gesellschaft ein.

Wer dies nicht anerkennt, stellt sich bewusst gegen die christlich- abendländische Kultur.

[Casus Belli]

Das Christentum ist mit allen Abstufungen der Gewalt von den Kirchen in Deutschland zur Tradition gemacht worden!!!

Jede/r Heide/in hätte die "Kirche" nicht lange überlebt. Das läßt sich endlos fortsetzen.

So ein Humbug hab ich ja noch nie gelesen, aber du weißt schon das Karl der Große, Germane, Christ und Urvater Deutschlands und Frankreichs war?

Es wäre wohl schwer in ein von Christlichen Germanen gegründetes Reich kein Christentum zu bekommen.

"Deine Heiden", das sind vorallem die Angelsachsen die Dresden zerbombt haben. Das sind deine Germanischen Brüder, Angeln, Sachsen, Cherusker, Semnonen und viele andere schlossen sich an "Engländer" zu werden.

Ein Bund den man "Deutschland" nennen konnte war in erster Instanz das Heilige Römische Reich Deutscher Nationen.

Heiliges Römisches Reich (kurz: HRR), später Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation ist die offizielle Bezeichnung für das Reich, das sich 962 mit der Regentschaft von Otto I. aus dem karolingischen Ostfrankenreich herausbildete.

Die Formel Imperium Romanum (Römisches Reich) ist seit der Krönung Karls des Großen im Jahr 800 zum Kaiser mit dem Kaisertitel verknüpft. Kaiser konnte nur werden, wer zuvor zum König von Italien gekrönt worden war.

Zur Zeit Kaiser Friedrichs I. taucht 1157 der Zusatz Sacrum (Heilig) in der Kaisertitulatur auf.

In deutschsprachigen Urkunden tritt die Wendung Sacrum Imperium Romanum (Heiliges Römisches Reich) erstmals im Jahr 1254 auf (Karl IV.).

1438 erscheint erstmals der Zusatz Nationis Germanicae.

Erst seit dem Jahr 1512 ist Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicae (Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) die offizielle Bezeichnung des Reiches.

Das Ende des Heiligen Römischen Reiches.

Nachdem Napoleon I. 1804 zum erblichen Kaiser der Franzosen gekürt wurde, ernannte sich der letzte römische Kaiser Franz II. zu Franz I. Kaiser von Österreich.

1815 organisierten sich unter dem Namen Deutscher Bund die deutschen Fürsten. zu einer de facto Nachfolgeorganisation des HRR.

[Rolf1973]

Der Atheismus und der Marxismus ist untrennbar in seiner Entstehung verbunden. Nicht selten oder genaugenommen "meistens" kommen Atheisten aus dem Linken oder gar Kommunistischen Lager.

Autsch. Das lasse ich mal schweigend stehen und gebe Dir Gelegenheit, das zu korrigieren. Casus, Du bist keiner von den Dummen hier,
aber insbesondere Dein erster Satz ist ausgemachter ........ . Ich schreibe das hier mal nicht aus. Aber ich bin enttäuscht von Dir.

[Kurfürst]

Das Christentum ist mit allen Abstufungen der Gewalt von den Kirchen in Deutschland zur Tradition gemacht worden!!!

Jede/r Heide/in hätte die "Kirche" nicht lange überlebt. Das läßt sich endlos fortsetzen.

Die Kirche selbst war an den Glaubenskriegen nicht direkt beteiligt, denn geführt haben sie die damaligen Herrscher.

[Casus Belli]

Autsch. Das lasse ich mal schweigend stehen und gebe Dir Gelegenheit, das zu korrigieren. Casus, Du bist keiner von den Dummen hier,
aber insbesondere Dein erster Satz ist ausgemachter ........ . Ich schreibe das hier mal nicht aus. Aber ich bin enttäuscht von Dir.

Ich bin von den Seitenhieben anderer ebenfalls enttäuscht. Ich gebe sozusagen den vernünftigen Diskurs im Theologiebereich auf. Wenn man stetig angepisst wird ist der Spaß irgendwann vorbei.

Auf dich persönlich ist das allerdings nicht bezogen, da sind wir sozusagen einfach nur zur falschen Zeit auf den falschen Seiten.

[Rolf1973]

Da es im Falle eines Tanzes am heiligen Karfreitag die Gefühle von Christen verletzt, hat man an diesem Tage nicht zu tanzen. Ich spucke auch nicht auf die Gräber von Atheisten oder veranstalte bewusst am Tage ihres Todes eine Party. Außerdem ist das Christentum ein Teil unserer Kultur und nimmt somit eine bevorzugte Stellung im Staat und in der Gesellschaft ein.

Wer dies nicht anerkennt, stellt sich bewusst gegen die christlich- abendländische Kultur.

Und Du setzt den Blödsinn fort. Was hat Tanzen mit "Auf-Gräber-spucken" zu tun? Nichts! Auch ich würde nicht auf Gräber
spucken, nicht einmal auf das eines Verbrechers. Aber wenn ich am Karfreitag in einer Disko tanze, außerhalb von Sicht und
Gehör von Christen, tue ich damit kein Unrecht. Getroffen fühlen könnte sich ein Christ da nur, wenn er unpassenderweise
an diesem Tag selbst dort anwesend ist. Aus den Augen, aus dem Sinn, rechtlich auch nicht wirklich ein Verbrechen-fertig.

Das Christentum mag in der Mehrheit der Bevölkerung verankert sein, aber nicht in meinem Leben. Und es hat mir auch einen
Scheißdreck vorzuschreiben. Bin ich froh, dass die meisten meiner Mitmenschen im realen Leben konfessionslos oder zumindest
vernünftige Christen sind.....Das kannst Du mir glauben.

[Rolf1973]

Die Kirche selbst war an den Glaubenskriegen nicht direkt beteiligt, denn geführt haben sie die damaligen Herrscher.

Da glaubt man, dümmer wirds nicht mehr.......