Churchill: '1944 Anthrax-Euthanasie-Plan fuer Deutschland

[houndstooth]

" 'N' war der alliierte Kodename fuer Anthaxbomblets , die speziell gegen die deutsche Zivilbevoelkerung gerichtet waren. Jede 'N' wog 4 Pfund , 106 wuerden in einen Kanister (cluster) gepackt; ueber 40.000 Kanisterbomben (cluster bombs) ( = 106 x 40.000 = 4.240.000 'N's ) sollten in nur ein paar hundert Meter Hoehe an einem Tag von 2.700 schweren Bombern ueber vorlaeufig sechs deutsche Staedte , Aachen, Wilhelmshaven, Stuttgart, Frankfurt,Hamburg und Berlin , abgeworfen werden ; eine Bakteriensaettigung von 1,273 'N's per Quadratmeile. " (BBC ; April 1967; Reporter Robert Harris)

(1) Originaltext

_____________________________________________

Anlass dieses Themas war meine Behauptung:

"Nur der geschichtlichen Korrektheit wegen:

• Es besteht nicht die geringste dokumentierte Korelation zwischen deutschen V-2 Angriffswaffen gegen England und Churchills 1944 ernsthaftem Nachdenken ueber den Einsatz von Senfgasbomben. Letzteres stimmt sowieso nicht.
• In keiner einzigen Kabinettsbesprechung hatte Churchill jemals etwas ueber Senfgasbombeneinsatz gegen DEU erwaehnt. Eine solche Niederschrift existiert nicht.
• Churchill hatte waehrend der gesamten Kriegszeit Zero-Sagen ueber alle und irgendwelche Militaeraktionen, Bombenziele und -abwuerfe. In 1944 gab es dafuer Combined Targeting Committees, die im Auftrag der Joint Chiefs of Staff handelten mit input der versch. Intelligence Groups. Daher ist es blatanter Unsinn zu sagen Churchill habe Dieses oder Jenes getan: er konnte garnicht weil er nicht durfte.
  [///]"

'Nomen Nescio's Gegenbehauptung:

es stimmt, nicht während einer kabinettssitzung.
also übersetzt:
als die deutschen raketangriffe im frühling 1944 etwa 2000 toten forderten, nahm churchill einen drastischen entschluß.
er ließ den stabschefs per memorandum wissen, daß sie sich vorbereiteten müßten auf den einsatz von giftgas gegen deutschland.
dieses memorandum, einen der schaurigsten texten, die der kriegspremier je geschrieben hat, enthält die folgenden passagen
"ich verlange von ihnen, das sie sehr seriös nachdenken über die frage ob wir gas benützen werden".
die drei stabchefs untersuchten sowohl giftgas als biologische waffen. am 26.7.1944 wurde das resultat besprochen.
aha, es handelte sich um fosgen !!!!
20 städte würden selektiert sein, unter welchen leipzig, dresden, rostosck und erfurt.
geschätzt wurde daß 5-10% der bevölkerung getötet würde.
zwar wurde auch die möglichkeit von senfgas untersucht, aber die wurde schnell verworfen.
dennoch rieten die CvS churchill davon ab. wegen der möglichkeit, daß die deutschen das dann auch tun würden.
wenn, dann wäre vermutlich anthrax viel effektiver. am 8. märz 1944 hatte churchill bei den amerikaner 500.000 anthraxbomben bestellt. zwei monate später waren schon 5.000 bomben nach GB verschifft worden.
am 28. juli 1944 wurde endgültig entschieden. die CvS sprachen sich auch gegen anthraxbomben aus. schließlich konnten auch die eigenen soldaten später infiziert werden.
daraufhin empfahlen sie in übermaß brandbomben zu benützen. das ist dann geschehen.
die V2 hat also manches verursacht.

'Nomen Nescio' hat kritik- und wie wir sehen werden , etwas gedankenlos , eine alte, ueble BBC Verleumdung - aufgeschnappt und davon hier ein paar fast unerkennliche info-Fetzen eingestellt.
'Nomen Nescio's Aussage laesst sich auf drei Kernbehauptungen reduzieren:

1. Nachdem im Frühling 1944 deutsche Raketenangriffe auf London etwa 2000 Tote forderten, entschloss sich Churchill zu einer der schaurigsten Vergeltungsmassnahmen vorstellbar: er wollte einen Grossteil Deutschlands mit Giftgas umbringen.
2. Hinzu sei Churchill bereit gewesen eine halbe Million biologischer Anthrax-Bomben ueber 6 Grosstaedte in DEU abzuwerfen die das Ende DEU quasi garantiert haetten ; dementsprechende Auftraege seien an die U.S.A. vergeben worden.
3. Nur auf Abraten des Stabs der Britischen Oberkommandeure (C.o.S.) hin verworf Churchill seine Idee DEU mit Senfgas und Anthrax zu uebergiessen.

[houndstooth]

Es gibt mehrere 'wissenschaftliche' Vorlagen fuer 'Nomen Nescio's zerrissenes Zerrbild , nur zwei davon sollen vorerst genannt und seinen Behauptungen beigefuegt werden.

Eine Vorlage finden wir in einem kurzen, konfusen Mischmasch- Aufsatz vom sog. Professor Mike Davis mit dem Titel 'Berlin's Skeleton in Utah's Closet' (2) Mike Davis, selbsternannter 'hard core Socialist' , ist ein waschechter amerik. Marxists, der 'Kreatives Schreiben' an einem amerik. Kollege lehrt(e).
Wir wissen, dass 'kreative' Marxists-on-a-mission nie sehr zimperlich mit der Wahrheit und ihren Darstellungmethoden umgehen , drum liegt beim Davis-Aufsatz der Fokus bei 'Kreativitaet' auf Kosten der 'Genauigkeit'. Als guter Marxist ,bezweckte Mike Davis nur Eines mit seinem Aufsatz: Churchill und Roosevelt Dreck anzuhaengen.

Ein anderer linker Professor-on-a-mission , Mr. Barton Bernstein fuehlte sich berufen Dreck in Mr.Churchills Richtung zu schleudern; ihn als skrupellosen, unmoralischen Kriegsherrn darzustellen; dies in einem Beitrag (3) unter dem Titel:

Churchill's secret biological weapons

'During World War II British plans to use biological warfare agents were restricted less by moral scrupels than by fears of German retaliation.'

'Nomen Nescio's Behauptungen fuegen sich den Bhauptungen der zwei linken Professoren nahtlos an:


(muss schnell weg)

[Gawen]

Ist doch geklärt.

"In May 1981, a British television report by Robert Harris of the BBC made international headlines for alleging – wrongly, as it transpired – that Winston Churchill had advocated using anthrax against Nazi Germany in response to the 1944 V-weapon offensives. The truth was that he had pressed for consideration of the use of poison gas, but had reluctantly accepted the advice of his military advisers (the British Chiefs of Staff and their subordinate Joint Planning Staff) not to take such a step under the circumstances. He had not asked for the use of biological warfare to be considered, but, in reporting back to him negatively on the gas question, the Chiefs of Staff had added a brief examination of the biological warfare situation. As Bernstein rightly notes, this report pointed out that no use of anthrax would in any case be practicable as anthrax bombs were, as yet, unavailable."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Don]

Ein anderer linker Professor-on-a-mission , Mr. Barton Bernstein fuehlte sich berufen Dreck in Mr.Churchills Richtung zu schleudern; ihn als skrupellosen, unmoralischen Kriegsherrn darzustellen; dies in einem Beitrag (3) unter dem Titel:

Churchill's secret biological weapons

'During World War II British plans to use biological warfare agents were restricted less by moral scrupels than by fears of German retaliation.'

Nun, das ist zwar nur eine Behauptung, die sich aber auf die Empirie der gesamten menschlichen Geschchte stützen kann und die die letzten Jahrzehnte beim nuklearen Patt bestätigen.

[schlau]

less by moral scrupels than by fears of German retaliation

logisch D. hatte vor der Atombombe als einziges land der welt alle damals bekannten Massenvernichtungsmittel (auch tabun und sarin) und als einziges land der welt transportmittel (Raketen) gegen die es überhaupt keine abwehrmittel gab.

[Nomen Nescio]

Ist doch geklärt.

He had not asked for the use of biological warfare to be considered, but, in reporting back to him negatively on the gas question, the Chiefs of Staff had added a brief examination of the biological warfare situation.
[Links nur für registrierte Nutzer]

das habe ich ja auch geschrieben. churchil fragte um gas, stabchefs kamen mit biologischen waffen. DA aber sagte/fragte churchill die idee zu untersuchen.

zwei tage später wurde also entschieden "auch nicht".

[Nomen Nescio]

logisch D. hatte vor der Atombombe als einziges land der welt alle damals bekannten Massenvernichtungsmittel (auch tabun und sarin) und als einziges land der welt transportmittel (Raketen) gegen die es überhaupt keine abwehrmittel gab.

ja, aber in welche menge ??? und wieviel rakete gab es damals???

du unterschätzt die möglichkeiten der bomberflotten. vermutlich wäre berlin angriffsziel 1 gewesen. und dann würde die stadt wirklich gebrannt haben.

ob AH das in der reichskanzlei überlebt hatte, wo es keine luft mehr gab, denn sauerstoff wurde weggesogen durch brand ???

[Affenpriester]

ja, aber in welche menge ??? und wieviel rakete gab es damals???

du unterschätzt die möglichkeiten der bomberflotten. vermutlich wäre berlin angriffsziel 1 gewesen. und dann würde die stadt wirklich gebrannt haben.

ob AH das in der reichskanzlei überlebt hatte, wo es keine luft mehr gab, denn sauerstoff wurde weggesogen durch brand ???

Mehr als genug und Hitler hätte da jederzeit Giftgas reinpacken können. Wollte er aber scheinbar nicht.

[schlau]

ja, aber in welche menge ??? und wieviel rakete gab es damals???

du unterschätzt die möglichkeiten der bomberflotten. vermutlich wäre berlin angriffsziel 1 gewesen. und dann würde die stadt wirklich gebrannt haben.

ob AH das in der reichskanzlei überlebt hatte, wo es keine luft mehr gab, denn sauerstoff wurde weggesogen durch brand ???

die möglichkeiten unterschätze ich nicht und die nazis haben das auch nicht unterschätzt deswegen haben sie ja die moderneren giftgase nicht mit Raketen eingesetzt. Bei den vielen bombern hätte als antwort auch das alte senfgas gereicht.

[Nomen Nescio]

die möglichkeiten unterschätze ich nicht und die nazis haben das auch nicht unterschätzt deswegen haben sie ja die moderneren giftgase nicht mit Raketen eingesetzt. Bei den vielen bombern hätte als antwort auch das alte senfgas gereicht.

sie hatten nicht einmal genügend raketen. daneben: ihre versorgungsprobleme begannen engpässe zu bekommen. soviel wichtige knotenpunkte lagen schon längere zeit lahm.
danach wurde ab herbst 1944 die brennstofffabriken auch bombardiert, das führte dazu, das märz 1945 eine riesige menge tanks produziert wurde, die aber nicht die produktionsstätten verlassen konnte.

oder daß die ardennenoffensive abgebrochen wurde. mit wortwörtlich leeren kanister blieben viel fahrzeuge auf dem "battlefield".

es liegt also komplizierter.