Alptraum-Liner

[jochen53]

Letzten Freitag habe ich an einer Werksbesichtigung bei Airbus Hamburg teilgenommen. Was ich dort gesehen läßt für das Dreamliner-Projekt nichts Gutes ahnen da die Produktionsabläufe ähnlich sein dürften. Für jede Flugzeugfamilie gibt es mehrere Werkshallen und alle Montageplätze waren belegt. Alles mit Just-in-Time Lieferungen von 1.500 Zulieferern. Die Verweildauer in den einzelnen Hallen ist unterschiedlich lang und der PLatzbedarf pro Flugzeug (und damit die Hallenkapazität) hängt mit der Baustufe zusammen. Also Flugzeuge bei denen schon die Tragflächen montiert sind benötigen ein Mehrfaches an Platz als dort wo nur an den Rümpfen geschraubt wird.

Deshalb darf es unter keinen Umständen zu Verzögerungen auch nur bei einem einzigen Exemplar kommen. Das wäre das totale Chaos da es z.B. keine Lagermöglichkeiten für die täglich angelieferten Teile gibt. Heute geliefert, heute verbaut. Deshalb muß Boeing die 787 weiterbauen, und zwar mitsamt den Teilen die wahrscheinlich später geändert werden müssen. Niemand weiß wie die Lösung der technischen Probleme ausehen wird, welche Umbauarbeiten dazu nötig sind und vor allem wie lange diese Ungewissheit dauern wird. Man munkelt was von 3-6 Monaten, evtl. auch länger.

In dieser Zeit werden jeden Monat ca. 10 flugunfähige Maschinen die Werkshallen verlassen und auf den Umbau warten. Die spannende Frage dürfte lauten: In welchen Hallen wird der Umbau erfolgen? Bei Airbus wird die gesamte Elektrik in den Rumpf verbaut bevor die Tragflächen montiert werden und die Halle ist entsprechend dafür konstruiert.

Ich vermute mal dass bei Boeing und den betroffenen Zulieferern eine Menge Leute viele schlaflose Nächte haben werden. Das ist der ultimative Alptraum.

[jochen53]

Sehr langfristig hängt der Erfolg - ähnlich wie der der bisher im Export völlig erfolglosen chinesischen Autoindustrie - von einer Änderung der chinesischen Mentalität ab. Überheblichkeit, Selbstverliebtheit, Selbstüberschätzung, Korruption, mangelhafte Sprachkenntnisse, Schlampigkeit bis hin zu "Nach mir die Sintflut"-Mentalität haben im Export hochwertiger Produkte nichts verloren. Und DA hab ich meine berechtigten Zweifel, ob DAS den Chinesen gelingt. Immerhin haben sie es in 4000 Jahren Hochkultur nicht geschafft, diese Problemkreise nachhaltig zu lösen und sind immer wieder in ihre altgewohnten Verfahrensweisen abgeglitten. Warum sollte es ihnen gerade jetzt gelingen?

Das Problem beim Abkupfern liegt ja darin dass man die Technik von gestern kopiert während der original-Hersteller bereits die nächte Generation entwickelt. Mit dieser muß das abkekupferte Teil dann konkurrieren. Gerade bei Flugzeugen kommt es bei der Kaufentscheidung auf die Gesamtkosten über die ganze Lebensdauer an. Da spielen Spritverbrauch, Wartungskosten, potentielle Flugstunden usw. eine größere Rolle als der reine Anschaffungspreis.

Deshalb glaube ich dass eher der Papst zum Islam konvertiert als dass Chinesen Boeing und Airbus ernsthafte Konkurrenz bereiten können.

[jochen53]

Um nur einige zu nennen. Damals prügelten sich nahezu ein Dutzend Hersteller um einen - verglichen mit heute - winzigen Markt. Heute sinds nur noch vier. Und der Markt ist riesig. Also kann man hier ein bißchen sparen - da ein bißchen schludern. Ist ja egal - der Kunde MUSS ja schließlich kaufen.

Eigentlich nur je 2 da Airbus und Boeing keine kleineren Turboprops herstellen. Das ist eine andere Liga als die Flieger aus Kanada und Brasilien.

[Bergischer Löwe]

Eigentlich nur je 2 da Airbus und Boeing keine kleineren Turboprops herstellen. Das ist eine andere Liga als die Flieger aus Kanada und Brasilien.

Na, angesichts der panikartigen Brautschau für Embraer seitens Boeing und es überwältigenden Erfolges der durchaus erwachsenen E-Jet Serie (bisher 802 Stück verkauft) und der Ankündigung von Bombardier einen Konkurrenten dafür auf die Beine zu stellen, könnte für EADS und Boeing eine gigantische Gefahr für ihre Basismodelle A318 (verkauft sich so gut wie überhaupt nicht)/319 und 737-xxx erwachsen. Diese kleineren - aber im Rumpfdurchmesser durchaus von den Passagieren als äußerst angenehm empfundenen Maschinen aus Brasilien und zukünftig Kanada könnten den wesentlich teureren Kurzstreckenjets der etablierten Konkurrenz aus den USA und Europa den Garaus machen. Airbus und Boeing hatten ja aus ebendiesem Grund all ihren Einfluss geltend gemacht, um ein vielversprechendes deutsches Projekt in dieser Klasse zu stoppen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nun, da Embraer ein Unternehmen des brasilianischen Staates ist und die Muttergesellschaft des Canadair Jet Herstellers (Bombardier) das größte Unternehmen Kanadas ist, dürfte Boeing und EADS dergleichen nun nicht gelingen und sie müssen sich mit dieser stetig wachsenden Konkurrenz auseinandersetzen.

Airbus hat ja bereits mit dem A319neo reagiert. Panikartig würde ich sagen. Boeing bastelt verzweifelt an einem 737 Nachfolger.

[Brotzeit]

Ami ´s ..............
Erst "kalkulieren" sie gross ; dann "sparen" sie beim Bau und dann noch an der Qualität des Materials ....

Ich sag ´bloß "Challenger"

[Chronos]

Ami ´s ..............
Erst "kalkulieren" sie gross ; dann "sparen" sie beim Bau und dann noch an der Qualität des Materials ....

Ich sag ´bloß "Challenger"

Im Falle des Dreamliners ist der Sachverhalt doch etwas anders und hat mit Sparen und Murks wohl kaum etwas zu tun.

Soweit den Berichten zu entnehmen ist, hat Boeing aus Gewichts- und Platzgründen auf Lithium-Akkus gesetzt und ist damit jetzt voll auf die Nase gefallen.

Lithium-Akkus können unter bestimmten Umständen die fatale Nebenwirkung aufweisen, dass sie explodieren. Mancher Hersteller von kleinen Elektronikgeräten wie Notebooks, Handys, Kameras usw. musste schon Schadensfälle durch explodierende Lithium-Akkus abwickeln und ein größerer japanischer Hersteller von Spitzenkameras war aus Sicherheitsgründen vor einigen Jahren gezwungen, eine komplette Serie von Lithium-Akkus per Rückruf umzutauschen.

Boeing hat einen grundlegenden technischen Designfehler begangen, aber wohl nicht, um Geld einzusparen.

Ich bin auch sehr neugierig, wie die aus dieser Nummer wieder rauskommen! Den Akku-Hersteller haftbar machen? Andere (größere und schwerere) Akkus einsetzen? Serie komplett einstellen?

Eine ganz böse und üble Geschichte für Boeing! Wenn ich Boeing-Aktien hätte, würde ich die jetzt abstoßen....

[Brotzeit]

ImBoeing hat einen grundlegenden technischen Designfehler begangen, aber wohl nicht, um Geld einzusparen.

....

"Cheap as cheap can" .... "You´ll only get what you paid for" .....

Das ganze nennt man "Risikominimierung" ...

Bloß angesichts des Faktes , daß es bekannt ist , daß LI - Akku ´s nicht ganz ungefährlich sind und auch schon Gase bzw. Sprit bei den Maschinen aus - / aufgetreten sind, frage ich mich wo die Ami´s weshalb auf wessen Kosten und Knochen mal wieder das Risiko optimiert haben ......

Wir können nicht in die Köpfe der Emporkömmlinge schauen, die einst in Havard "studiert" haben; die heute teilweise noch nicht realisiert haben, das die Mauer weg ist; das "The Battle at litttle round top" nicht die finale Entscheidungsschlacht des WW2 war und
10 - jahrige Jungen wegen "sexual harassement" anzeigen und vor den Richter schleppen, weil sie ihrer kleinen Schwester beim Pinkeln geholfen und vorher das Höschen des Mädchens runtergezogen haben, bevor der Urin darin ist .... ...............

[Bergischer Löwe]

"Cheap as cheap can" .... "You´ll only get what you paid for" .....

Das ganze nennt man "Risikominimierung" ...

Bloß angesichts des Faktes , daß es bekannt ist , daß LI - Akku ´s nicht ganz ungefährlich sind und auch schon Gase bzw. Sprit bei den Maschinen aus - / aufgetreten sind, frage ich mich wo die Ami´s weshalb auf wessen Kosten und Knochen mal wieder das Risiko optimiert haben ......

Nun, auch die "guten" europäischen Produkte sind häufig fehlerhaft. Siehe die Rolls Royce Triebwerke des A 380. Oder die Kabinenluftgeschichte der "deutschen" A318/19/20/21 Serie.

Gar nicht zu reden von den "hochwertigen" Produkten von Volkswagen & Co. Ich zitiere die "Autobild" bei Einsicht in einen VW Tiguan TDI Motor nach der Demontage nach einem 100.000 km Dauertest:

"...bedenkliche Riefen an Kolben und Zylinder. Kurbelwellenlager ebenfalls in schlechtem Zustand...."

Aber der Bunzelbürger verdient es ja nicht besser.

[Brotzeit]

Nun, auch die "guten" europäischen Produkte sind häufig fehlerhaft. Siehe die Rolls Royce Triebwerke des A 380. Oder die Kabinenluftgeschichte der "deutschen" A318/19/20/21 Serie.

Gar nicht zu reden von den "hochwertigen" Produkten von Volkswagen & Co. Ich zitiere die "Autobild" bei Einsicht in einen VW Tiguan TDI Motor nach der Demontage nach einem 100.000 km Dauertest:

"...bedenkliche Riefen an Kolben und Zylinder. Kurbelwellenlager ebenfalls in schlechtem Zustand...."

Aber der Bunzelbürger verdient es ja nicht besser.

Tja ..
Keine gute deutsche Wertarbeit mehr ....
Und Alles bzw. teilweise in Asien bzw möglichst billig irgendwo produziert .....

[jochen53]

Ich bin auch sehr neugierig, wie die aus dieser Nummer wieder rauskommen! Den Akku-Hersteller haftbar machen? Andere (größere und schwerere) Akkus einsetzen? Serie komplett einstellen?

Eine ganz böse und üble Geschichte für Boeing! Wenn ich Boeing-Aktien hätte, würde ich die jetzt abstoßen....

Wie auch immer die Lösung aussehen wird, der Flieger wird damit schwerer und es kommt zu erheblichen Verzögerungen. Das dürfte deftige Regreßforderungen der Airlines nach sich ziehen. Boeing kann auch nicht die 787 Produktion für etliche Monate oder gar Jahre unterbrechen weil dann die Zulieferer Pleite gehen oder ihre Kapazitäten derart senken müssen dass ein Neustart der Produktion schwierig bis unmöglich ist. Stichwort entlassene Fachkräfte.

Dem Aktienkurs hat das bislang aber nicht viel anhaben können.