Einsteins Relativitätstheorie

[Nathan]

Du kannst doch der Realität nicht unsere Unfähigkeit vorwerfen, sie uns vorzustellen ...

Die Frage ist, was ich als Realität akzeptiere, welche Beweisführung ich zulasse, um von der Hypothese zur Realität zu gelangen. Der Tunneleffekt zum Beispiel ist erstmal für unsere Logik nicht nachvollziehbar, aber er wird beobachtet, aufgezeichnet und ist somit real. Abgesehen davon erklärt er praktischerweise auch andere Effekte. Es stimmt also etwas mit unserer Logik nicht und um dies zu untersuchen benötigt der Physiker die Philosophie.

[Nathan]

Buchtipp: Brian Greene - "The hidden Universe".

Es ist eine Möglichkeit, dass wir Teil eines Multiversums sind; es ist übrigens auch lediglich eine Möglichkeit, dass das Standardmodell so weit korrekt ist. ;-)

ich habe gerade ein Buch geschrieben, das nur aus dem Titel besteht, weswegen es hoffentlich ein für jedermann verständliches Standardwerk wird und mich unermesslich reich macht:

"Alles kann auch ganz anders sein"

[OneDownOne2Go]

Die Frage ist, was ich als Realität akzeptiere, welche Beweisführung ich zulasse, um von der Hypothese zur Realität zu gelangen. Der Tunneleffekt zum Beispiel ist erstmal für unsere Logik nicht nachvollziehbar, aber er wird beobachtet, aufgezeichnet und ist somit real. Abgesehen davon erklärt er praktischerweise auch andere Effekte. Es stimmt also etwas mit unserer Logik nicht und um dies zu untersuchen benötigt der Physiker die Philosophie.

Und eben da bin ich gänzlich anderer Ansicht. Ein Physiker, der heute nicht die Grenzen unserer Logik akzeptiert, ist in der falschen Sparte - oder Lehrer. Ebenso sollte ausgemacht sein, dass wir nicht die Realität wahrnehmen, sondern uns von dem kleinen Teil der Realität, den wir mit unseren Sinnen erfassen können, immer ein mehr oder weniger falsches Bild im Rahmen unserer geistigen Möglichkeiten machen.

Unsere Logik ist zum Glück sehr wandelbar, der Anstoß zu allen wesentlichen Änderungen kam aber nicht von der Philosophie, er kam aus dem Bereich der Naturwissenschaften, und oft genug war "purer Zufall" im Spiel. Auch jetzt kann Philosophie keine passenden Anstoße liefern, sie kann maximal den Klos im Hals ein wenig mildern, den wir bei der Erkenntnis unserer Unzulänglichkeit gerne mal empfinden.

Ich habe gar nichts gegen Philosophie, es kann sogar sehr unterhaltsam sein, sich mit philosophischen Themen zu beschäftigen, aber sie ist keine Hilfs- oder Ergänzungswissenschaft der Naturwissenschaften.

[Praetorianer]

Zeit ist die vierte Dimension. Länge, Höhe, Breite, Zeit. Man kann es wirklich so platt ausdrücken. Bei einem dreidimensionalen Koordinatensystem kann man immer wieder einen bestimmten Wert abrufen. Und jetzt stell dir mal ein vierdimensionales Koordinatensystem vor.

Das hat Don gerade noch an einem Beispiel erklärt, du kannst (theoretisch) bezogen auf ein Teilsystem einen klar definierten Zustand wiederherstellen. Dazu muss von außerhalb des Systemes Arbeit zugeführt werden. Was immer Menschen hypothetisch für Tricks einfallen könnten, den Zustand eines Teilsystemes (zum Beispiel das der Erde nebst Atmosphäre) wiederherstellen zu können, das Gesamtsystem wird nie wieder in dengleichen Zustand übergehen.

Es ist daher schon eine Frage bei deiner anschaulichen Betrachtungsweise, wie du überhaupt Zeit konkret definieren willst. Benutzt du die Entropie, gibt es nur eine Zeitachse und die verläuft immer nur in eine Richtung, egal in welchem Zustand deine Umgebung ist, ob du mit deiner Frau im Bett liegst oder durch irgendeinen Trick mit Katharina der Großen, die Entropie ist weiter gewachsen, egal, wie du in diesen Zustand deines betrachteten Teilsystemes zurückgefunden hast. Willst du Zeit jetzt von der Entropie loslösen, wirst du ganz schon ins Schlingern geraten, Zeit überhaupt definieren zu können. Wie komme ich ins Jahr 1850, wie kann ich sagen, dass ich dann im Jahr 1850 bin? Weil Menschen es mit einer Hilfskonstruktion so definiert haben?

[Syntrillium]

hi,

Die ganze Diskussion ist irrelevant, weil zu 100% hier niemand die Implikationen der RT versteht.

Es gibt niemanden auf diesem Planeten, es ist aber trotzdem interessant sich darüber zu unterhalten!
Ich nehme mal an, das aus diesem Grund mit Einstein soviel experimentiert wird, jeder gute Physiker will Einstein widerlegen, später sind das das die größten Befürworter!

Nochmal zu Zeitreisen in die Vergangenheit, der zweite Hauptsatz der Thermodynamik unterbindet zeitsymmetrische Prozesse, dieser Hauptsatz ist genauso allumfassend im Universum gültig wie die Einsteinschen Theorien.

einfaches Beispiel: Glaskasten 50*50*50 abgeschlossen, in diesem Kasten ist eine Flasche Durchmesser 48 höhe 45 und ein schmaler Flaschenhals, in dieser Flasche ist eine leicht flüchtige Flüssigkeit z.B. Aceton die den Boden der Flasche bedeckt.

Die Flüssigkeit wird im Zeitverlauf gasförmig und verteilt sich in der Flasche, irgendwann werden die ersten Moleküle aus der Flasche entweichen bis die größtmögliche Verteilung erreicht ist, lässt man die Zeit nun rückwärts laufen haben die Moleküle keinen Grund wieder in die Flasche zu wandern!


mfg

[Praetorianer]

Nun, da sich in diesem Bereich die Unterscheidung zwischen Energie und Teilchen etwas schwierig zu gestalten scheint, bestimmte Teilchen Felder zu sein scheinen etc. pp. will ich nicht behaupten daß die Sätze der Thermodynamik hier noch uneingeschränkt Gültigkeit besitzen.
Wäre dem so könnte ich mir beispielsweise vostellen daß die Wechselwirkungen die ja auf dem Herumpoppen diverser Quarks beruhen aufgrund der Entropie irgendwann nachlassen müßten was u.a. die Gravitation beeinflussen müßte. Tut es aber offensichtlich nicht, wenn wir mal den radioaktiven Kernzerfall weglassen.

Ehrlich gesagt kenne ich mich dazu mit den Vorgängen im Atom nicht genug aus. Kenne da auch beim radioaktiven Zerfall nur das normale Lehrbuchwissen.

Ja, einen Apache Heli mit Vollausstattung und ausreichend Nachschub würde ich da schon mitnehmen wollen.
Die junge Borgia soll ja eine heiße Schnecke gewesen sein. Allerdings nach damaligen Maßstäben. Vorabphoto wäre nicht schlecht.

Naja, mit moderner Waffengewalt könntest du ohnehin damals einiges klarmachen, mal ehrlich, für die kontinuierliche Unterstützung mit einem Apache hätte Hannibal Barcas dich nicht nur aus der kompletten Frauenwelt Europas und Norafrikas die schönste aussucen lassen, er hätte sich noch glatt bereit erklärt, sich dafür die Eiuer abzuschneiden, die du dann heute bei Ebay verticken könntest.

Für mich hat es aber irgendwie einen besonderen Reiz, Frauen der Antike mit Aldiprodukten zu beeindrucken und mich denen gegenüber damit als toller Hecht auszugeben. Mit Hypatia ein Genie, dem man nicht im Ansatz das Wasser reichen könnte, so reinzulegen, hat irgendwie nochmal einen besonderen Reiz.

[Sheldon]

Unter den Vorraussetzungen, die du genannt hast, eben doch. Du kannst nicht selektiv einen einzelnen Paramter verändern. Die Entropie verläuft nur in eine Richtung, sie nimmt zu. Sagen wir mal hypothetisch, es gäbe einen Mechanismus, die Erde in einem Zustand, den wir als Vergangenheit definieren, aufzusuchen. Es ändert nichts daran, daß die "Entropieuhr" weitergelaufen ist.

Du hast das Prinzip der Entropie nicht verstanden. Onkel Harald erklärt es dir, wie es richtig geht. Erklärbär Harald gibt die Einführung in das Thema: Entropie für Dummies.



Die Entropie kann sich nur innerhalb eines geschlossenes System stetig erhöhen. Bei einem nicht geschlossenen System kann das zweite Gesetz der Thermodynamik nicht angewendet werden. Wenn du 10 Hasen und einen davon erschießt, verringert sich bei jedem Versuch, als nächsten einen bestimmten Hasen zu erschießen. Es gibt nichts, was physikalisch eine Zeitreise in die Vergangenheit widerspricht.

[dZUG]

Die Erde ist im Zentrum des Universum.
Wie soll das gehen????
Naa???? Wer weiß es ????

OOBBEENN LLÄÄUUFFTT DDIIEE ZZEEIITT SSCCHHNNEELLEERR WWIIEE UUNNTTEENN.
Da der Tag nur 24 Stunden hat würde auf dem Mount Everest Nacht sein und 8km tiefer Tag sein, gleichzeitig versteht sich. Da dies nicht so ist, ist die ERDE IM ZENTRUM DES UNIVERSUM UND DREHT SICH NICHT :-)

[Praetorianer]

Du hast das Prinzip der Entropie nicht verstanden. Onkel Harald erklärt es dir, wie es richtig geht. Erklärbär Harald gibt die Einführung in das Thema: Entropie für Dummies.



Bei einem nicht geschlossenen System kann das zweite Gesetz der Thermodynamik nicht angewendet werden.

Das mit der Betrachtung des Teilsystemes und des Gesamtsystemes habe ich dir im letzten Beitrag gerade eben selber erklärt, wenn du es nicht kapierst, kann ich nichts dran ändern.


Ich habe auch dein Video nichtmal angeschaut und bin definitiv sicher, dass deine Aussage

Die Entropie kann sich nur innerhalb eines geschlossenes System stetig erhöhen.

auf deiner eigenen Unfähigkeit, das Beschriebene zu verstehen, beruht und nicht darauf, dass der Mann im Video keine Ahnung hat.
Natürlich kann in einem nichtgeschlossenen System die Entropie zunehmen. Was du sagen willst, aber komplett falsch ausdrückst ist, dass unter Aufwendung von Arbeit, die von außen zugeführt wird, in einem nichtgeschlossenen System die Entropie auch abnehmen oder gleichgleiben kann.

Und der zweite Hauptsatz der Thermodynamik gilt immer und überall, der wurde nicht von Typen wie dir formuliert, die schon in der Schule nicht aufgepasst haben und jetzt im Forum versuchen, einem Dr. rer. nat. Lektionen zu erteilen, der ist eindeutig definiert.

Und jetzt versuch einmal deine Gehirnzelle anzustrengen und dir darüber Gedanken zu machen, welches derr betrachteten Systeme offen und welches geschlossen ist.

[Sheldon]

Das mit der Betrachtung des Teilsystemes und des Gesamtsystemes habe ich dir im letzten Beitrag gerade eben selber erklärt, wenn du es nicht kapierst, kann ich nichts dran ändern.


Ich habe auch dein Video nichtmal angeschaut und bin definitiv sicher, dass deine Aussage



auf deiner eigenen Unfähigkeit, das Beschriebene zu verstehen, beruht und nicht darauf, dass der Mann im Video keine Ahnung hat.
Natürlich kann in einem nichtgeschlossenen System die Entropie zunehmen. Was du sagen willst, aber komplett falsch ausdrückst ist, dass unter Aufwendung von Arbeit, die von außen zugeführt wird, in einem nichtgeschlossenen System die Entropie auch abnehmen oder gleichgleiben kann.

Und der zweite Hauptsatz der Thermodynamik gilt immer und überall, der wurde nicht von Typen wie dir formuliert, die schon in der Schule nicht aufgepasst haben und jetzt im Forum versuchen, einem Dr. rer. nat. Lektionen zu erteilen, der ist eindeutig definiert.

Da hab ich jetzt ein Dilema. Glaube ich jetzt Harald Lesch, einem renomierten Physiker und wortwörtlich in seiner Sendung sagt, dass die Entropie nicht einfach auf alles und jeden anwendbar ist oder dir, der sich nicht einmal die Mühe mach, sich das Video anzuschauen. Eine echt schwierige Entscheidung...