Einsteins Relativitätstheorie

[Süßer]

Nein, die Sonne ist kein gas, sondern plasma...

Ionisiertes Gas also Plasma.
Worauf ich hinaus will, das Elektron ist mit der elektrischen Wechselwirkung verbunden. Wo keine elektrische Wechselwirkung sein kann,keine Elektronen, kein Licht, so ist die Lichtgeschwindigkeit unerheblich. Deswegen sind für subatomare Bedingungen, Geschwindigkeiten größer als die Lichtgeschwindigkeit notwendig.

[Süßer]

Nein, erhalten wir nicht.
Verlange dein Schulgeld zurück.

Beim Schmelzen werden die Ionen voneinander getrennt. Durch das Zufügen von Energie erhöht sich die Eigenschwingung der Ionen und sobald die Energie den Schmelzpunkt überschreitet, ist die Schwingung so groß, dass der Verband aus Ionen "zusammenbricht". Die Ionen werden frei beweglich und das Salz schmilzt.
Der Schmelzpunkt von Salzen ist so hoch, da die Ionen sich durch die Ionenladungen gegenseitig zusammenhalten, dadurch braucht man mehr Energie, um den Verband zu trennen, als bei Verbindungen ohne Ladungen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist das auch falsch?

[GSch]

Worauf ich hinaus will, das Elektron ist mit der elektrischen Wechselwirkung verbunden. Wo keine elektrische Wechselwirkung sein kann,keine Elektronen, kein Licht, so ist die Lichtgeschwindigkeit unerheblich. Deswegen sind für subatomare Bedingungen, Geschwindigkeiten größer als die Lichtgeschwindigkeit notwendig.

Du scheinst unter der Vorstellung zu leiden, dass Licht unbedingt mit Atomen verbunden sein muss. Und dass das Postulat von der Lichtgeschwindigkeit als Grenzgeschwindigkeit nur da gilt, wo auch die Sonne scheint oder zumindest scheinen könnte. Geh noch einmal zurück auf Start.

[Süßer]

Du scheinst unter der Vorstellung zu leiden, dass Licht unbedingt mit Atomen verbunden sein muss. Und dass das Postulat von der Lichtgeschwindigkeit als Grenzgeschwindigkeit nur da gilt, wo auch die Sonne scheint oder zumindest scheinen könnte. Geh noch einmal zurück auf Start.

Nicht Atome sondern Elektronen. Licht ist eine Ausprägung der elektromagnetischen Wechselwirkung, oder nicht? "Lichtgeschwindigkeit als Grenzgeschwindigkeit" gilt für jede elektromagnetische Wechselwirkung.

[GSch]

Nicht Atome sondern Elektronen. Licht ist eine Ausprägung der elektromagnetischen Wechselwirkung, oder nicht? "Lichtgeschwindigkeit als Grenzgeschwindigkeit" gilt für jede elektromagnetische Wechselwirkung.

Aber nicht nur für die. Einstein hat ja gerade die Grenze zwischen Mechanik und Elektrodynamik aufgehoben. Der Titel seines Artikels in Ann Phys kommt nicht von ungefähr: "Zur Elektrodynamik bewegter Körper".

[Zyankali]

ist folgendes eigentlich schon durchgegangen worden ?

G. O. Mueller - Über die absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie

[Links nur für registrierte Nutzer]


naja, muss zugeben, bin jetzt nicht so physik affin, um das alles durch zu arbeiten. dennoch scheint es ja kritik zu geben. und nicht nur da...

[Süßer]

ist folgendes eigentlich schon durchgegangen worden ?

G. O. Mueller - Über die absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie

[Links nur für registrierte Nutzer]


naja, muss zugeben, bin jetzt nicht so physik affin, um das alles durch zu arbeiten. dennoch scheint es ja kritik zu geben. und nicht nur da...

Einstein ist mir egal. Nach über 100 Jahren sollte es aber eine Weiterentwicklung geben. Entsprechend den dialektischen Grundgesetzen ala Marx, die Negation der Negation. In der reinen Mathematik wird man schwerlich Fehler finden, ergo richtig ( wenn man mal von seinem schwer zu akzeptierendem Denkmodell Eisenbahn@Lichtgeschwindigkeit in seinem Erstwerk absieht).

Ich habe 2 Punkte in denen ich nicht mitgehe.
-Ich meine Einstein und/oder seine Anhänger haben aus der Lichtgeschwindigkeit ein Dogma kreiert. Zweifelsfrei haben Photonen eine Grenzgeschwindigkeit, die Lichtgeschwindigkeit. Schall hat auch eine Grenzgeschwindigkeit (M=1.0). Diese Geschwindigkeit kann nur unter bestimmten Bedingungen überschritten werden. Diese zu verstehen ist wichtig um das Überschallphänomen zu verstehen.

-Die Definition der Dimension scheint mir ziemlich fragwürdig und überholungsbedürftig. Im groben; ich betrachte jeden physikalische Relation als Dimension, wenn sie bestimmte Zusatzbedingungen erfüllt. In Programmiersprachen z.B. wird eine Variable definiert, die dann auf den Einzelfall instanziert. Ich vermute so inetwa verhält es sich auch in der Physik. Eine Entfernung als Dimension, wird instanziert. Wir erhalten die Länge, um 90 Grad gedreht instanziert, Höhe... danach die Tiefe, also 3 Dimensionen. Die Zusatzbedingungen sind (nicht abschließend) z.B. Die Beziehung darf nur zwischen 2 Größen bestehen, den maximalen Wert entsprechend Einheitskreis, die Konstanten dürfen nicht aus dem System herleitbar sein (als Göbel), es gibt ein kleinsten und größten Wert, ich meine es sollte die allgemeine Beziehung gelten a*b=konst.

LG und gute Nachte

[Pythia]

Zuvor schrieb ich [Links nur für registrierte Nutzer] ."Mir geht es nur darum, daß Einsteins RT uns nicht dazu verurteilt auf immer und ewig als Gefangene der LG in Generations-Schiffen Jahrtausende lang von Stern zu Sten zu kriechen. Oder gar Jahrmillionen lang von Galaxis zu Galaxis querfeldein durch unser Universum."

... Nun schieb das mal nicht dem gutem Albert in die Schuhe. Vielleicht ist es ja einfach die Natur, die so ist, und er hat sie nur beschrieben. Oder glaubst du wirklich, dass der Schöpfer der universellen Gesetze aus Ulm kommt?

Wir konnten noch nicht erfahren, ob es nur ein Universen oder viele Multiversen gibt, und gewiß werden wir niemals alle universellen Gesetze unseres Universums kennen, sofern es überhaupt ein Universum ist.

Unser All mag sein wie eine Blase in einem Seifenschaum, die sich auf Kosten von Nachbar-Blasen ausdehnt, oder durch Nachbar-Blasen verkleinert wird, oder platzt, oder sich aufteilt in kleinere Blasen, die von Nachbar-Blasen übernommen werden oder auch nicht. Solche Multiversen schweben natürlich nicht wie links im Bild im Nichts herum, weil es ja gar kein Nichts gibt:



Das Vakuum eines Nichts würde jede Existenz sofort aufsaugen und wäre somit kein Nichts mehr. Nur könnte unser All doch ein Universum sein im Nichts, das unser All mit Licht-Geschwindigkeit aufsaugt. Das könnte die Ausdehnung unseres Alls mit Licht-Geschwindigkeit erklären, obwohl es noch unbewiesen ist, da wir Relativitäts-Theorie und Quanten-Physik noch nicht zusammenfassen können.

So müssen wir eben, egal wie mühsam und langwierig es ist, immer weiter an der Wissensleiter aufsteigen, obwohl die Wissensleiter in der Unendlichkeit immer weiter hoch führt und niemals enden kann.



Besuchen wir in ferner Zukunft unsere Tante auf dem Planeten GSch-3F im Krebs-Nebel (6.300 Licht-Jahre entfernt) zum 4 o'clock tea, sehen wir auch besser wie wichtig an der Wissensleiter die RT Deines guten Alberts ist, weil ja auch die Licht-Geschwindigkeit relativ ist:

Klar der Bau der TGV-Strecke Lyon-Paris dauerte länger als eine Reise von Lyon nach Paris im TGV. So ist auch Inter-Stellar-Reise erst richtig flott, wenn das System fertig ist: in Deiner Wohnung betrittst Du eine Kabine und sagts: "Tante Berta auf GSch-3F!" .Das schließt die Tür. Und falls Tante Berta bereit ist Dich zu empfangen, öffnet sich die Tür wieder, und eine Stimme informiert Dich: "Willkommen bei Tante Berta!"

---

[Sathington Willoughby]

Ionisiertes Gas also Plasma.
Worauf ich hinaus will, das Elektron ist mit der elektrischen Wechselwirkung verbunden. Wo keine elektrische Wechselwirkung sein kann,keine Elektronen, kein Licht, so ist die Lichtgeschwindigkeit unerheblich. Deswegen sind für subatomare Bedingungen, Geschwindigkeiten größer als die Lichtgeschwindigkeit notwendig.

Nein. Auch ein Atomkern kann nicht mit ÜberLG reisen.
Warum auch sollte auf einmal die LG erreichbar und überschreitbar sein?

[MANFREDM]

Einstein ist mir egal. Nach über 100 Jahren sollte es aber eine Weiterentwicklung geben. Entsprechend den dialektischen Grundgesetzen ala Marx, die Negation der Negation. In der reinen Mathematik wird man schwerlich Fehler finden, ergo richtig ( wenn man mal von seinem schwer zu akzeptierendem Denkmodell Eisenbahn@Lichtgeschwindigkeit in seinem Erstwerk absieht).

Ich habe 2 Punkte in denen ich nicht mitgehe. -Ich meine Einstein und/oder seine Anhänger haben aus der Lichtgeschwindigkeit ein Dogma kreiert. Zweifelsfrei haben Photonen eine Grenzgeschwindigkeit, die Lichtgeschwindigkeit. ...

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist eine der am besten bewiesenen Tatsachen der Physik. Das hat mit Schall nichts zu tun. Insofern redest du am Thema vorbei.

ist folgendes eigentlich schon durchgegangen worden ?

G. O. Mueller - Über die absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie

[Links nur für registrierte Nutzer]

naja, muss zugeben, bin jetzt nicht so physik affin, um das alles durch zu arbeiten. dennoch scheint es ja kritik zu geben. und nicht nur da...

Die Kritiker der speziellen Relativitätstheorie haben kein einziges Experiment vorweisen können, welches Einstein widerlegt. Nur Geschwurbel.

Zuvor schrieb ich [Links nur für registrierte Nutzer] ."Mir geht es nur darum, daß Einsteins RT uns nicht dazu verurteilt auf immer und ewig als Gefangene der LG in Generations-Schiffen Jahrtausende lang von Stern zu Sten zu kriechen. Oder gar Jahrmillionen lang von Galaxis zu Galaxis querfeldein durch unser Universum."

Schwätzer. Du bist ja noch nicht einmal in der Lage 2 Geschwindigkeiten mit der dafür notwendigen Lorentztransformation zu addieren.