Deutschland hat zu Recht den 1. WK verloren

[Argutiae]

Warum also hat für Herrn Gysi Deutschland "zu Recht" den Krieg verloren?
Wo liegt denn die moralische Höherwertigkeit der ehemaligen Kriegsgegner? Könnte Deutschland für Herrn Gysi denn überhaupt einen Krieg "zu Recht" gewinnen?

Mal ganz davon abgesehen, dass man "zu Recht" so auslegen kann, dass Deutschland zurecht verloren hat, verstehe ich nicht, was der zornige Gartenzwerg über die Stärke der damaligen Militärmächte weiß und warum er das im Bundestag besprechen möchte ...

[Affenpriester]

Ich sehe das so:

Wer das eine will (Niederlage) muss das andere mögen (Versailles).

Ein alter Spruch der im Grunde auch stimmt. Denn wer Deutschland die Niederlage gönnt, der muss bedenken dass der Sieger über den Verlierer bestimmt und sollte der Sieger der Erz- und Erbfeind Frankreich sein, er den Verlierer Deutschland auch zu demütigen gedenkt.
Daher, wer das eine will, muss das andere mögen. Das gibts nur als Paket.

[Bellerophon]

Dass die Folgen eines deutschen Sieges unschön gewesen wären ist eine Annahme

die völlig behindert ist.

Es wäre das Glück der Welt und aller Völker gewesen.

[Brutus]

die völlig behindert ist.

Es wäre das Glück der Welt und aller Völker gewesen.

Abgesehen von einem, das unbedingt die deutsche Niederlage brauchte, um 1919 die Gründung Israels auf den Weg bringen zu können.

Es wird zu oft vergessen, daß im Völkermord-Diktat von Versailles die Errichtung eines britischen Mandatsgebiets in Palästina beschlossen wurde, als erstem Schritt zur Errichtung einer Heimstatt für die Juden, wie es in der an Lord Rothschild überreichten Balfour-Declaration heißt.

Versailles als doppelten Völkermord zu betrachten, an Deutschen und palästinensischen Arabern, kommt hin!

[ochmensch]

Mal ganz davon abgesehen, dass man "zu Recht" so auslegen kann, dass Deutschland zurecht verloren hat, verstehe ich nicht, was der zornige Gartenzwerg über die Stärke der damaligen Militärmächte weiß und warum er das im Bundestag besprechen möchte ...

Besprechen will er es sicher nicht, denn für ihn ist ja klar, dass wir zu Recht verloren haben. Ich denke auch nicht, dass er dieses Recht aus militärischer Über-/Unterlegenheit herleitet, er fällt hier ein moralisches Urteil. Das Deutsche Reich hat für ihn aus moralischer Sicht den 1. WK verloren. Und genau diese Moral interessiert mich.

[Tormentor]

Die Meinung einer großen Mitschuld unterstelle ich den Linken eh, das ist nicht das Thema. Aber soweit zu gehen, zu sagen, Deutschland hätte zu Recht den Krieg verloren - und das von einem hochintelligenten Linken - da fallen mir nur wenig plausible Erklärungen für ein. Eine wäre, er hält seine Genossen für so dämlich, dass wenn er Versailles als Unrecht an Deutschen anführt, diese Aussage gleich wieder möglichst heftig relativeren muss, um die auch garnicht ins Grübeln zu darüber bringen, dass Deutsche ja auch Menschen sind, denen Unrecht angetan werden kann.

Ein deutscher Sieg hätte die Hegemonie eines kaiserlichen Deutschland in Europa, die Stabilisierung eines für Linke unerträglichen politischen Systems bedeutet. Ich kann daher durchaus verstehen, warum Herr Gysi eine deutsche Niederlage als gerechtfertigt ansieht. Beim Gedanken an eine weitere Existenz des Kaiserreichs nach 1918/19 kriegt ein Linker vermutlich Pickel.

[Affenpriester]

Besprechen will er es sicher nicht, denn für ihn ist ja klar, dass wir zu Recht verloren haben. Ich denke auch nicht, dass er dieses Recht aus militärischer Über-/Unterlegenheit herleitet, er fällt hier ein moralisches Urteil. Das Deutsche Reich hat für ihn aus moralischer Sicht den 1. WK verloren. Und genau diese Moral interessiert mich.

Mich nicht...

[Tormentor]

Wo denn? Und von wem wurde sie versäumt? Die Deutschen hatten genügend Angebote gemacht.

Bevor ein alliierter Sieg absehbar war, weigerte sich der deutsche Generalstab strikt, über einen Frieden auf Basis des status quo nachzudenken. Die Militärführer waren der Meinung, dass zumindest einige der deutsche Kriegsziele noch erreichbar wären und ein Verzicht darauf ein Verrat am Opfer der Nation wäre. Als ein Sieg nicht mehr möglich war, war es zu spät, um noch entsprechende Verhandlungen aufzunehmen.

[Argutiae]

Besprechen will er es sicher nicht, denn für ihn ist ja klar, dass wir zu Recht verloren haben. Ich denke auch nicht, dass er dieses Recht aus militärischer Über-/Unterlegenheit herleitet, er fällt hier ein moralisches Urteil. Das Deutsche Reich hat für ihn aus moralischer Sicht den 1. WK verloren. Und genau diese Moral interessiert mich.

Das interessiert ich auch. Gegen das Deutsche Reich zu sein heißt für die Franzosen, Britten und Russen zu sein. Und: Was hatten die damals, was wir nicht hatten? Das waren Staaten wie Deutschland auch. Ich verstehe das nicht :/

[Tormentor]

die völlig behindert ist.

Es wäre das Glück der Welt und aller Völker gewesen.

Das ist Spekulation, nichts weiter. Ein deutsche Mitteleuropa hätte vielleicht - wer kann das schon genau sagen - für einen stabilen Frieden gesorgt. Alle Völer wären auf jeden Fall nicht zufrieden gewesen.