Hallo Siran ,Original von Siran
Wo steht denn eigentlich geschrieben, dass jemand, der einen Krieg gegen den Irak befürwortet hat, auch einverstanden sein muss, mit der amerikanischen Forschung im Bereich biologischer Waffen?
Ich kann doch für das eine sein und trotzdem das andere ablehnen.
es geht hier nicht um die Erforschung von "biological weapons of mass destruction" durch die USA (warum dürfen die das eigentlich und andere nicht?) , um mal die gängige US-Formulierung zu nutzen, sondern den Verkauf der dazu benötigten Waren zu Discount-Preisen durch das Pentagon, quasi "Surplus-Schnäppchen" für den angehenden Terroristen.
Es geht auch nicht um "einverstanden sein" mit dieser Aktion. Nur ist es typisch, das die Kriegshetzer und Menschenverachter, sofern die Menschen nicht aus dem westlich-christlich-abendländisch-demokratischen Kulturkreis kommen, hier kein Problem sehen, da diese Aktion ja vom Pentagon gekommen ist.
Wehe, sowas wäre in einem arabischen/islamischen Land passiert, da wären die Hetzer wieder aufgetaucht. Dann würde man gleich einen "preemptive strike" gegen das betreffende Land fordern, da es ja offensichtlich Terroristen unterstützt blablablubb....
Wäre in diesem Kontext sogar zwingend notwendig, denn als Grund für den Krieg gegen Irak wurden ja die angeblichen MVW desselben angeführt.Ich kann doch für das eine sein und trotzdem das andere ablehnen.
---->" Der Böse Saddam hat Chemie- und Biowaffen. Wer sich solche Waffen beschafft, will sie auch benutzen !!!!" <----- So schallte der Chor der Kriegshetzer.... diese Logik in die andere Richtung entwickeln können/WOLLEN diese Typen aber nicht