Polizeiaktion gegen Antifaschisten

[Gothaur]

Gothaur, das ist deine subjektive Interpretation. Der Aufruf zur Entsorgung macht keinerlei qualitative Angaben. Und dass dass nur mit "Bambule geht" ist eine Behauptung deinerseits. Kannst du belegen, dass die Initiatoren zur Gewalt aufrufen? Wer sagt denn, dass es nicht so gemeint war wie es sich liesst? Es heisst "Einsammeln" dieser Begriff impliziert nicht, dass man dabei Gewalt anwendet. Vielleicht gehts ja tatsaechlich nur um das Entfernen bereits aufgehaengter Plakate, oder um das schlichte aushaendigen lassen. Beides stellt keine Straftat dar.

Hör auf zu erzählen.
Dafür kenne ich die Sprache der Autonomen, Linken und Antifa zu genüge.
Die Sprachart hat sich seit den 80igern nicht geändert, nur die Medien und ihre Möglichkeiten haben zugenommen.
Gothaur

[Gothaur]

"Nazi-Material von Infotischen in blauen Müllsäcken entsorgen" Da steht nix von Gewalt, nix von riesigen Mengen, nix von Bambule oder von ganzen Tischen, die abgeräumt werden. Ich geh zu nem NPD-Stand und nehm ein paar Flyer mit und schmeiß die in den Müll. Das ist keine Straftat.

Wenn sich Leute auf die Straße setzen, dann ist das doch keine Gewalt, also bitte... :rolleyes:

Wie ich schon Kazuya sagte, wenn dazu aufgefordert wird, dann ist es die Sprachart, die nichts anderes ausdrückt.
Das hat im übrigen Tradition.
Ich sage nur "Die alte Straßenverkehrsordnung" ,
aus den wilden APO-Zeiten., die von einem linken Horst Mahler im Knast geschrieben wurde, und mittels dieser Überschrift an der Zensur und Verbot vorbei kam.
Gothaur

[Kazuya]

Hör auf zu erzählen.
Dafür kenne ich die Sprache der Autonomen, Linken und Antifa zu genüge.
Die Sprachart hat sich seit den 80igern nicht geändert, nur die Medien und ihre Möglichkeiten haben zugenommen.
Gothaur

Was wiederum nur deine Annahme ist. Es ist jedoch so, dass die Schuldigkeit des Angeklagten bewiesen werden muss. Demnach muss ausgeschlossen werden, dass mit dem "Einsammeln" nicht das voellig legale einsammeln gemeint war. Deine Vermutungen sind zwar in einem gewissen Rahmen berechtigt, allerdings sind die noch lange kein Beweis, sondern hoechstens ein Indiz. Fuer eine Anklage ist das allerdings recht mau.

[Angel of Retribution]

Hör auf zu erzählen.
Dafür kenne ich die Sprache der Autonomen, Linken und Antifa zu genüge.
Die Sprachart hat sich seit den 80igern nicht geändert, nur die Medien und ihre Möglichkeiten haben zugenommen.
Gothaur

Versuch mal mit der Behauptung " das ist aber so gemeint", vor Gericht durchzukommen. Es zählt was darsteht, nicht was man reininterpretiert.

[Gothaur]

Was wiederum nur deine Annahme ist. Es ist jedoch so, dass die Schuldigkeit des Angeklagten bewiesen werden muss. Demnach muss ausgeschlossen werden, dass mit dem "Einsammeln" nicht das voellig legale einsammeln gemeint war. Deine Vermutungen sind zwar in einem gewissen Rahmen berechtigt, allerdings sind die noch lange kein Beweis, sondern hoechstens ein Indiz. Fuer eine Anklage ist das allerdings recht mau.

Versuch mal mit der Behauptung " das ist aber so gemeint", vor Gericht durchzukommen. Es zählt was darsteht, nicht was man reininterpretiert.

Äh, - wir sind hier aber nicht vor Gericht, also ist das eh müßig. Hier geht es nur um individuelle Meinungen, wie man etwas sieht, und bewertet.
Schon mal dran gedacht?
Gut, wir können uns natürlich jetzt über die miese, hinterhältige Art und Weise unterhalten, wie Antifa ihre gewalttätigen, strafbahren Handlungen kaschiert.
Manche werden dies dann als gelungenes Event bewerten, andere wiederum ihre (Antifa) charakterlichen Eigenschaften gerade deshalb kritisieren und verurteilen.
Gothaur

[Praetorianer]

Was wiederum nur deine Annahme ist. Es ist jedoch so, dass die Schuldigkeit des Angeklagten bewiesen werden muss. Demnach muss ausgeschlossen werden, dass mit dem "Einsammeln" nicht das voellig legale einsammeln gemeint war. Deine Vermutungen sind zwar in einem gewissen Rahmen berechtigt, allerdings sind die noch lange kein Beweis, sondern hoechstens ein Indiz. Fuer eine Anklage ist das allerdings recht mau.

Kazuya, was Sie als Beweis ansehen oder nicht, ist in diesem Falle wohl nicht so relevant!

Bei keinem Richter käme man mit solch einer lächerlichen Behauptung "wir wollten nur brav einsammeln, was eh auf der Straße lag" durch.

[Praetorianer]

Versuch mal mit der Behauptung " das ist aber so gemeint", vor Gericht durchzukommen. Es zählt was darsteht, nicht was man reininterpretiert.

Versuch du mal, mit deiner Interpretation der Dinge vor Gericht durchzukommen!

[Kazuya]

Kazuya, was Sie als Beweis ansehen oder nicht, ist in diesem Falle wohl nicht so relevant!

Bei keinem Richter käme man mit solch einer lächerlichen Behauptung "wir wollten nur brav einsammeln, was eh auf der Straße lag" durch.

Ach, und warum sollte man nicht damit durchkommen? Die Schuldigkeit des Angeklagten muss bewiesen werden und nicht Unschuldigkeit. Das ist in einem Rechtsstaat nunmal so.

Versuch du mal, mit deiner Interpretation der Dinge vor Gericht durchzukommen!

Da hat Angel recht gute Chancen!
George, die Beweislast liegt beim Klaeger, d.h. nicht die Antifa hat zu belegen, wie sie etwas gemeint hat oder nicht, sondern der Klaeger muss Beweise fuer einen Aufruf zur Straftat liefern. Eine Interpretation reicht nicht aus, weil man den Text verschieden interpretieren kann. Es ist mir schon klar, dass die Antifa es billigen wuerde, wenn man die Plakate abreisst, aber zum Abreissen hat sie nicht explizit aufgefordert.

[Praetorianer]

Ach, und warum sollte man nicht damit durchkommen?

Weil deutsche Richter in ihrer Mehrheit nicht bescheuert sind!

Die Schuldigkeit des Angeklagten muss bewiesen werden und nicht Unschuldigkeit. Das ist in einem Rechtsstaat nunmal so.

Richtig und die meisten Richter werden das als ausreichenden Beweis ansehen!

Da hat Angel recht gute Chancen!
George, die Beweislast liegt beim Klaeger, d.h. nicht die Antifa hat zu belegen, wie sie etwas gemeint hat oder nicht, sondern der Klaeger muss Beweise fuer einen Aufruf zur Straftat liefern. Eine Interpretation reicht nicht aus, weil man den Text verschieden interpretieren kann. Es ist mir schon klar, dass die Antifa es billigen wuerde, wenn man die Plakate abreisst, aber zum Abreissen hat sie nicht explizit aufgefordert.

Und was als erwiesen angenommen wird oder nicht, bestimmt der Richter und zum Glück nicht Sie!


Was meinen Sie, warum die Staatsanwaltschaft so gehandelt hat? Weil sie auf peinliche Niederlagen und Rüffelungen vor Gericht steht? Genehmigt sie deshalb Hausdurchsuchungen?


Da handeln ausgebildete Juristen und nicht irgendwelche dahergelaufenen Informatiker!

[-shoe-]

Einen echten Deutschen sollte das nicht stören.
Echte Deutsche halten alles aus.

was den das für n quatsch?