Große Fehlkonstruktionen des Flugzeugbaus.

[kotzfisch]

KA7 aus den 30ern.

[Expice]

Geil... ein Thread mit 4 Wörtern... echt...
Nichtmal ein Bild... schäm dich...

[kotzfisch]

Es sollen einfach nur groteske Fehlentwürfe gesammelt werden.Danke.

[Hrafnaguð]

Es sollen einfach nur groteske Fehlentwürfe gesammelt werden.Danke.

Bitteschön. Das ist mir in dem Strang noch nicht untergekommen.
Die Caproni CA60:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Nur weil in Deutschland diese Dinger reihenweise vom Himmel gefallen sind (in dieser Häufigkeit seltsamerweise nur in Deutschland) heißt es noch lange nicht dass die F104 eine Fehlkonstruktion war.

Wenn man die reinen Leistungsdaten sieht sieht, dann sind die schon beeindruckend. Vergleicht man diese z.B. mit einer F15 (deren Triebwerke immerhin 3 - 4x soviel Schubkraft erzeugen), dann war der Starfighter schon ein recht flotter Flitzer.

Persönlich halte ich die "Experimentalflugzeuge" mit Atomantrieb für absolute Fehlkonstruktionen...

Man sollte aus einem Luftüberlegenheitsjäger eben keinen Jabo machen.

[Heifüsch]

Bitteschön. Das ist mir in dem Strang noch nicht untergekommen.
Die Caproni CA60:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Sehr formschön! >%´)

[KuK]

Hier mal ein russischer Beitrag flugkonstruktiven Wahnsinns:
unter Gleiterkonstruktion hängt ein BT7-ähnliches Konstrukt.

Der fliegende Panzer: Dieses auf einer russischen Webseite gefundene Foto soll den legendären fliegenden Panzer zeigen. Basierend auf Studien des amerikanischen Wissenschaftlers J. Walter Christie entwickelte der Russe Oleg Konstantinovich Antonov Anfang der vierziger Jahre abnehmbare Flügel für einen Gleitpanzer, der von seinem Trägeflugzeug aus eigenständig zurück auf die Erde segeln sollte. Das A-40 KT getaufte Modell war ein eher bizarrer Versuch, leichte Tanks zur Unterstützung von Luftkampfverbänden oder Partisanen einzufliegen. Ob der Flugpanzer wirklich - wie dieses Bild suggeriert - frei wie ein Vogel auf die Erde zurückschwebte, kann getrost bezweifelt werden. Doch russische Quellen behaupten steif und fest, zumindest einen Jungfernflug am 2. September 1942 habe es gegeben. Andere Quellen sprechen vom 7. August. Doch es ist unwahrscheinlich, dass Fahrwerk und Aufhängung die hohe Belastung bei der Landung aushalten konnten. So oder so - das Programm wurde eingestellt.

Quällä:[Links nur für registrierte Nutzer]

[OneDownOne2Go]

[...]

Man sollte aus einem Luftüberlegenheitsjäger eben keinen Jabo machen.

Naja, die Kanadier haben mit ihrer CF-104 etwas ganz ähnliches gemacht, und die war auch konstruktiv recht eng mit der F-104G verwandt. Im kanadischen Dienst hatte der Starfighter keine signifikant erhöhte Unfallrate, tatsächlich war diese sogar besser als die der F-86, die Kanada zuvor in dieser Rolle eingesetzt hatte. Die Bundesluftwaffe war bei Einführung des Starfighters schlicht nicht reif, ein so modernes und komplexes Flugzeug mit so geringer Fehlertoleranz bei Wartung und Einsatz zu betreiben, entsprechend war die Verlustrate.

[kotzfisch]

Entschuldigkeit- Link vergessen.

Hier:[Links nur für registrierte Nutzer]

2te. Fehlkonstruktion.

De Havilland/Comet

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Felix Krull]

De Havilland/Comet

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Flugzeug als solches war schon in Ordnung, nur die Fenster und die Druckkabine waren Murks.

Die Lockheed F-104 Starfighter könnte man allerdings als Fehlkonstruktion bezeichnen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Na ja, sie war doch eine Gurke, Felix.
Habe jetzt mal gelesen, an was die Technik der 104 so krankte.
Krankes Flugzeug von Anfang an.