Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe- noch

[bernhard44]

Beschneidungsrisiko: Das Gemetzel von Köln

Die Empörung muslimischer und judischer Organisationen über das Kölner [Links nur für registrierte Nutzer] unterschlägt wesentliche Teile des Beschneidugsverbots. Zwei Tage nach seiner Beschneidung, die eher ein Gemetzel zu sein schien, musste der 4-jährige Junge, um den es in dem Kölner Urteil geht, mit Nachblutungen in eine Kindernotaufnahme eingeliefert werden. Dort erfolgte eine "urologisch-chirurgische Revision" der Beschneidung in Vollnarkose. Anschliessend musste der kleine Junge für mehrere Tage auf eine Kinderstation verlegt werden.
Drei Verbandswechsel mussten unter Narkose durchgeführt werden.

In einem Arztbrief, aus dem die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" (FAS) zitiert, heisst es, die freiliegende Penisoberfläche und die Eichel seien "uneben, zerfressen und fibrinös belegt" gewesen.
Der Junge sei zehn Tage in klinischer Behandlung gewesen.

[Links nur für registrierte Nutzer]



soviel zum "kleinen, völlig harmlosen Eingriff"

[Chronos]

Beschneidungsrisiko: Das Gemetzel von Köln

[Links nur für registrierte Nutzer]

soviel zum "kleinen, völlig harmlosen Eingriff"

Und wer bezahlt den ganzen Unfug, den hier ein paar zurückgebliebene Nahostler anrichten?

Wir natürlich, mit unseren Krankenkassenbeiträgen!

[Dubidomo]

Das ist falsch. Der 14-Jährige ist völlig religionsmündig und kann auch gegen den Willen seiner Eltern der Vereinigung des Spaghettimonsters beitreten.

Wenn der Knabe das will, dann darf er sich ab 14 das Sklavenzeichen in sein Fleisch schneiden lassen?

[opppa]

Das Kölner Gericht ist zu jeglicher ! " Güterabwägung " oder anderen rechtlichen Interpretationen befugt, um ein Urteil zu fällen.

Das geht aus der Unabhängigkeit des Gerichts hervor , welche hier einmal genutzt wurde !


Die Kölner Richter hätten ein Verbot selbst mit " archaischem Satanismus " begründen können ........

Servus Gnom

Unterstreichung durch mich!

Das Gericht ist nicht zur Güterabwägung berechtigt, sondern sogar verpflichtet!

[bernhard44]

Da muss keine Maschinerie auf Hochtouren gebracht werden.

###gekürzt###

Servus umananda

sie läuft bereits! Die Vorhaut wird zur Chefsache. Doch lest selber:

Regierung will Beschneidung dulden


Rechtsunsicherheit soll beendet werden. Proteste aus Judentum und Islam zeigen Wirkung

[Links nur für registrierte Nutzer]

was nicht passt, wird eben passend gemacht!

[rechtsvonlinks]

Jeden Tag diese Belästigungen von diesen Religionsirren, dieses Geplärre und Gegreine. Man kann es nicht mehr hören...

[umananda]

sie läuft bereits! Die Vorhaut wird zur Chefsache. Doch lest selber:

[Links nur für registrierte Nutzer]

was nicht passt, wird eben passend gemacht!

Nichts anderes habe ich in meinen Antworten prognostiziert. Ich halte mich prinzipiell nur an Fakten und kann dem moralischen Zeigefinger nichts abgewinnen. Damit trägt die deutsche Regierung letztlich der gültigen europäischen Rechtsauffassung Rechnung. Es wäre weitaus peinlicher gewesen, wenn am Ende der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die deutsche Justiz korrigiert hätte. Somit hat man den Scherbenhaufen in Köln belassen und ihn nicht noch bis nach Karlsruhe gekarrt, um in Straßburg endgültig zu scheitern.

Servus umananda

[Soshana]

Unterstreichung durch mich!

Das Gericht ist nicht zur Güterabwägung berechtigt, sondern sogar verpflichtet!

In der Gueterabwaegung hat das Landgericht das Grundrecht des Kindes auf koerperliche Unversertheit hoeher bewertet als das Grundrecht der Eltern auf religioese Selbstbestimmung.

Ich habe mir das Urteil des Landgerichts Koeln mal durchgelesen. Das LG Koeln hat als Berufungsgericht eine Strafbarkeit des Arztes wegen eines unvermeidbaren Verbotsirrtums nach § 17 StGB verneint. Die Schuld entfaellt in diesem Falle. Dieser Verbotsirrtum des Arztes sei deshalb relevant, da die Frage der Strafbarkeit der Beschneidung seit Jahren unter den Strafrechtsexperten heftig umstritten sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Soweit ich das verstanden habe, kann sich jeder Arzt in Deutschland jetzt auf § 17 StGB und einen unvermeidbaren Verbotsirrtum berufen, d.h., bei einem ordnungsgemaessen medizinischen Eingriff wird der Arzt mangels Schuld nicht bestraft werden koennen.

Hintergrund:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Xarrion]

In der Gueterabwaegung hat das Landgericht das Grundrecht des Kindes auf koerperliche Unversertheit hoeher bewertet als das Grundrecht der Eltern auf religioese Selbstbestimmung.

Ich habe mir das Urteil des Landgerichts Koeln mal durchgelesen. Das LG Koeln hat als Berufungsgericht eine Strafbarkeit des Arztes wegen eines unvermeidbaren Verbotsirrtums nach § 17 StGB verneint. Die Schuld entfaellt in diesem Falle. Dieser Verbotsirrtum des Arztes sei deshalb relevant, da die Frage der Strafbarkeit der Beschneidung seit Jahren unter den Strafrechtsexperten heftig umstritten sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Soweit ich das verstanden habe, kann sich jeder Arzt in Deutschland jetzt auf § 17 StGB und einen unvermeidbaren Verbotsirrtum berufen, d.h., bei einem ordnungsgemaessen medizinischen Eingriff wird der Arzt mangels Schuld nicht bestraft werden koennen.

Hintergrund:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nein, das ist eben nicht der Fall.
Das Vorliegen eines Verbotsirrtums bezieht sich auf die Feststellung einer Schuld im Einzelfall.

Die Beschneidung eines hilflosen Neugeborenen ist ein barbarischer Akt, der in das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit eingreift.

[opppa]

In der Gueterabwaegung hat das Landgericht das Grundrecht des Kindes auf koerperliche Unversertheit hoeher bewertet als das Grundrecht der Eltern auf religioese Selbstbestimmung.

Ich habe mir das Urteil des Landgerichts Koeln mal durchgelesen. Das LG Koeln hat als Berufungsgericht eine Strafbarkeit des Arztes wegen eines unvermeidbaren Verbotsirrtums nach § 17 StGB verneint. Die Schuld entfaellt in diesem Falle. Dieser Verbotsrrtum des Arztes sei deshalb relevant, da die Frage der Strafbarkeit der Beschneidung seit Jahren unter den Strafrechtsexperten heftig umstritten sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Soweit ich das verstanden habe, kann sich jeder Arzt in Deutschland jetzt auf § 17 StGB und einen unvermeidbaren Verbotsirrtum berufen, d.h., bei einem ordnungsgemaessen medizinischen Eingriff wird der Arzt mangels Schuld nicht bestraft werden koennen.

Hintergrund:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nu ja, bei dem orientalischen Geheul, das da die Religionen aus dem Vorderen Orient unisono angestimmt haben, dürfte es wohl heute in Deutschland keinen Arzt mehr geben, der sich mit "Verbotsirrtum" herausreden könnte!

Ansonsten habe ich keine Lust, noch weiter mit Gottesgläubigen zu diskutieren, die sich schon vor einer Diskussion auf den Standpunkt stellen, daß die Beschneidung von 8 Tage alten Säuglingen von Gott explizit vorgeschrieben sei und schon allein deswegen nicht diskutiert werden darf!

Also, wenn Dir Dein Gott die Diskussion dieses Themas untersagt hat, halte Dich doch einfach aus der Diskussion raus!