Rentenerhöhung

[D-Moll]

Ab Julii im Osten 2,26 % mehr.
Hurra , da bekomme ich dann rund 10 € mehr. Na danke.
Armutsrenter wie ich haben da wohl kaum Freude. Eher Beamte und Spitzenverdienerrentner.

[konfutse]

Was meinst du, wie sich Dank der Förderungprogramme für die Versicherungswirtschaft die Renten nach dir entwickeln?

[opppa]

Ab Julii im Osten 2,26 % mehr.
Hurra , da bekomme ich dann rund 10 € mehr. Na danke.
Armutsrenter wie ich haben da wohl kaum Freude. Eher Beamte und Spitzenverdienerrentner.

Deine Rente scheint noch viel zu hoch, oder zahlt Dir die Propagandaleitung die Flatrate?

[Zinsendorf]

Über die Zuwachshöhe lässt sich immer diskutieren...

Was ich aber nicht logisch nachvollziehen kann, ist die Maßgabe "Prozent" bei den Erhöhungen, auch bei Lohn, Gehalt...
So wird doch immer wieder die Einkommensschere weiter geöffnet. Wer wenig (bzw. viel) hat, bekommt wieder anteilig weniger (bzw. mehr). Berücksichtigt man noch, dass ein Geringverdiener, -bezieher im Großen und Ganzen im täglichen Ausgabenbereich die gleichen Kosten hat, so wäre doch z. Bsp. eine Rentenerhöhung um einen gleichen Festbetrag (für alle!) gerechter, zumindestens ein bischen. Wie viel Aufwand zur Ermittlung und Information könnte da eingespart werden!

Wer hat eigentlich festgelegt, dass für immer und ewig diese Erhöhungen mit Hilfe der Prozentrechnung auf individueller Basis zu erfolgen hat, bzw. was hat das mit "leistungsgerecht" zu tun?

[Mark Mallokent]

Die Renten müssen mittelfristig sinken, nicht steigen. Sonst können sie nicht mehr finanziert werden.

[Nanu]

Die Renten müssen mittelfristig sinken, nicht steigen. Sonst können sie nicht mehr finanziert werden.

Sehr richtig. Nur in einem irrst Du. Nicht MITTELFRISTIG sondern möglichst KURZFRISTIG. Und die Beamtenpensionen dürfen keinesfalls ein Tabu sein.

[Chronos]

Über die Zuwachshöhe lässt sich immer diskutieren...

Was ich aber nicht logisch nachvollziehen kann, ist die Maßgabe "Prozent" bei den Erhöhungen, auch bei Lohn, Gehalt...
So wird doch immer wieder die Einkommensschere weiter geöffnet. Wer wenig (bzw. viel) hat, bekommt wieder anteilig weniger (bzw. mehr). Berücksichtigt man noch, dass ein Geringverdiener, -bezieher im Großen und Ganzen im täglichen Ausgabenbereich die gleichen Kosten hat, so wäre doch z. Bsp. eine Rentenerhöhung um einen gleichen Festbetrag (für alle!) gerechter, zumindestens ein bischen. Wie viel Aufwand zur Ermittlung und Information könnte da eingespart werden!

Wer hat eigentlich festgelegt, dass für immer und ewig diese Erhöhungen mit Hilfe der Prozentrechnung auf individueller Basis zu erfolgen hat, bzw. was hat das mit "leistungsgerecht" zu tun?

Die Erhöhung von Löhnen, Gehältern, Renten und sonstigen Bezügen auf prozentualer Basis hat einerseits etwas mit der Proportionalität zu tun und andererseits mit dem Inflationsausgleich.

Wenn alle gleichmäßig - vom Ungelernten bis zum Vorstandssprecher - einen Absolutbetrag bekämen, wäre es für den Vorstandssprecher eine Gehaltskürzung.

Nicht zu vergessen wäre auch der fehlende Ansporn zu beruflicher Mehrleistung und Weiterbildung.

Eine Erhöhung um 50 Euro mag für einen Ungelernten ein netter Sprung sein, aber für einen Vorstandssprecher - vor dem Hintergrund seines gewohnten Lebensstandards - ein Witz.

[Mark Mallokent]

Sehr richtig. Nur in einem irrst Du. Nicht MITTELFRISTIG sondern möglichst KURZFRISTIG. Und die Beamtenpensionen dürfen keinesfalls ein Tabu sein.

Indeed.

[Chronos]

Die Renten müssen mittelfristig sinken, nicht steigen. Sonst können sie nicht mehr finanziert werden.

Wenn die Alterspyramide stimmt, könnten und müssten die Renten sogar im gleichen Maß steigen wie die Inflationsrate sowie wie die Produktivitätssteigerung bzw. die Nettolöhne. Dann wäre es ein Nullsummenspiel (ohne Berücksichtigung der unproduktiven Beamtenpensionen).

Wenn allerdings die Alterspyramide auf dem Kopf steht oder zuviel Leistungen aus dem umlagefinanzierten Rentensystem für rentenfremde Zwecke abgezapft werden, gerät das ganze System ausser Tritt.

Genau dies haben wir, und genau deshalb werden künftige Generationen richtiggehend - pardon - beschissen.

[Raczek]

Die Renten müssen mittelfristig sinken, nicht steigen. Sonst können sie nicht mehr finanziert werden.

Das tun sie doch und das ist natürlich unumgänglich.

Allerdings kein Grund sich über Betroffene lustig zu machen. Es gibt hier nämlich leider keine Wahlfreiheit bzgl. Altersvorsorge, jeder ob er will oder nicht, muss in den staatlichen Moloch zahlen.