Wahlkampf der SPD - Verschweigen, Tricksen, Täuschen

[Lao-tse]

Ich beziehe mich da vor Allem auf Schröder, der sich im Kanzlerduell mit Merkel, das ja für einen Stimmungsumschwung zu Gunsten der SPD sorgte, als Anwalt der Nachtschwestern, Schichtler und Pendler präsentierte. Allein seine Behauptung, dass das Kirchhof-Modell diese Gruppen um hundert(e) Euro pro Monat belasten würde, also dieses Schüren von Ängsten, bringt ihm jetzt wieder die Stimmen der Wähler. Dass er dabei aber die aktuellen Steuersätze genommen hat und nicht die von Kirchhof, übersehen die getäuschten Wähler mal wieder.
So hätte bsp. eine ledige Krankenschwester 10.000 Euro, eine Verheiratete 20.000 und mit 2 Kindern sogar 36.000 Euro steuerfrei (!).

Der ganze Wahlkampf der SPD besteht darin, den Menschen Angst vor einer Veränderung a la Kirchhof zu machen. Dass dabei gelogen wird dass sich die Balken biegen, spielt keine große Rolle, denn die Menschen merken es eh nicht und machen weiterhin brav das Kreuzchen bei dem Märchenonkel Gerd.

[panorama]

Hast Angst dass den Schwatten die Stimmen wegrennen, oder?

[Hunne]

Der ganze Wahlkampf der SPD besteht darin, den Menschen Angst vor einer Veränderung a la Kirchhof zu machen. Dass dabei gelogen wird dass sich die Balken biegen, spielt keine große Rolle, denn die Menschen merken es eh nicht und machen weiterhin brav das Kreuzchen bei dem Märchenonkel Gerd.

Tja, Blödheit hat nun mal die Mehrheit. Aber was soll´s? Freuen wir und doch daran, wenn sie dann später wieder jammern und blöken.

Und... wenn sich die CDU noch immer nicht auf die grenzenlose Blödheit des deutschen Wahlviehs eingestellt hat, geschieht es ihr ganz recht, wenn sie im letzen Moment wieder die Wahl verliert.

[Lord Solar Plexus]

So hätte bsp. eine ledige Krankenschwester 10.000 Euro, eine Verheiratete 20.000 und mit 2 Kindern sogar 36.000 Euro steuerfrei (!).

Tatsächlich?

Komisch nur, dass in der CDUCSU niemand behauptet, das Modell würde umgesetzt. Tatsächlich haben sie ein ganz anderes Modell, nämlich Steuererhöhungen auf der Agenda. Das reine Kirchhof-Modell ist mit seinen Freibeträgen durchaus attraktiv, aber bei den Widerständen wird es mit tausendprozentiger Sicherheit verwässert. Rat mal, was bei knappen Kassen auf der Strecke bleibt? Na, die Freibeträge. Also ist es sehr wohl realistisch, von heutigen Verhältnissen auszugehen.

Der ganze Wahlkampf der SPD besteht darin, den Menschen Angst vor einer Veränderung a la Kirchhof zu machen.

Stimmt, sie könnten ruhig mehr ihre Verdienste herausstreichen.

Tja, Blödheit hat nun mal die Mehrheit.

Nur die kleine Elite der hiesigen Durchblicker kennt in ihrer grenzenlosen Selbstgerechtigkeit DIE WAHRHEIT...

Und... wenn sich die CDU noch immer nicht auf die grenzenlose Blödheit des deutschen Wahlviehs eingestellt hat, geschieht es ihr ganz recht, wenn sie im letzen Moment wieder die Wahl verliert.

Also ich finde es schon recht blöd, wenn sie mich stärker belasten wollen.

Und was die Lügen angeht: Warum ist überall politisch korrekt von 'mehr Eingenverantwortung in diesem Land' die Rede? Abgesehen davon, dass ich 'in diesem Land' nicht mehr hören kann - danke für den banalen Hinweis - meinen sie doch mehr Belastung. Wenn sie plötzlich so ehrlich sein wollen, warum reden sie dann so komisch?

[Lao-tse]

Das reine Kirchhof-Modell ist mit seinen Freibeträgen durchaus attraktiv, aber bei den Widerständen wird es mit tausendprozentiger Sicherheit verwässert. Rat mal, was bei knappen Kassen auf der Strecke bleibt? Na, die Freibeträge. Also ist es sehr wohl realistisch, von heutigen Verhältnissen auszugehen.

Aha, das Modell darf man also weiterhin mit falschen Zahlen kritisieren, weil natürlich nur und ausschließlich das für die Menschen Negative umgesetzt wird, die Entlastungen aber nicht. Na wenn Du und Gerd das sagen, dann wird es wohl stimmen und ihr könnt beide weiterhin die unsozialen Belastungen hochrechnen - auf Basis eurer eigenen Unterstellungen.

Also ich finde es schon recht blöd, wenn sie mich stärker belasten wollen.

Ja, Du findest das ganz blöd. Und der Eigenheimzulagenkassierer findet es auch doof, der Medienfondszeichner, der Steuersparmodellekäufer, die berühmte Nachtschwester, der Rentner, der Student, alle wollen nix verändern, nichts opfern, immer nur an sich denken.

Genau diese Mentalität hat Deutschland dort hingebracht wo es heute ist: Schlusslicht beim Wachstum in Europa (letzter von 25 (!)), Riesenlücke bei den Staatsfinanzen usw.

Ich würde gerne auf 20 % meines Gehalts verzichten, wenn ich damit einen Teil dazu beitragen könnte, dass dieses Land nicht in spätestens 10 Jahren dank Überschuldung an die Wand fährt. Dann habe ich nämlich nicht nur 20 % sondern wahrscheinlich alles verloren.

Mit der auch hier von Dir vorgetragenen Besitzstandswahrermentalität wird sich aber nichts zum Besseren wenden, sondern es wird langsam aber sicher dem finanziellen Ruin der Staatsfinanzen entgegen gegangen.

Und was die Lügen angeht: Warum ist überall politisch korrekt von 'mehr Eingenverantwortung in diesem Land' die Rede? Abgesehen davon, dass ich 'in diesem Land' nicht mehr hören kann - danke für den banalen Hinweis - meinen sie doch mehr Belastung. Wenn sie plötzlich so ehrlich sein wollen, warum reden sie dann so komisch?

Ach mein guter Lord, Du bist doch ein Meister darin, hinter jedem Satz eines Diskutanten die dahinter liegende Absicht zu entdecken. Dann wird Dich doch nicht allen Ernstes der Satz 'mehr Eingenverantwortung in diesem Land' an deine Verständnisgrenzen bringen

[Lord Solar Plexus]

Aha, das Modell darf man also weiterhin mit falschen Zahlen kritisieren, weil natürlich nur und ausschließlich das für die Menschen Negative umgesetzt wird, die Entlastungen aber nicht.

Erstens sind die Zahlen nicht falsch, sondern eine Verlängerung in die Zukunft. Das ist eine wahrscheinliche Annahme, wenn man die Machtkonstellationen in der CDU betrachtet.

Genauso wahrscheinlich ist es, dass sich jede neue Regierung den Sparzwängen beugen muss.

Na wenn Du und Gerd das sagen, dann wird es wohl stimmen

Exakt. Schon wieder einen überzeugt.

und ihr könnt beide weiterhin die unsozialen Belastungen hochrechnen - auf Basis eurer eigenen Unterstellungen.

So ist es. Schließlich ist die Annahme, Kirchhof würde 1:1 umgesetzt, an den Haaren herbeigezogen. Ich gehe eher vom Gegenteil aus.

Ja, Du findest das ganz blöd. Und der Eigenheimzulagenkassierer findet es auch doof, der Medienfondszeichner, der Steuersparmodellekäufer, die berühmte Nachtschwester, der Rentner, der Student, alle wollen nix verändern, nichts opfern, immer nur an sich denken.

Richtig. Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht.

Nein, Scherz beiseite: Selbstverständlich könnte ich laut schreien, wenn ich mir überlege, was wir alles in die Sozialsysteme einzahlen und was wir herausbekommen. Ich habe auch nichts gegen private Vorsorge. Tolle Sache. Aber wir müssen gleichzeitig die staatlichen Systeme bezahlen. Tut mir Leid, wenn du das anders siehst, aber wenn mir jemand diese Sch...e mit 'mehr Eigenverantwortung' versüßen will, dann finde ich das relativ hinterfotzig.

Genau diese Mentalität hat Deutschland dort hingebracht wo es heute ist: Schlusslicht beim Wachstum in Europa (letzter von 25 (!)), Riesenlücke bei den Staatsfinanzen usw.

Aber sicher doch. Die Holländer und Italiener sind ja so selbstlos. Natürlich machen die mit ihren dauernden Wiedervereinigungen auch alles viel besser.

Ich würde gerne auf 20 % meines Gehalts verzichten, wenn ich damit einen Teil dazu beitragen könnte, dass dieses Land nicht in spätestens 10 Jahren dank Überschuldung an die Wand fährt. Dann habe ich nämlich nicht nur 20 % sondern wahrscheinlich alles verloren.

Das finde ich auch durchaus in Ordnung. Allerdings kann das die Krankenschwester, der Polizist oder die Sekretärin beim besten Willen nicht.

Wer nur geringen Besitz sein eigen nennt, hat jedes Recht auf Besitzstandwahrung.

Ach mein guter Lord, Du bist doch ein Meister darin, hinter jedem Satz eines Diskutanten die dahinter liegende Absicht zu entdecken.

Ja! Wenn du eine Frage hast, beantworte ich die gerne.

Dann wird Dich doch nicht allen Ernstes der Satz 'mehr Eingenverantwortung in diesem Land' an deine Verständnisgrenzen bringen

Natürlich nicht. Schweif nicht ab.

[Lao-tse]

Erstens sind die Zahlen nicht falsch, sondern eine Verlängerung in die Zukunft. Das ist eine wahrscheinliche Annahme, wenn man die Machtkonstellationen in der CDU betrachtet

Deine Annahme. Genau wie die von Schröder, wenngleich sie dieser schamloser und rein eigennützig benutzt, um Ängste zu schüren, um an seinem Sessel kleben zu dürfen.

So ist es. Schließlich ist die Annahme, Kirchhof würde 1:1 umgesetzt, an den Haaren herbeigezogen. Ich gehe eher vom Gegenteil aus.

Ob das Gesamtkonzept von Kirchhof 1:1 umgesetzt worden wäre sei mal dahin gestellt. Aber ein anderes Konzept auf Basis alter Zahlen zu kritiseren ist Schwachsinn. Kirchhof hat bsp. immer gesagt er würde die o.g. Zuschläge nur streichen, wenn gleichzeitig die soziale Gerechtigkeit erhalten bleibt, ihm das abzusprechen indem man einfach nur die Hälfte seiner Vorschläge nimmt, um daraus ein Horrorpaket zu schnüren, ist absolut unseriös.

Das finde ich auch durchaus in Ordnung. Allerdings kann das die Krankenschwester, der Polizist oder die Sekretärin beim besten Willen nicht.

Hat auch keiner behauptet, dass sie das sollen. Nur Schröder behauptet, dass Kirchhof das wolle.

[Praetorianer]

Ich kann dieses ganze Wahlkampfgequatsche nicht mehr ertragen, weder von der SPD, noch von der CDU, noch von sonst irgendwem.

Lao, volles Verständnis dafür, dass es dich besonders ärgert, dass die Lügen der SPD in letzter Zeit recht gut gefruchtet haben, aber seien wir doch mal ehrlich, alle lügen, verschleiern und verschweigen im Wahlkampf, so gut es geht!

Mir ging es genauso ständig auf die Nerven, hier von SPD-Anhängern erzählt zu bekommen, was laut Wirtschaftswissenschaftlern alles nicht haltbar sei. Dabei werden dann immer einzelne Maßnahmen herausgegriffen und kommentiert, das Gesamtkonzept steht nie zur Disposition. Vermutlich beruht das jedoch genauso auf Gegenseitigkeit, jeder SPD-Anhänger ist hier genervt von irgendwelchen Schlagwörtern, die ihm hier die weniger sozialistisch orientierten an den Kopf knallen.

Falls dich oder Lord Solar Plexus die Bewertung der gesamten Steuerkonzepte interessiert, ich habe dazu einen Link im folgenden Beitrag:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Für die nötige Neutrlität der Institute übernheme ich keine Garantie, ich habe es nur satt, als Nicht-Steuerexperte von anderen Personen, die ebensowenig Ahnung davon haben, immer mit irgendwelchen Schlagworten abgespeist zu werden.

Ich erdreiste mich, am Wahltage meine Stimme abzugeben, ohne den von mir an gezeigter Stelle zitierten, mehr als 100-seitigen Bericht gelesen und verstanden zu haben, weil ich persönlich die Argumentationen von CDU/CSU recht einleuchtend finde (wirtschafts- und steuerpolitisch mehr noch die der FDP).


Diese blöden allgemeinen (also nicht themenspezifischen) Wahlkampfstränge kann ich nicht mehr sehen und freue mich, wenn das ab Sonntag vorbei ist, zumindest außerhalb Dresdens!

[Lord Solar Plexus]

Deine Annahme.

Das habe ich nie geleugnet.

Genau wie die von Schröder, wenngleich sie dieser schamloser und rein eigennützig benutzt, um Ängste zu schüren, um an seinem Sessel kleben zu dürfen.

Oder um seine Vorstellungen, von denen er überzeugt ist, dass sie richtig sind, durchzusetzen.

Aber ein anderes Konzept auf Basis alter Zahlen zu kritiseren ist Schwachsinn. Kirchhof hat bsp. immer gesagt er würde die o.g. Zuschläge nur streichen, wenn gleichzeitig die soziale Gerechtigkeit erhalten bleibt, ihm das abzusprechen indem man einfach nur die Hälfte seiner Vorschläge nimmt, um daraus ein Horrorpaket zu schnüren, ist absolut unseriös.

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Ich stimme Dir sogar noch viel weitergehend zu! Ich habe nur keine Lust mehr, mich über den soundsovielsten Wahlkampf aufzuregen.

Hat auch keiner behauptet, dass sie das sollen. Nur Schröder behauptet, dass Kirchhof das wolle.

Janun. Ich bin sicher, das bekommt er mit gleicher Münze zurück.

Ich kann dieses ganze Wahlkampfgequatsche nicht mehr ertragen, weder von der SPD, noch von der CDU, noch von sonst irgendwem.

Alles sehr wahr.

Falls dich oder Lord Solar Plexus die Bewertung der gesamten Steuerkonzepte interessiert, ich habe dazu einen Link im folgenden Beitrag:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Danke Dir, das ist sehr aufschlußreich!

Für die nötige Neutrlität der Institute übernheme ich keine Garantie, ich habe es nur satt, als Nicht-Steuerexperte von anderen Personen, die ebensowenig Ahnung davon haben, immer mit irgendwelchen Schlagworten abgespeist zu werden.

Kann ich ebenfalls voll und ganz nachvollziehen.

ich persönlich die Argumentationen von CDU/CSU recht einleuchtend finde (wirtschafts- und steuerpolitisch mehr noch die der FDP).

Ich will weder der Regierung das Wort reden noch Dich überzeugen, aber Holger Flassbeck hat letzten Sonntag im Fernsehen gesagt, sowas hätte noch nirgendwo funktioniert.

[Lao-tse]

Falls dich oder Lord Solar Plexus die Bewertung der gesamten Steuerkonzepte interessiert, ich habe dazu einen Link im folgenden Beitrag:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Danke, werde ich mir nachher gleich durchlesen.

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Ich stimme Dir sogar noch viel weitergehend zu! Ich habe nur keine Lust mehr, mich über den soundsovielsten Wahlkampf aufzuregen.

Stimmt, ich bin es auch leid. Schauen wir einfach was kommt, unser Einfluss darauf ist eh gleich 0.