Die spinnen?

[Sathington Willoughby]

Jahrzehnte hats keinen interessiert, ob da nun Kreuze hingen oder nicht. Die ganze Debatte kam doch erst wegen der muselmanischen Invasoren auf. Ist doch schon ein Irrwitz, daß zB. Kreuze in Schulen abgenommen werden mußten, islamische Gebetsräume aber eingerichtet wurden.

Ganz genau.
Ein Kreuz auf einem Gipfel ist doch schön.
Kreuze in Orten zeigen, dass man im tiefsten Bayern ist.
Ich bin Atheist, für mich gehört das eher zum Brauchtum.
Wenn die Muselmanen ihren Halbmond haben wollen, können sie gerne in die Türkei ziehen und auf dem Ararat ein riesiges Exemplar bauen.

[Zeitgeist1]

Stets derselbe witzlose Witz. Auch Atheisten sind Dogmatiker, Fanatiker und Demagogen.

Warum sollten sich Atheisten daran stören? Für sie ist es doch nur Firlefanz.

[Leila]

Warum sollten sich Atheisten daran stören? Für sie ist es doch nur Firlefanz.

Ich lernte Atheisten kennen, die am liebsten sämtliche Klöster, Kirchen und Kapellen in die Luft sprengen würden.

[henriof9]

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn in Schulen oder sonstigen öffentlichen Einrichtungen religiöse Symbole hängen, sie haben da nichts zu suchen. Was der gemeine Mensch in seinem Garten treibt, ist mir Wurscht.
Aber ich möchte nicht überall Halbmonde sehen. Und wenn das für Halbmonde gilt, muss es für alle religiösen Symbole gelten. Eben weil es hier die Religionsfreiheit gibt. Das heisst nämlich auch, dass du keine Religion bevorzugen, also keine andere benachteiligen solltest. Daher gäbe es eine ganz einfache Lösung für öffentliche Einrichtungen beispielsweise. Ich bin da nur etwas konsequenter, ich würde sie auch gern aus dem Stadtbild haben wollen.

Du hast dabei nur einen Denkfehler, leider bürgert dieser sich ja auch schon allgemein ein;
Während die christlichen Symbole einfach zu unserer Kultur und Lebensweise gehören, gilt für die " Halbmonde " lediglich eine " freiwillige " Berechtigung unsererseits, quasi ist es unsere Toleranz, öffentlich dargestellt werden zu dürfen.
Es ist also in erster Linie eine Freiwilligkeit unsererseits und noch lange keine Pflicht oder ein Zwang auch andere Religionssymbole zu zulassen.
Das hat nichts mit Bevorzugung einer bestimmten Religion zu tun sondern ist eine generelle Klarstellung der überwiegend gelebten Religion- das ist ein Unterschied.

Es mutet doch schon irgendwie als vorauseilender Gehorsam an wenn es in einem Land jahrzehntelang keinen Streit darüber gegeben hat weil es einfach zu unserer westlich geprägten Kultur dazugehört, und nun plötzlich von der Gleichheit der Religionen gefaselt wird.
Das macht kein anders Land und überall auf der Welt ist es selbstverständlich das die Symbole der gesellschaftlich- gelebten Religion eine vordergründige Berechtigung haben.

[Nationalix]

Das Kreuz schreckt auch Vampire ab, sagt man. Die Muselmanen sind anscheinend gegen es immun.

Der gute Vlad Tepes war mit seiner christlichen Überzeugungsarbeit leider nicht konsequent genug.

[fatalist]

Warum ?
Religiöse Symbole haben auch in der Öffentlichkeit ihre Berechtigung, vorzugsweise in Europa die christlichen Symbole.
Wir sind eine westlich und christlich geprägte Gesellschaft, da gehört das selbstverständlich dazu.
Ich verstehe das Theater nicht, in anderen, gesitteten, Ländern funktioniert das auch wunderbar.

Es hat ihm halt niemand beigebracht, er kann nichts dafür dass er Blödsinn schreibt.
Sei milde.

[Zeitgeist1]

Du hast dabei nur einen Denkfehler, leider bürgert dieser sich ja auch schon allgemein ein;
Während die christlichen Symbole einfach zu unserer Kultur und Lebensweise gehören, gilt für die " Halbmonde " lediglich eine " freiwillige " Berechtigung unsererseits, quasi ist es unsere Toleranz, öffentlich dargestellt werden zu dürfen.
Es ist also in erster Linie eine Freiwilligkeit unsererseits und noch lange keine Pflicht oder ein Zwang auch andere Religionssymbole zu zulassen.
Das hat nichts mit Bevorzugung einer bestimmten Religion zu tun sondern ist eine generelle Klarstellung der überwiegend gelebten Religion- das ist ein Unterschied.

Es mutet doch schon irgendwie als vorauseilender Gehorsam an wenn es in einem Land jahrzehntelang keinen Streit darüber gegeben hat weil es einfach zu unserer westlich geprägten Kultur dazugehört, und nun plötzlich von der Gleichheit der Religionen gefaselt wird.
Das macht kein anders Land und überall auf der Welt ist es selbstverständlich das die Symbole der gesellschaftlich- gelebten Religion eine vordergründige Berechtigung haben.

So isses. Wie @frundsberg in einem anderen Strang ausführte:

Wir würden uns doch zu Tode schämen, per Gerichtsbeschluss zu erstreiten, dass wir in ein Schwarzenviertel ziehen oder unser Kind in eine Koranschule schicken oder in einem Judenclub Cocktails trinken dürfen – und das gegen deren Willen. Das ist doch totenpeinlich! All die genannten Gruppen verhalten sich aber umgekehrt uns gegenüber genauso oder haben das getan! Und sie merken nicht einmal mehr, wie sehr sie sich selber damit abwerten. Ich verachte niemanden mehr als Leute, die sich über gewaltlosen Rassismus oder ganz allgemein über Diskriminierung beschweren. Wer mich nicht bei sich haben will – der hat schon! Und Tschüss. Nur unangenehme Personen haben es nötig, rumzujammern, dass man sie irgendwo nicht will.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ruepel]

Weg mit diesem Dreck!

[berty]

Die Diskussion in der Schweiz hat damit begonnen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und das ist kein "muselmanischer Invasor" sondern ein Deutscher Einwanderer...

Der David Schlesinger ist ein typischer Vertreter moderner „Rechteinhaber“. Er, so wie unzählige andere Menschen meint auch er, dass sein Horizont allgemeingültig zu sein hat und dass er das Recht habe, zumindest zu fordern, dass der Horizont anderer seinen Maßangaben angepasst werden müsse und der Staat die Pflicht habe, dies durchzusetzen. Hier, wenn der Staat religiöse Neutralität zu wahren hat, dass der Staat eben diese auch durch restlose Entfernung religiöser Symbole in der Öffentlichkeit zu gewährleisten habe. Ein Kreuz, gleich als Kruzifix der als Gipfelkreuz ist nun mal religiösen Ursprungs. Formal hat er vielleicht recht, allerdings ist er auch egoistisch. Damit reiht er sich ein in jene Fundamentalisten, die die Verbote von Burka (als religiöse Symbole) und von Moscheen oder gar anderer Religionsgemeinschaften fordern.


Der Staat dürfte mMn überfordert sein, entsprechende Regelungen auszuarbeiten. Die Regelungen und Gesetze haben ja allgemeingültig zu sein, unbeschadet wie viele Menschen einer bestimmten Religion anhängen oder wie lange diese Menschen in diesem Staat leben. Gefordert sind hier nicht neue Gesetze sondern die Toleranz Andersgläubiger.

[Affenpriester]

Es hat ihm halt niemand beigebracht, er kann nichts dafür dass er Blödsinn schreibt.
Sei milde.

Wieso Unsinn, das ist meine Meinung. Dann bauen wir halt weiter Moscheen, weil die muslimischen Leute es gern so haben.
Wenn dir das lieber ist...