Ja!
Nein!
Die Schriftstellerei ist ein hartes Geschäft, wo nur ganz wenige wirklich Geld verdient haben. Da muss man von Zeit zu Zeit mal mit den Wölfen ...aber noch bevor sich die Meinungen ändern auch ganz schnell mal gegen die anstehende Moral sein,damit man beim offiziellen Meinungswechsel als Vorreiter dasteht und so seine eigentliche Arbeit, den Roman das Gedicht usw. verkaufen kann. Einfach gesagt: Die Bürger müssen über dich reden -egal ob negativ oder popsitiv, wenn du auf dem Literaturmarkt was verkaufen willst. Bekannt und in allermunde sein - ist hier überlebenswichtig. Von unbekannten kauft man nix.- um das im billigen kleinen Stil zu ereichen, gingen auch so manche ins Tschungelcamp, bevor sie ihr Buch auf den Markt werfen konnten. Grass war einer, der das gut hinbekommen hat, seine wahre Meinung spielte da sicherlich eine untergeordnete Rolle. Der Erfolg war ihm wichtig und das Geld, das es da zu verdienen gab - bisher.
Jetzt in seinem Alter habe ich das Gefühl, das er sagte und aufschrieb, was ihn bedrückt und das ihn tatsächlich mit Angst erfüllt. Ihn geht es nicht darum Israel zu defamieren. Er übt Kritik am geplanten atom. Erstschlag Israels, weil dessen Folgen nicht kalgulierbar sein würden. Gerade ein Volk wie die Juden müssete doch aus der eigenen Geschichte gelernt haben, das es zutiefst ungerecht ist, Tausende von unschuldigen umzubringen -nur um wenige Feinde zu treffen.
Kommt es zum geplanten Erstschlag Israels und die Folgen werden weit größer als gedacht - ja dann war Grass wieder mal ein Fuchs und hätte sich in den Olymp der Schriftstellergrößen geschossen...
"Um zu lernen, wer über dich herrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst."Voltaire (1694-1778
Nicht dass ich euch NS-lern das Patriotische irgendwie mal abgenommen hätte, aber Grass' Lebensinhalt des erhobenen Zeigefingers über die Deutschen als "alte KZ-Geschichten" abzutun und dann im nächsten Satz von Deutschenfeindlichkeit zu schwadronieren, ist schon eine Leistung an Heuchelei.
1) "Menschen wie Du" ist kein Argument, sondern Schwafelei. Entweder ich sehe wen als Heiland oder nicht.
2) Broder ist einfach nur erfrischend unkorrekt. Und damit das ganze Gegenteil eures neuen Volksgenossenführers.
Das würde seine ganze "Argumentationsstrategie" über den Haufen werfen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)