So begann der Holocaust

[Commodus]

Und wieso kaempften im 1.WK viele dieser Juden fuer Deutschland?

Im Krieg kämpfen viele Menschen für viele Armeen. So gab es auch Spanier in Stalingrad (blaue Division). Die einen für Ideale, die anderen für Rang und Prestige.

[Ausonius]

Nein, weil diese Menschen sich über die Jahrhunderte zu einem Volk verschmolzen, während die Juden sich noch immer als Volk betrachtet (und auch damals betrachtete) und das alles mit einer eigenen Sprache untermauern. Also waren die Juden schon immer in der Diasporra als ein eigenständiges (also anderes/ausländisches) Volk.

Die deutschen Länder sahen es ab circa 1800 nicht mehr so und akzeptierten die Juden als Staatsbürger - ein schon damals längst überfälliger Schritt. Hebräisch ist die Sprache des religiösen Ritus gewesen, ansonsten verfassten Heine, Marx, Einstein ihre Werke bekanntermaßen auf Deutsch und sprachen es auch.

[Valdyn]

Mein Fehler, wobei deine Links widersprüchlich in sich sind - 1948 kamen die letzten internierten frei, viele aber schon früher, eben während des Jahres 1945. Und wie gesagt: auch ein Unrecht, aber der Umfang nun mal viele kleiner. Die Kriegsverbrechen der USA lagen vor allem im Luftkrieg, aber - ein wesentlicher Fehler eurer politischen Provenienz - ihr zeigt stets mit dem Finger auf andere, unter dem Motto "die aber auch", als würde das die Handlungen legitimieren, welche Juden, Oppositionellen, Behinderten etc. im Dritten Reich widerfuhr.

Eigentlich bist du derjenige, der grade aufrechnen möchte. Deine sinngemäße Aussage, wieso es niemandem komisch vorkäme, daß Kinder wie Anne Frank durch einen Staat interniert wurden, suggeriert schließlich, daß es wohl etwas ganz und gar unübliches war. Das war es nicht. Es war in vielen Staaten übliche Praxis. In welchem Umfang und ob das jeweils nun Unrecht oder Recht war steht doch auf einem völlig anderen Blatt. Diese Diskussion hast du doch erst angestossen.

[Ausonius]

Im Krieg kämpfen viele Menschen für viele Armeen. So gab es auch Spanier in Stalingrad (blaue Division). Die einen für Ideale, die anderen für Rang und Prestige.

Sie taten es vor allem deshalb, weil sie wie jeder Staatsbürger selbstverständlich der damals gültigen Wehrpflicht unterlagen.

Kleine historische Nachhilfe: besagte Spanier wurden nicht in Stalingrad eingesetzt.

[Valdyn]

Sie taten es vor allem deshalb, weil sie wie jeder Staatsbürger selbstverständlich der damals gültigen Wehrpflicht unterlagen.

Kleine historische Nachhilfe: besagte Spanier wurden nicht in Stalingrad eingesetzt.

Es waren meines Wissens Freiwillige.

[Commodus]

Die deutschen Länder sahen es ab circa 1800 nicht mehr so und akzeptierten die Juden als Staatsbürger - ein schon damals längst überfälliger Schritt.

Da war schon der Fehler. Vieles wäre uns historisch betrachtet erspart geblieben.

Hebräisch ist die Sprache des religiösen Ritus gewesen, ansonsten verfassten Heine, Marx, Einstein ihre Werke bekanntermaßen auf Deutsch und sprachen es auch.

Kein Mensch würde diese "Werke" sonst lesen wollen/können. Fürs eigene Volk war es a) nicht gedacht und b) hätte es monetär keinen Gewinn gebracht, sprich diese Nasen hätten nicht gebührend polliert werden können.

[Ausonius]

Deine sinngemäße Aussage, wieso es niemandem komisch vorkäme, daß Kinder wie Anne Frank durch einen Staat interniert wurden, suggeriert schließlich, daß es wohl etwas ganz und gar unübliches war. Das war es nicht. Es war in vielen Staaten übliche Praxis. In welchem Umfang und ob das jeweils nun Unrecht oder Recht war steht doch auf einem völlig anderen Blatt. Diese Diskussion hast du doch erst angestossen.

Letztere Frage lässt sich davon nicht trennen, da es von Relativierern gerne so dargestellt wird, als sei der Tod von Anne Frank so eine Art Unfall oder Kollateralschaden gewesen, nicht vermeidbar aufgrund der Kriegsumstände, und als hätte es gar keine Greifkommandos etc. gegeben.

Was die Internierungspraxis betrifft: sie wurde in der Tat nicht nur in Deutschland angewandt, das ist aber kein großes Geheimnis. Die Praxis des Dritten Reiches sticht aber wegen der enormen Zahl Internierter hervor, was so nur in der Sowjetunion Stalins eine Parallele fand.
Im speziellen, hier diskutierten Fall kommt dann noch eine Sache dazu, die in der damaligen Welt ohne Parallele war: die Franks waren, wie die anderen deutschen Juden auch, eigentlich Volksbürger und erst durch die Nazis aus dem Volksverband ausgestoßen worden - und zwar lange vor dem Krieg. Und ja, das war selbstverständlich ein Unrecht.

[Ausonius]

Es waren meines Wissens Freiwillige.

Die Spanier waren "halbfreiwillige". Es waren reguläre Angehörige der spanischen Armee, die Division wurde aber als Freiwilligenverband "verkauft", weil Franco Spanien nicht als offiziellen Verbündeten des Dritten Reiches erscheinen lassen wollte - in gewisser Weise ein Gegenstück zur wiederum deutschen "Legion Condor" ein paar Jahre zuvor im spanischen Bürgerkrieg.

Meine Aussage bezog sich aber auf die deutschen Juden im Ersten Weltkrieg, die selbstverständlich als Wehrpflichtige in der Reichswehr kämpften.

[Valdyn]

Letztere Frage lässt sich davon nicht trennen, da es von Relativierern gerne so dargestellt wird, als sei der Tod von Anne Frank so eine Art Unfall oder Kollateralschaden gewesen, nicht vermeidbar aufgrund der Kriegsumstände, und als hätte es gar keine Greifkommandos etc. gegeben.

Das kann man ja auch so sehen. Alles eine Frage der Perspektive. Damit ist aber natürlich freilich nicht gesagt, daß es Recht war. Aber nachvollziehbar ist es auf jeden Fall.

Die Existenz der damaligen Greifkommandos dürfte aber wohl niemand bestreiten.

[Ausonius]

Die Existenz der damaligen Greifkommandos dürfte aber wohl niemand bestreiten.

Ach na ja, man wird hier und anderswo im Internet mit immer neuen Zuckerguss-Varianten des Dritten Reiches überrascht.