In der Tat.
Aus dem Grund hatte ich weiter oben ein apostrophiertes 'urspruenglich' vor *polnische Gebiete * gesetzt.
"[...]dass Bismark zigtausende Deutsche in 'urspruenglich' polnische Gebiete uebergesiedelt hatte "
Wie die Vier Maechte mit dieser kniffligen Frage versucht hatten sich auseinanderzusetzen kann in den gegebenen Links [Links nur für registrierte Nutzer] nachgelesen werden.
Es hatte sich bei der neuen Grenzziehung zwischen DEU + POL viel um diese Gebiete , inkl. die 'beiden' Schlesien gehandelt.
So polnisch war nun aber beispielsweise Schlesien nicht. Wenn mich nicht alles trügt hat das jahrhunderte lang zu Mähren/Böhmen, Böhmen/Habsburg, dann zu Preußen, dann zum deutschen Reich gehört. Wann war das denn mal "ursprünglich polnisch"? Meines Wissens nach nie außer unter den Piastenherrschern.
Ja dann fang mal an mit der Objrktivität und beschreib mal,was haben England und frankreich falsch gemacht ?
Hast du keine eigene meinung oder was ? Ich will nicht wissen was dieser malnachdenken geschrieben hat,mich interessiert nicht was geisteskranke schreiben.Hitler hat die Autobahn erfunden Punkt.Siehe der Post von malnachdenken. Das ist eines der größten Märchen, die gerne erzählt werden. Hitler hat höchstens das Projekt Autobahn zuende geführt.
Du bist doch echt ein elender Lügner.Wenn die Weimarer Republik so geblüt hat,warum ging sie dann zuende ?Na na, von 1918-1933 gab es keine durchgehende Armut. Armut kam vor allem am Ende des Ersten Weltkriegs und als die Weltwirtschaftskrise 1929 hereinbrach. Dazwischen gab es jedoch auch viele goldene Jahre, sozusagen die Blütezeit der Weimarer Republik.
Ja deswegen hat man die deutschen an der Wirtschaft nicht teilnehmen lassen,weil dieses denken langsam verschwand.Und natürlich hatten manche noch Deutschland als Feind aus dem Ersten Weltkrieg im Kopf, auch wenn dieses Denken langsam verschwand.
Genauso wirklichkeitsfremd,wie die türkische Bevölkerung Heute.Wie sich die türkische Bevölkerung hier in Deutschland verhält und die Juden in Israel,das sehen wir ja.Das mit den Juden lasse ich mal großteils unkommentiert, jeder annähernd vernünftig denkenden Mensch weiß, dass solche Aussagen wirklichkeitsfremd sind
Klar haben diese deutschland noch stärker gemacht aber wie schon ein dutzend mal gesagt,das alles wäre zu verhindern gewesen,hätte England ernsthaft mit Deutschland verhandelt.Ressourcen, Land, Arbeitskräfte, willst du noch mehr?
Und nocheinmal,die versklavung Polens wäre zu verhindern gewesen,hätte England ernsthaft verhandelt.Soll Polen sich bei England beschweren,das ihnen nahe gelegt hat mit Deutschland nicht zu verhandeln.Erklär mal wie hat Hitler Frankreich terrorisiert ? Und wie Russland ? und wie England ?Schon die reine Eroberung und Bombardierung von Ländern ist gewissermaßen "Terror". Wenn nun noch ein Volk wie die Polen versklavt und unterdrückt wird, dann ist das Wort "Teror" eigentlich noch beschönigend umschrieben.
Durch WAS war England denn bedroht ?Ich glaube du liest das irgendwie falsch. Ich habe gesagt, dass nicht Englands KOLONIEN bedroht waren, sondern England SELBST! Und das, weil es näher an Deutschland lag. In den Kolonien hatten die Engländer wenig zu befürchten, zumindest vor den Deutschen. Da waren eher Italiener und Japaner die Feinde. Aber spätestens nach den Bormbardierungen zeigte auch Deutschland, dass es eine Gefahr für England darstellt.
Sich auf einen solchen Krieg einzulassen bzw solch einen zu planen war falsch. Hitler, England, Frankreich und viele andere haben ähnliche Schuld am Krieg, die einen mehr, die anderen weniger. Und ich will nicht sagen dass England oder Frankreich was richtig gemacht hätten. Alles, was zu einem Krieg führt, ist, aus meiner Dicht, stets falsch, so aber auch die Reaktion des Deutschen Reiches.
Wieso etwas ergänzen, wenn ich eine Meinung mit ihm teile? Und wo ist er geisteskrank?
Nicht richtig gelesen? Die Weltwirtschaftskrise kam erst später, also gegen Ende der Weimarer Republik, was auch zu ihrem Ende führte. Den Todesstoß hat jedoch Hitler versetzt mit Ermächtigungsgesetz, Vereinigung von Reichskanzler und Reichspräsident in einer Person usw.
Die Beziehungen besserten sich nur langsam. Wäre vermutlich besser gegangen, hätte Hitler nicht solch eine aggressive Außenpolitik gefahren.
Das steht 1. in keinem Verhältnis und 2. ist das Mumpitz, denn was war an den damaligen juden so gefährlich? Stimmt ja, sie schlugen sich im Schnitt besser im Berufsleben, das konnte ein Diktator natürlich nicht auf sich sitzen alssen, der nur "sein Volk" an Arbeitsplätzen haben wollte.
Hitler hat einfach unklug gehandelt. Sobald sich schon Österreich und das Sudetenland einzuverleiben war schon ein starkes Stück und verlangte viel Geduld von den Nachbarländern.
Klar, natürlich, ich beschwer mich nicht bei demjenigen, der mich versklavt hat, sondern denjenigen, der ihn dazu provoziert hat. Was für eine verquere Logik ist denn das? Damit versuchte nur das Deutsche Reich, jegliche Schuld von sich zu schieben. England trägt die indirekte Schuld, aber Deutschland, und das ist eigentlich ebenso schlimm oder schlimmer, die direkte Schuld. Die Nazis hat die Würde vieler Völker gar nicht interessiert.
Deutschland selbst? Spätestens 1941, nach den ersten deutschen Bombenangriffen. Muss ich mich nochmal wiederholen?
Wie lang hast du vor noch um den heißen Brei zu reden,sag mir jetzt endlich was hat England jetzt genau falsch gemacht ?
Quelle ?Nicht richtig gelesen? Die Weltwirtschaftskrise kam erst später, also gegen Ende der Weimarer Republik, was auch zu ihrem Ende führte.
Erklär mal im einzelnen,was denn nun so aggessiv gewesen war,das hast du mir bislang noch nicht erklärt.Die Beziehungen besserten sich nur langsam. Wäre vermutlich besser gegangen, hätte Hitler nicht solch eine aggressive Außenpolitik gefahren.
Die Juden waren Geschäftsläute,Lehrer,Wissenschaftler,Beamte,Kü nstler,Politiker.Sie haben sich das deutsche Staatswesen zu eigen gemacht,ähnlich wie die Türken es Heute machen.Es war diese jüdische fremdherrschaft und Fremdlenkung im inneren,die Hitler entfernen wollte.Die deutschen hatten im Grunde nichts mehr zu melden und das ist ihr verbrechen.Islamisierung - Jüdifizierung,wo ist der Unterschied ?Das steht 1. in keinem Verhältnis und 2. ist das Mumpitz, denn was war an den damaligen juden so gefährlich? Stimmt ja, sie schlugen sich im Schnitt besser im Berufsleben, das konnte ein Diktator natürlich nicht auf sich sitzen alssen, der nur "sein Volk" an Arbeitsplätzen haben wollte.
War es nicht Hitlers gutes Recht Landgebiete zurück ins Reich zu holen,das man Deutschland im 1 WK gestohlen hatte ?Hitler hat einfach unklug gehandelt. Sobald sich schon Österreich und das Sudetenland einzuverleiben war schon ein starkes Stück und verlangte viel Geduld von den Nachbarländern.
Was ist denn mit der deutschen Würde ? Das alles wäre zu verhinder gewesen aber das ist DAS was du offensichtlich nicht verstehen WILLST.Stattdessen sind die engländer nur indirekt Schuld.Wenn ich jemandem jetzt den Auftrag erteile dein Kind zu erschießen,dann habe ich in deine Augen nur indirekt Schuld ?Klar, natürlich, ich beschwer mich nicht bei demjenigen, der mich versklavt hat, sondern denjenigen, der ihn dazu provoziert hat. Was für eine verquere Logik ist denn das? Damit versuchte nur das Deutsche Reich, jegliche Schuld von sich zu schieben. England trägt die indirekte Schuld, aber Deutschland, und das ist eigentlich ebenso schlimm oder schlimmer, die direkte Schuld. Die Nazis hat die Würde vieler Völker gar nicht interessiert.
Und was ging dem deutschen Bombenangriff voraus ? Weshalb kam es denn zum deutschen Bombenangriff ?Deutschland selbst? Spätestens 1941, nach den ersten deutschen Bombenangriffen. Muss ich mich nochmal wiederholen?
Wer redet hier um den heißen Brei? Es war falsch, Deutschland zu reizen. Von Frankreich war es falsch, da mitzumachen. Von Deutschland war es falsch, so übertrieben zu reagieren.
[Links nur für registrierte Nutzer] Die Weltwirtschaftskrise kam erst danach, hatte aber schon ihre schlimmsten Phasen hinter sich, als Hitler gerate an die Macht kam.
z.B., dass Hitler auf so provokante Weise sehr schnell sein Machtgebiet erweiterte. Oder die Kündigung von Verträgen mit England und Frankreich. Oder die Einverleibung der rest-Tschechei als "Protektorat".
Die Juden haben aber nicht die Deutschen gewaltsam vertrieben. Hätten sich die Deutschen mehr arbeitsmäßige Mühe gegeben, wären sie auch gegen Juden erfolgreich gewesen, ohne diese zu verdrängen und zu unterdrücken. Die Verfolgungen und Vertreibungen hingegen symbolisierten fast schon Minderwertigkeitskomplexe.
Österreich hatte man dem Deutschen reich nicht gestohlen. Davon ab geht es darum, dass Hitler schon früh viel zu unklug gehandelt hat. Hat er ernsthaft geglaubt, bei solch einer Zunahme an Macht und Ländern würden die andere Länder lange nur zuschauen?
So gesehen ja, aber bei England war es noch etwas indirekter. Außerdem wollte England Polen nicht schaden. Im übrigen: wenn du schon solch einen Vergleich ziehst, belegst du, dass Deutschland nicht mehr als ein williger Auftragskiller bzw Bluthund war. Die Nationalsozialisten ließen sich steuern, eben weil sie so militärisch veranlagt waren.
Da war der Zweite Weltkrieg natürlich im vollen Gange. Aber ab da hatte das Deutsche Reich kein Intersse mehr an Frieden.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)