Die Wahrheit!

[Tantalit]

Richter Meinerzhagen hatte beim Zündel-Prozeß diese epochale Forderung gestellt:


Bei einem solchen bedeutsamen und gleichsam sensiblen Thema wie der Überprüfung der Gaskonzentration im Mauerwerk der Gaskammer bedürfte es, um überzeugende Ergebnisse zu erzielen, einer unabhängigen Gutachterkommission von Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen und möglichst verschiedener Nationalitäten, um jedem Zweifel an der Seriosität eines solchen Gutachtens zu begegnen.


Frage: Warum ist dies bis heute nicht geschehen, vielleicht eine Erklärung von Dir Geschichtswissendem?


kd

Heißt das jetzt das alles was bis heute darüber geschrieben und gesagt wurde nicht der Wahrheit entspricht?

[Seligman]

Die Luegner von Damals waren sicherlich keine begnadeten Schachspieler.
Den sie glaubten wenn nicht viel hinterfragt wird dann wirds schon jeder glauben.
Was? da will einer hinterfragen? Das muss man verbieten das ist Antisemitisch, Das ist Wiederbetaetigung, Rassismus, u.s.w
Gefaengniss. was da will noch einer hinterfragen? bis heute warens allein in Deutschland lebende Revisionisten ueber 10.000 die entweder hohe Geldstrafen oder fuer Jahre ins Gefaengniss mussten. wegen Volksverhetzung usw. welches Volk verhetzen sie denn ? Bring mir ein beispiel von echter Volksverhetzung von bekannten Revisionisten

Ich geb dir ein Beispiel echter Volksverhetzung vom Pfarrer der Shoa : Ellie Wiesel. "Jeder Jude sollte irgendwo in seinem Herzen eine Zone des Hasses bewahren - gesunder, kräftiger Hass - für was der Deutsche darstellt und was im Deutschen fortlebt." - Appointment with Hate, Avon, New York 1968

[Corpus Delicti]

Auszug aus: Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora

3. Was wurde aus der Geschichte mit dem Lampenschirm; wie und mit welchen Mitteln wurde sie weitererzählt?

Die Erzählung vom Lampenschirm aus Menschenhaut war Bestandteil der Nachkriegserzählung und wurde von der Presse, besonders im Umfeld der zwei gegen Ilse Koch 1947 und 1950 geführten Prozesse, stark aufgegriffen. Obwohl man Frau Koch in dieser Hinsicht keine konkrete Schuld nachweisen konnte, blieb die Lampenschirm-Geschichte lange Jahre fester Bestandteil der Buchenwald-Erzählung (nicht nur in der DDR). Schon die erste Ausstellung zur Geschichte des Lagers zeigte 1954 den kleinen, schlicht gearbeiteten Schirm einer Nachttischlampe als "Lampenschirm aus Menschenhaut". Er war von Karl Straub, einem ehemaligen Häftling, übergeben worden und stammte wohl offensichtlich aus dem Lager. Die Ausstellungsgestalter (Museum f. Deutsche Geschichte, Berlin) sahen wohl keine Veranlassung, seine Echtheit zu prüfen, und sich vielmehr in der Pflicht, diese Geschichte zu veranschaulichen. Der kleine Lampenschirm wurde in allen folgenden Ausstellungen als „Lampenschirm aus Menschenhaut“ weiter gereicht und noch in der 1985 neu gestalteten Dauerausstellung gezeigt. Erst mit der nach dem Ende der DDR durchgeführten Grundrevision des Sammlungs- und Ausstellungsbestandes wurde die Echtheit überprüft.

Das vom Institut für Gerichtliche Medizin der Medizinischen Akademie Erfurt (Prof. Dr. sc. med. Leopold) am 6.7.1992 erstellte Gutachten besagt: „Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“ Der Lampenschirm war schon vorher aus der ständigen Ausstellung genommen worden. Er befindet sich zur Zeit als Falsifikat im Fundus der Gedenkstätte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie gesagt,man soll mit Forensik beweisen,das so ein lampenschirm aus Judenhaut und so eine kernseife aus Judenfett hergestellt wurde,dann können wir weiter reden.Ich will mit eigenen Augen so eine Kernseife sehen.Unschuldig solange keine Kernseife vorliegt.Ist das nicht das Motto nach dem wir leben.

[RUMPEL]

Hitler hat keinerlei Verträge gebrochen,im Gegenteil.Hitler hat sich bis zu letzt ausdrücklich an die Verträge gehalten.Permanente Wort und Vertragsbrüche kamen von Alliierter Seite.Wer behauptet Hitler hätte permanent Verträge gebrochen,ist ein Lügenverbreiter sondersgleichen.

Bestes Beispiel ist doch der "Bruch Hitler des Münchener Abkommens von Sept 1938". Kaum war die Tinte unter dem Abkommen trocken und Chamberlain in London zurück, ging die Hetze doch schon los in England und in den USA. Bereits 3 Tage nach München wurde Chamberlain durch die Opposition im eigenen Lager (Chamberlain, Cooper usw) zurück gepfiffen. Nix wars mehr mit dem Frieden und der vereinbarten Abrüstung. Nein, es ging den Herrschaften gar nicht um Frieden. Sie wollten Krieg. Churchill wollte Krieg. Und er wollte ihn unbedingt.

[Volkov]

Langsam,die japaner waren auch beteiligt.Du willst doch nicht die von den Japanern getöteten auf Hitlers Konto legen oder ?

Stimmt, die muss ich abziehen. Aber die anderen die in Europa draufgingen kriegt fast alle Adolf draufgerechnet (erst recht die 27 Millionen Sovjet-Gefallenen). Die die durch allierten Bombenterror und Vertreibung draufging geht aufs Konto der anderen.

[RUMPEL]

Wenn du willst, kannst du natürlich auch gleich die ganze "Schöpfung" in Frage stellen.

Bist du sicher, dass du existierst und nicht nur träumst?

ARNOLD !!!!!! Das war jetzt aber sehr dünn :ohno:

[Seligman]

Nein! :no_no:

hm, ich glaub schon. komm sei ehrlich, Havara !

[Corpus Delicti]

Stimmt, die muss ich abziehen. Aber die anderen die in Europa draufgingen kriegt fast alle Adolf draufgerechnet (erst recht die 27 Millionen Sovjet-Gefallenen). Die die durch allierten Bombenterror und Vertreibung draufging geht aufs Konto der anderen.

Und was ist mit den Italienern,die den Briten den Krieg erklärten und in Afrika gegen sie krieg führten,deren töte willst du doch auch nicht auf Hitlers Konto legen oder ? Ich meine was kann Hitler dafür,wem die Italiener den Krieg erklären.

[Corpus Delicti]

ARNOLD !!!!!! Das war jetzt aber sehr dünn :ohno:

Das war nicht nur dünn,sondern auch beängstigend.

[RUMPEL]

Ich habe es mir angeschaut, es hat objektiv mit Wahrheit absolut nichts zu tun, es ist Propaganda, die NS-Lesart der Dinge. Jeder der sich dieses Video sieht, sollte sich die Mühe machen die angesprochenen Verträge und Zitate im Originallaut und Kontext zu lesen. Bezeichnenderweise wird die britische Beschwichtigungspolitik und Diplomatie, die den Bruch des Versailler-Vertrages überhaupt erst möglich machte, gar nicht angesprochen, wie auch nicht die unverschämte Behandlung des britischen Botschafters Sir N. Henderson durch von Ribbentrop im August 1939, sowie auch nicht die permanenten Wort - und Vertragsbrüche Hitlers.

Als konkretes Beispiel nenne ich den Französisch-Sowjetischen Beistandspakt vom 2. Mai 1935 (ratifiziert im Jahre 1936), der, anderst als wie im Propagandavideo behauptet, sehr wohl im Einklang mit dem Völkerrecht des Völkerbundes sowie der Locarno-Verträge stand. Hitler behauptete lediglich das Gegenteil u.a. in seiner Reichstagsrede vom 7. März 1936.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Als konkretes Beispiel nenne ich den Französisch-Sowjetischen Beistandspakt vom 2. Mai 1935 (ratifiziert im Jahre 1936), der, anderst als wie im Propagandavideo behauptet, sehr wohl im Einklang mit dem Völkerrecht des Völkerbundes sowie der Locarno-Verträge stand

Jau.. Wie ich sage: Einkreisungspolitik der späteren Alliierten. Das Deutsche Reich war der Feind. Da verbündet man sich sogar mit dem Belzebub in Moskau

Nochmal zu Deinen Links. Du solltest schon den Textteil markieren, der Dir so am Herzen liegt, weil er Deine "Thesen dokumentarisch untermauert".