Einführung der Todesstrafe !

[Jonny]

Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?

Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.

Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.

Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.

[Bahnfreund]

Todesstrafe ist so eine gefährliche Sache - in allen undemokratischen Ländern wie z.b USA , DDR , Drittes Reich usw usw wird sie bzw wurde praktiziert und es hat keine Abschreckung gebracht ..... und teilweise unsinnig Opfer gefordert die mal einer Straftat verdächtig worden sind.

Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.

[Bruddler]

Todesstrafe ist so eine gefährliche Sache - in allen undemokratischen Ländern wie z.b USA , DDR , Drittes Reich usw usw wird sie bzw wurde praktiziert und es hat keine Abschreckung gebracht ..... und teilweise unsinnig Opfer gefordert die mal einer Straftat verdächtig worden sind.

Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.

Aber es gab auch keine Wiederholungstäter.....

Apropos "Rechtsstaat", ich finde, man sollte mit diesem Begriff nicht so großzügig umgehen.

[Elfer]

Keine Todesstrafe!!!

Allein zum Schutz für Richter und Henker.

Geld spart es auch nicht. Echte lebenslange Haft und Haftbedigungen, deren Qualität der Häftling bestimmt.

[MorganLeFay]

Gegen Todesstrafe.

[BRDDR_geschaedigter]

Todesstrafe ist so eine gefährliche Sache - in allen undemokratischen Ländern wie z.b USA , DDR , Drittes Reich usw usw wird sie bzw wurde praktiziert und es hat keine Abschreckung gebracht ..... und teilweise unsinnig Opfer gefordert die mal einer Straftat verdächtig worden sind.

Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.

Unsinn.

Selbst als die USA noch ein Muster freiheitlicher Staat war, gab es dort die Todesstrafe.

[Jonny]

Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.

Was meinst du mit Rache?
Ich glaube nicht, dass, "Der Staat" nach Rache geht.

[Antisozialist]

Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?

Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.

Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.

Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.

Leben Sie etwa in den USA oder Russland? In Deutschland werden "Lebenslängliche" in der Regel bereits nach 15 Jahren wieder laufengelassen!

[Branka]

Für Todesstrafe!

[Bruddler]

Leben Sie etwa in den USA oder Russland? In Deutschland werden "Lebenslängliche" in der Regel bereits nach 15 Jahren wieder laufengelassen!

Wäre es nicht ehrlicher und zutreffender, wenn man die Bezeichnung "Lebenslänglich" in absolute Höchststrafe umbenennen würde ?!