Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[Affenpriester]

Selbstverständlich ist eine Verbindung zwischen Agnostizismus und Theismus möglich, denn man kann sehr wohl an einen Gott glauben, ohne seine Existenz als "gesichert" zu betrachten. Du solltest dich mit dem Begriff "Glauben" etwas intensiver auseinandersetzen.

Wie kommst du nur auf die absurde Idee, es gäbe keine gottgläubigen Agnostiker? Du agierst ja allmählich wie ein Ajatollah ... demnächst wirst du wohl die atheistische Inquisition gründen und die Schriften von Sören Kierkegaard, Thomas von Aquin der heiligen Flamme des Atheismus übergeben. Auch unter Gottgläubigen trifft man den Zweifel an, der nach Beweisen und Antworten sucht.

In der Synagoge trifft man übrigens weniger Fanatiker an als unter bekennenden Atheisten ... *Bekennende Atheisten sind wie militante Nichtraucher oder ultra-orthodoxe Juden ...

Servus umananda

Weil ein Agnostiker sich nicht festlegt. Ein Agnostiker glaubt weder an Gott, noch ist er von dessen Nichtexistenz vollends überzeugt. Und da er nicht an Gott glaubt, ist er logischerweise auch kein Theist.
Denn würde er an Gott glauben, wäre er ja Theist. Agnostische Gottgläubige kann es schwer geben.
Ja, bekennende Aktivatheisten (so nenne ich sie) sind aktiv atheistisch, sie können sehr unangenehm in der Diskussion werden. Etwas was Theisten nicht verkraften.
Denn diese Atheisten wagen es sich doch tatsächlich, auf Beweise oder Indizien zu bestehen, wie können sie es wagen....

[Unschlagbarer]

Es gibt für Christen auch die Möglichkeit aus der Kirche auszutreten ... auch eine Variante für geizige Menschen.

Der Austritt aus der Kirche muss bei der Bezirkshauptmannschaft
oder beim Magistrat erklärt werden. Es ist ein simpler Verwaltungsakt ... aber solche Austritte spiegeln keine sogenannte Glaubenskrise wider, sondern es sind oft nur finanzielle Gründe ... so jedenfalls erklärten sich vor einigen Jahren in einer ORF Radiosendung viele Personen, die zu ihrem Kirchenaustritt befragt wurden. Einige gaben sogar an, weiterhin bei bestimmten Anlässen Gottesdienste zu besuchen.

Der Kirchenbeitrag wird bei der Einkommenssteuer berücksichtigt ... bei Mitgliedern der jüdischen Gemeinde handelte es sich früher um einen sogenannten Kultusbeitrag ... seit vielen Jahren gibt es diesen Kultusbeitrag nicht mehr.

Servus umananda

Der Österreichische (katholische) Staat überlegt daher, wie er die Ausgetretenen oder die von jeher Nicht-Mitglieder sind trotzdem schröpfen kann:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[umananda]

Weil ein Agnostiker sich nicht festlegt. Ein Agnostiker glaubt weder an Gott, noch ist er von dessen Nichtexistenz vollends überzeugt. Und da er nicht an Gott glaubt, ist er logischerweise auch kein Theist.
(...) .

Du solltest dich mit den Schriften von Thomas von Aquin und Augustinus beschäftigen und dann wieder in diese Diskussion einsteigen. Das wäre fruchtbarer, als wenn du dich hier im Kreise drehst und immer nur wieder schreibst ... dass ein gläubiger Mensch nicht zum Agnostizismus tendieren kann. Dieser Irrtum, dass der Agnostizismus und Atheismus ein und dasselbe seien, würde dir dann zumindest nicht mehr unterlaufen.


Servus umananda

[Unschlagbarer]

Pardon, lieber Herr Schmidt, das ist ausgemachter Blödsinn. In jeder Angelegenheit ist so eine Aussage Blödsinn.

Servus umananda

Es geht dabei wohl um die Frage, was wissenschaftlich gesichert ist und was nicht.
Schmidt's "das muss sogar vernachlässigt werden" ist allerdings tatsächlich Blödsinn.

[Unschlagbarer]

Du solltest dich mit den Schriften von Thomas von Aquin und Augustinus beschäftigen

Grad ausgerechnet die beiden Dumpfbacken, besonders der zweite. Der erste aber auch nicht viel weniger.
Einen solchen Rat einem Atheisten zu geben, ist eine Zumutung, etwa so, als wenn er einem Religiösen die Materialisten empfehlen würde.

Wir diskutieren hier und studieren doch nicht Religion oder Theologie!

[Herr Schmidt]

wenn das Postulat von Herrn Schmidt stimmen sollte gäbe es keine Astrophysik und schon längst keine Relativitätstheorie..
H.Sch. scheint wohl ein ultraortodoxer Fortschrittsverweigerer..

Knud

Nein ... wieder falsch ... aber wir kommen der "Sache" schon näher ...

Relativitätstheorie da liegt die Betonung auf Theorie !!

Wenn jemand sagend würde: "das ist die Allah-Theorie" hätte ich nichts dagegen, oder die "Jesus-Theorie" ... wenn aber jemand einen Wahrheitsanspruch darauf erhebt, dann muß er das beweisen, und zwar "gerichtsverwertbar" !!

PS.: Ich bin eigentlich ein "Fortschrittsmensch" ... von der digitalen Bildbearbeitung (RAW) oder Speicherung in "the Cloud" .... ich habe eine elektronische Zigarette, ein Kindl, also elektronische Bücher (!), meine Frau fährt ein eRad (wenn wir in Deutschland sind) ... ich bezahle meist mit PayPal .... usw. usw. ...

... aber ich fahre einen (fast) Oldtimer .... ... (und einen modernen kleinen Flitzer für meine Frau)

[Affenpriester]

Der Österreichische (katholische) Staat überlegt daher, wie er die Ausgetretenen oder die von jeher Nicht-Mitglieder sind trotzdem schröpfen kann:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Argumentation auf dieser Seite ist gut, nur der Schluß gefällt mir nicht ganz. Ich bin weder dafür Gläubige oder Ungläubige (mehr gibt es immernoch nicht) zu bevor- oder zu benachteiligen.
Weg mit dem Religionsunterricht und weg vom aktuellen Weg, dass die Kirche vom Staat subventioniert wird. Die Kirche soll ihre Gelder selbst eintreiben bei ihren Anhängern und der normale Steuerzahler, gläubig oder nicht, sollte nicht für die Institution Kirche zahlen müssen.

Selbst viele Gläubige lehnen mittlerweile die Kirche ab. Warum müssen die und ich als Atheist für den ganzen Mist finanziell aufkommen? So stelle ich mir einen säkularen Staat nicht vor.

[Knudud_Knudsen]

Das relativistische Prinzip ist nachgewiesen. Die RT ist schlüssig und schwer zu widerlegen...

als Einstein diese These aufstellte wurde sie von den meisten Menschen überhaupt nicht verstanden..
einige Bereiche bestätigten sich im Laufe der Zeit,auch durch die Erfindung der Atomuhr und durch Weltraumteleskope..weite Teile der Theorie sind nach wie vor experimentiell unbewiesen passen aber in andere Denkmodelle..Raum-Zeitkrümmung etc.,
aber das sind auch nur Denkmodelle und dann der mehrdimensionale Raum von Herkins entzieht sich gänzliche menschlicher Beobachtung..

wir fassen zusammen
Jeder kann Behauptungen aufstellen und die Parameter dazu präsentieren,gibt es keine Beweise für das Gegenteil haben sie zumindest gegenüber den Leuten mit anderen Denkmodellen als so wahrscheinlich zu gelten wie auch deren Vorstellung,soweit sie nicht widerlegbar sind..
nur in dem Modell von These und Antithese kann über eine Synthese die wieder zur These werden kann eine Wahrheitsfindung betrieben werden..

ich wehre mich auch dagegen,das Unerklärbare in unserem Sein immer an Gottesbegriffen von Religionen festzumachen..
diese Schriften sind,m.M. nach,nur frühe Erklärungsversuche die nie weiterentwickelt wurden..

Knud

[umananda]

Grad ausgerechnet die beiden Dumpfbacken, besonders der zweite. Der erste aber auch nicht viel weniger.
Einen solchen Rat einem Atheisten zu geben, ist eine Zumutung, etwa so, als wenn er einem Religiösen die Materialisten empfehlen würde.

Wir diskutieren hier und studieren doch nicht Religion oder Theologie!

Es geht hier um den Begriff "Agnostizismus" ... und eine korrekte Anwendung von Begriffen sollte doch wohl niemanden überfordern.

Servus umananda

[Senator74]

In Frankreich ist durch die tatsächliche Trennung Staat und Kirche diese auf Spenden und Beiträge der Mitglieder/Gläubigen angewiesen!!