"Dönermorde"..... NAZI-Hysterie und der Verfassungsschutz

[Quo vadis]

Fürs Protokoll: Ein Forist namens brain freeze, unklare Zuordnung, Typ paranoider und penetranter Klugscheißer, extrem misstrauisch, lässt sich nicht von verfestigter Meinung abbringen, B&M und FH wären in einem Zeugenschutzprogramm. Zersetzungsversuche erfolglos. Evtl. Klarstellung über Prof. Wehner ; )

Mit dir hat das nix zu tun, du hast mich zitiert und nicht umgedreht. Dass die Uwes und FH in einem Zeugenschutzprogramm sind kann glauben wer will, ich jedenfalls nicht. Ich habe nur keine Lust als nicht- Prozessbeobachter hier ständig längst Gesagtes aufzuwärmen und aktuellen Berichten hinterherzuhängen, mehr nicht.

[fatalist]

B&M haben den Griechen erschossen, um die Ermittler zu verwirren

[fatalist]

Wir müssen den Vorgänger vom Schlüsseldienst herausbekommen, wenn, dann war er das geplante Mordopfer. B&M haben in Thüringen sicherlich keinen Mini-Laden in München ausbaldovert und zufällig können sie niemals auf den Laden gekommen sein, weil kein Dönerladen, ja nicht mal ausländische Hinweisschilder. Wichtig dass der Laden nur erst 14 Tage vor dem Mord überhaupt so ausgesehen hat und mind. 1 Woche vor dem Mord war der Täter in Nürnberg aktiv.

Die haben den Dönerimbiss 3 Monate lang zum Schlüsseldienst umgebaut.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber vielleicht wurde Boulgarides auch Opfer einer Verwechslung: Bis vor kurzem befand sich in dem Haus, wo er erst vor zwei Wochen seinen Laden eröffnete, der Döner-Imbiß eines Türken.

Ich glaube nicht, dass der Mord etwas mit dem Vorbesitzer des Ladens zu tun hat - war zu lange her.

Sicher war nur, daß die Waffe einen Schlüssel zum Rätsel birgt. Warum ein Profi-Killer den Fehler begeht, immer die gleiche Pistole zu benutzen, erklärten Fahnder damit, daß die Waffe vermutlich gezielt eingesetzt wird. Möglichen Opfern soll signalisiert werden: Ihr könnt die nächsten sein.

Doch nun haben die Fahnder offenbar konkrete Hinweise auf einen Zusammenhang zumindest zwischen den türkischen Ladenbesitzern: Alle sechs sollen Geschäftsbeziehungen zu einer in Istanbul ansässigen Handelsfirma gehabt haben, erfuhr die "Welt am Sonntag" aus hochrangigen Beamtenkreisen. Das Unternehmen soll sich als legal tarnen, aber europaweit mit Drogenschmuggel, Menschenhandel und dem Verschieben gestohlener Autos tätig sein.

Der Vater zweier Töchter ließ sich erst vor kurzem scheiden und soll Schulden gehabt haben.

Schulden, Wettschulden, Spielschulden, Schutzgeld, Drogen, für Alles lässt sich mehr finden als für einen Mord wegen Ausländerhass durch Neonazis. Da war der Grieche mit deutschem Geschäftspartner schlicht der falsche Mann.

RA Narin vertritt "die Witwe". Geschiedene Männer hinterlassen keine Witwen.

[fatalist]

Fürs Protokoll: Ein Forist namens brain freeze, unklare Zuordnung, Typ paranoider und penetranter Klugscheißer, extrem misstrauisch, lässt sich nicht von verfestigter Meinung abbringen, B&M und FH wären in einem Zeugenschutzprogramm. Zersetzungsversuche erfolglos. Evtl. Klarstellung über Prof. Wehner ; )

Mildernde Umstände wären vorstellbar bei Senilität oder bei allgemeiner geistiger Verwirrtheit

[fatalist]

NSU Watch ‏@nsuwatch 6. Feb.
NSU-Watch: Protokoll 53. Verhandlungstag – 7. November 2013 [Links nur für registrierte Nutzer] #nsu

3 Monate zu spät. Neuer Rekord.

Teils hast Du es ja im Forum schon angeschnitten...

Noch einmal zu deinem ...

"Dass Andreas Schulz und Jürgen Länger KEINE Beschuldigten sind, gegen sie kein Ermittlungsverfahren läuft, sie auch nie angeklagt werden werden, obwohl sie die Dönermordceska mit Schalldämpfer (Schalldämpfer = Mordabsicht!!!) verkauft haben sollen"

Götzl verweist Länger auf etwas, was interessant ist:

"Sein neuer Anwalt habe ihm aber gesagt, dass es nicht verjährt sei, weil es um eine Waffe mit Schalldämpfer gehe. Götzl erläutert, dass das Waffendelikt verjährt wäre. Wenn es um Beihilfe zu einem Tötungsdelikt gehe, dann wäre das eventuell nicht verjährt."

Dann kommt Weingarten

"Weingarten sagt, bei “maßvoll durchdringendem Aktenstudium” dürfe aufgefallen sein, dass die BAW aus dem Verkauf einer Waffe mit Schalldämpfer nicht herleite, dass eine Beihilfe zum Mord vorliegt. Der Verkauf sei verjährt, auch unter dem Gesichtspunkt der Unterstützung der terroristischen Vereinigung, nicht verjährt sei Beihilfe zum Mord. Der Zeuge müsse dafür aber den späteren Empfängerkreis gekannt haben. Unterstellt, er müsse heute bekunden, dass er wisse, wohin er geliefert habe, stehe dem Zeugen ein Aussageverweigerungsrecht nach § 55 zu."

"Es gehe darum, dass Oberstaatsanwalt Weingarten ihm bei der Vernehmung in Jena gesagt habe, dass “das irgendwie” verjährt sei."

Was soviel heißt, daß wenn Weingarten wirklich beim Länger in Jena war...er ihn auch gebrieft haben könnte, daß er ruhig zugeben kann, die Waffe abgegeben zu haben. Es muß sich nämlich erst nachweisen lassen, daß Länger wußte, daß damit jemand umgebracht werden soll. Natürlich wußte der das nicht ...ist doch klar. Fakt ist jedenfalls, daß durch die Verjährung der vermeintliche Waffenhandel straffrei bleiben würde. Stellt sich natürlich die Frage - wenn dem so wäre - wie die Länger dazu gebracht haben, da mitzuspielen.

Der Theile scheint ja zum Libau auch gesagt zu haben, daß er zur fraglichen Zeit eigentlich in Haft war, er die Waffe also nicht überbracht haben kann... alles ein Dummgequatsche das...

Es stellt sich die Frage, inwieweit einem NSU-Watch-Protokoll überhaupt zu trauen ist, welches am 16.11.2013 hochgeladen wurde, aber erst am 6.02.2014 freigegeben wird.

Die "redaktionellen Änderungen" am Protokoll dürften erheblichen Umfang haben.
Ich traue der Antifa nicht.

NSU Watch ‏@nsuwatch 5. Feb.
Auch Zschäpe-Verteidiger Heer nutzt übrigens an jedem Verhandlungstag einen Eingang, an dem "NSU Prozess" steht. #NSU

Heer ist ein Komiker, während Stahl und Sturm anderen Herren dienen und nicht Zschäpe oder gar der Wahrheit.

Aber gut beobachtet

[fatalist]

NSU-Prozess: Der Tunnelblick der Bundesanwaltschaft

Publiziert am [Links nur für registrierte Nutzer] von [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Von Michael Kraske

Vor dem Münchner Oberlandesgericht bekämpfen sich Ankläger und Nebenkläger. Die einen wollen harte Urteile, die anderen die ganze Wahrheit

http://debattiersalon.de/nsu-prozess-der-tunnelblick-der-bundesanwaltschaft/

Begründete Zweifel sind keine Verschwörungstheorien

Nach unzähligen NSU-Berichten haben sowohl Redakteure als auch Leser und Fernsehzuschauer das Gefühl, so langsam sei doch alles gesagt und geschrieben und gesendet über die Nazi-Terroristen. Dass vom Staat bezahlte V-Leute ihre Finger im Spiel hatten, gilt längst als ausgemacht. Wie genau, ist gar nicht mehr so wichtig.

Das Verblüffende ist, dass nach all den Reportagen und Dokumentationen und Ausschussberichten die großen Fragen weiter unbeantwortet sind: Wie viele Helfer hatten Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe? Mordeten die Uwes allein oder halfen lokale Unterstützer? Haben die Behörden das Trio wirklich aus dem Blick verloren, obwohl es von V-Leuten umstellt war? Haben staatliche Behörden von den Morden gewusst? Haben V-Leute geholfen zu morden oder Morde vorzubereiten? Noch sind wir in dem Stadium, die richtigen Fragen zu stellen, nicht abschließende Antworten zu geben.


Es ist eine beliebte Strategie, jede Abweichung von der offiziell vertretenen Terror-Trio-These als Verschwörungstheorie zu denunzieren. Auch beim Prozess in München fällt das Wort bisweilen. Als Totschlagargument und Maulstopfer. Verschwörungstheorien basieren auf faktenfreien Spekulationen und haltlosen Vermutungen. Sie reimen sich einen unbewiesenen Ablauf zusammen. Akribische Ermittlungen und der kritische Umgang mit Widersprüchen sind das Gegenteil davon. Es ist unredlich, Fakten auszublenden, nur weil sie nicht in das offizielle Anklagebild passen.

CDU und SPD haben ein gemeinsames Interesse, das Thema NSU zu den noch nicht geschredderten Akten zu legen. Die ehemalige SPD-Obfrau des NSU-Untersuchungsausschusses im Bundestag, Eva Högl, bekundete, es sei auch im Interesse der Angehörigen, zu einem Ende zu kommen. Dem widersprechen Opferanwälte vehement. Für Eva Högl war der Ausschuss ein Sprungbrett, das sie zur stellvertretenden Fraktionschefin befördert hat. Das ist kein Vorwurf, sondern nüchterne Bilanz. Der Untersuchungsausschuss des Bundestages hat viel erreicht, aber da, wo es um Schuld, systematische Fehler und Sabotage staatlicher Akteure ging, war Schluss. Politische Befürworter eines zweiten Ausschusses sind nicht wahrnehmbar.

Gar nicht schlecht

[fatalist]

Habe den "Aufklärer aus Leipzig" Michael Kraske mal etwas gebrieft. Ist so ne Art "Gesinnungstest".

Sehr guter Artikel!

Habe mir erlaubt, ihn in einem Forenstrang zu zitieren, der täglich 6-8 Tausend Zugriffe hat.


Sie schreiben:
Vor dem Münchner Oberlandesgericht bekämpfen sich Ankläger und Nebenkläger. Die einen wollen harte Urteile, die anderen die ganze Wahrheit


Das stimmt so nicht ganz. Die BAW will einen 3-Mann-NSU, einige Nebenkläger wollen ein bundesweites Netzwerk als NSU, und den Verfassungsschutz "drankriegen".


Aber Niemand will die ganze Wahrheit, Sie beschreiben es richtig: Als es im PUA an die Staatsräson ging, da hörte die Aufklärung schlagartig auf. Das hat RA Narin richtig erkannt und öffentlich gesagt. Daher wird er angefeindet und diskreditiert, sogar von der BAW.


Die ganze Wahrheit steht in den Wortprotokollen des PUA unter bundestag.de, aber Niemand bedient sich daraus, auch nicht die "Linken".


Die ganze Wahrheit beginnt mit der Feststellung, dass laut Schreiben des Generalbundesanwalts vom 2.1.2001 an das LKA Berlin der Spitzel Thomas Starke Anfang 2001 bereits eine langjährige Vertrauensperson war.


[Links nur für registrierte Nutzer]


Im Klartext: Auftraggemäss überbrachte der Spitzel 1997 "TNT" an das Trio, und auftraggemäss besorgte der Spitzel nach der Razzia Jan 98 die Fluchtunterkunft in Chemnitz.


In Protokoll Nr. 72a kann man nachlesen, dass die BfV-Referentin "Rita Dobersalzka" den Spitzel fast geoutet hätte, Edathy ihr das Wort abrupt entzog, es Herrn Binninger erteilte, der dann lang und breit erklärte "dass doch alle wüssten, dass Thomas Starke erst ab Ende 2000 Spitzel war und nicht schon 1998".


Lesen Sie es nach, und dann erklären Sie mir bitte, warum niemand, absolut niemand egal welchen politischen Lagers diese Aussagen aus dem PUA jemals in die Öffentlichkeit brachte.


Alle Protokolle (auch die nichtöffentlichen Aussagen, die es nicht in den Abschlussbericht schafften) finden Sie hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]


Erkenntnisreiche Lektüre!

Man muss die Leute ja schliesslich mit Infos, nett verpackt und freundlich unterbreitet, dennoch deutlich mit der Nase draufstossen

[fatalist]

Wenn ein "Bekennervideo"-Kundiger einem Schwurbler versucht etwas zu verklickern, dann outet sich der Schwurbler wider Willen als Antifa-Mann.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe mir den Film im Apabiz angesehen. Das sollte, finde ich jeder machen, der darüber sprechen will, denn aus den Ausschnitten, die im Netz kursieren, ergibt sich ein irreführender Eindruck.

Der Film lässt sich im Rahmen einer antifaschistischen Ideologiekritik nicht einordnen. Nicht nur die einzelnen “Messages” sind unverständlich und alles andere als rechtsradikal, sondern die ganze Erzählung des Films ist eine andere als in den Medien kolportiert. Man hat gute Gründe, ihn nicht zu veröffentlichen.

Der Film ist NICHT als Bekenntnis aufgebaut. Paulchen Panther spielt darin NICHT die Rolle des Verbrechers, sondern die einer Person, die mit dem NSU in einer beobachtenden und komplizenhaften Weise, aber auch irgendwie ahnungslos, verbunden ist. Paulchen rätselt über einen Teil der Verbrechen, denkt nach und verarscht sich selbst als “Geheimagent” (wörtlich!).

Nur beim Polizistenmord streckt Paulchen die Hand aus und erschießt einen männlichen Polizisten. Ansonsten ist er eine Randfigur.
Es gibt in dem Film längere Passagen, die sehr emotional sind. Im “Spiegel” sind diese Passagen als nichtssagend bezeichnet worden. Das sind sie aber nicht. Paulchen kann zum Beispiel nicht schlafen und muss immer wieder an Dinge von früher denken. Das dauert Minuten! Paulchen liefert sich eine mechanische Verfolgungsjagd mit einem großen Hund. Auch das dauert Minuten. Paulchen rollt auch einen Faden auf und findet einen RAF-Terroristen, den er nackt auszieht, um dann am Ende an dem Faden in ein Haus gelockt zu werden. In dem Haus explodiert eine Bombe, und Paulchen ist tot.

So etwas ist kein Bekenntnis sondern etwas ganz anderes. Schaut es euch an und diskutiert hier darüber! Wir müssen unser Wissen und unsere Übersicht zusammenbringen, um das zu verstehen.

Den Stuss (Antworten von E-Krüger) lasse ich weg, aber der Stuss sorgt dafür, dass weitere Präzisierungen kommen.
Ganz umsonst war er also nicht, der Stuss.

Nein, die Transkription und die Ausschnitte sind grob irreführend. Als geschickter Antifaschist kann ich in jede Gewaltdarstellung Rassismus hineingeheimnissen, aber das ist hier ja nicht unser Ziel. Es ist sehr schwierig über den Film sinnvoll zu sprechen, wenn man ihn nicht gesehen hat.

Das größte Problem ist die Erzählperspektive, verbunden mit dem ungeheuer eigenartigen Humor, der nichts Rechtsradikales an sich hat. Ungeheuer zynisch und grausam, ja, aber von Rassismus ist nur sehr wenig zu sehen. Wenn, dann ist es ein “moderner” Rassismus á la “Politically Incorrect”.

Es ist alles so unideologisch, alles, was Nazis ausmacht und was in der Tradition der 90er steht, kommt NICHT vor. Der ästhetische Bruch zur Urfassung, den Binninger bemerkt, ist extrem.

Es entspricht auch der Beobachtung von Wolf Wetzel, dass die Opferwahl der NSU-Morde eigentlich einem “Rassismus der Mitte” entspricht.

Grobe ideologische Schnitzer kommen auch vor, z.B. wird die BRD mit Deutschland gleichgesetzt. Das ist definitiv keine Naziideologie. Und die Emotionen von Paulchen! Das ist definitiv nicht das Selbstverständnis eines Naziterroristen.

Der weiss wovon er schreibt, so mein Eindruck.

Die Transkription ist, was die Erzählstruktur des Videos betrifft, falsch. Das Schwergewicht der Erzählung liegt nicht auf dem Politischen sondern auf einer merkwürdigen Innenperspektive. Die Leute vom Apabiz beschreiben mit der Transkription ihren eigenen Eindruck.

Vielleicht hilft hier ein Vergleich: stell dir ein Video vor, das ein angebliches Bekenntnis zum Oktoberfestattentat enthält. In dem Video wird Propaganda für Mitteleuropa gemacht und dazwischen träumt die Hauptfigur (Pinocchio) davon, wie schön es früher war. Dann kommt eine zweiminütige Sequenz mit einer Mondlandung (…) und dann werden Bayern lustvoll abgeknallt.

– und dann kommt ein Bundesanwalt und sagt, das sind rechtsradikale Extremisten, Zyniker halt, die mit Bildern krude herumspielen. Rechtsradikale Ideologie sei daraus ersichtlich, dass die Bayern diskriminiert würden.


So kommt mir das vor.

Agitation statt Information ist das Wesen des NSU-Märchens...

Die Szene, in der Paulchen träumt, passt in kein kommunikatives Schema, das man mit einem Bekenntnis verbinden würde. Die narrative Logik ist die der Klage, es soll eine Verzweiflung ironisch darstellen. Die Verbindung zu den Morden ist nicht klar, schlechtes Gewissen ist es auf keinen Fall. Ich meine, Paulchen grübelt hier über die Hintergründe der Taten, die sich dem Zuschauer ja nicht erschließen.

Auf jeden Fall ist es eine extrem verstörende Passage, die GAR nicht zur offiziellen Deutung passt.

die soll 2 Minuten lang sein, diese Passage.

Der Bruch zwischen den Versionen 2003 und 2007 ist sehr wohl ein Wunder, es ist ein totaler Mentalitätswandel, der ganze kulturelle Hintergrund ist vollkommen anders. Sogar Binninger schüttelt da den Kopf. Du sagst es ja selber: Das Video ist Entertainment, mit einem Insider-Anspruch. Das passt mit der Fassung 2003 so was von gar nicht zusammen, dass sich eine Begründung erübrigt.

Recht hast du sicher mit dem Versuch, das Video anders einzuordnen als als “Bekenntnis”.

Das ist alles sehr interessant. Schon klar, dass das "Bekennervideo" nie veröffentlicht wurde.

[brain freeze]

B&M haben den Griechen erschossen, um die Ermittler zu verwirren

Es nützte ihm nichts, seinen Kebabladen als Schlüsseldienst mit deutscher Beschriftung zu tarnen und sich selbst als Grieche. Für B&M blieb er ein "Döner" und kam auf den "Dönerspieß" - genau wie es Paulchen wollte oder auch nicht.

[fatalist]

Es nützte ihm nichts, seinen Kebabladen als Schlüsseldienst mit deutscher Beschriftung zu tarnen und sich selbst als Grieche. Für B&M blieb er ein "Döner" und kam auf den "Dönerspieß" - genau wie es Paulchen wollte oder auch nicht.

Der Geruch war eindeutig.