Energie-Agentur-Chef kritisiert Verschenken von Strom ins Ausland

[MANFREDM]

Das ist die Antwort auf eine ganze Seite, auf denen ich viele gut erwogene Argumente vorgetragen habe?*lacht*
Leider hat sich auch Dein Umgangston noch nicht nennenswert gebessert, wie ich leider feststellen muss. Kann es sein, dass so wenig Potential zur Widerlegung von Sachargumenten vorhanden ist, dass man sich nur in Beschimpfungen flüchten kann?

Sie haben noch nicht einmal klar gelegt, woher der Strom für Ihren E-Auto-Schrott herkommen soll. Im übrigen ist ihre Aussage "Beschimpfungen" eine Lüge. Ich habe mich über Ihre "Argumente" geäussert. Und die sind nun mal schlichte Lügen.

Die Tatsache, dass seit dem 17.03. Strom importiert wird und dass seit 20 Jahren der Stromverbrauch steigt, beweist klar, dass die folgende Aussage von Ihnen gelogen ist.

Zitat von Alion
Ich glaube keine Sekunde daran, dass wir die AKW's benötigen würden. Wir können ohne sie und auch ohne Importe auskommen, wenn wir konsequent Energie einsparen würden.

[Alion]

Sie haben noch nicht einmal klar gelegt, woher der Strom für Ihren E-Auto-Schrott herkommen soll. Im übrigen ist ihre Aussage "Beschimpfungen" eine Lüge. Ich habe mich über Ihre "Argumente" geäussert. Und die sind nun mal schlichte Lügen.

Hab ich nicht, oder hast Du es einfach nicht verstanden?

#168
Kohle haben wir noch für ein paar hundert Jahre und an ihr herrscht zunächst kein Mangel. Sie ist relativ preiswert zu fördern und wir sind autark weil wir genug davon selbst fördern könnten. Die Kohleverstromung könnte also für den Übergang wohl einen wesentlichen Teil der Energie liefern. Dazu einen Mix der sog. grünen Energien und vor allem sollten wir endlich damit beginnen Energie konsequent einzusparen.

Die Tatsache, dass seit dem 17.03. Strom importiert wird und dass seit 20 Jahren der Stromverbrauch steigt, beweist klar, dass die folgende Aussage von Ihnen gelogen ist.

Nein das beweist nur, dass der Atom-Ausstieg zu sehr über das Knie gebrochen wurde. Der Anstieg des Stromverbrauches beweist gar nichts, außer vielleicht, dass weder Industrie noch Politik einen Handlungszwang sahen diesen Blödsinn einzuschränken. Doch nun hat sich die Situation ja etwas verändert und vielleicht leitet das nun endlich die nötigen Schritte ein. Die beste Energie ist im übrigen die, die man nicht erzeugen muss, da man sie durch Einsparungen unnötig macht. Nur durch Einsparungen beim privaten Verbrauch, ohne Verzicht auf Lebensqualität, ist eine Stromeinsparung von mind. 20% drin. Da werden dann also gleich einige Kraftwerke überflüssig, was ganz nebenbei auch noch der Umwelt zu Gute kommen würde.

Eine ersthafte Auseinandersetzung mit Sachargumenten kann ich in Deinen Beiträgen nicht erkennen! Das meiste hast Du schlicht ignoriert. Das Leugnen der Realität kann man dann in Deinem Fall wirklich als Lüge deuten. Siehe dazu auch die angeblich nicht benannte Herkunft des Stromes für die Elektromobilität.

Im übrigen wo glaubst Du kam der Brennstoff für die deutschen AKW's her, wenn nicht auch aus dem Ausland? Du sugerierst hier ja wir wären nicht abhängig von Stromimporten gewesen, bis zur Abstellung der AKW's, dabei wurde der gesamte Rohstoff zur Stromerzeugung in den AKW's ebenfalls importiert.

Man darf, auch wenn man ideologisch etwas verblendet ist, schon mal darüber nachdenken, warum Australien das Land mit den größten Uranvorkommen der Welt (ca. 40%) und einer riesigen weitgehend menschenleeren Fläche, nicht ein einziges Atomkraftwerk sein eigen nennt?


Alion

[MANFREDM]

Nein das beweist nur, dass der Atom-Ausstieg zu sehr über das Knie gebrochen wurde. Der Anstieg des Stromverbrauches beweist gar nichts, außer vielleicht, dass weder Industrie noch Politik einen Handlungszwang sahen diesen Blödsinn einzuschränken. Doch nun hat sich die Situation ja etwas verändert und vielleicht leitet das nun endlich die nötigen Schritte ein. Die beste Energie ist im übrigen die, die man nicht erzeugen muss, da man sie durch Einsparungen unnötig macht. Nur durch Einsparungen beim privaten Verbrauch, ohne Verzicht auf Lebensqualität, ist eine Stromeinsparung von mind. 20% drin. Da werden dann also gleich einige Kraftwerke überflüssig, was ganz nebenbei auch noch der Umwelt zu Gute kommen würde.

Sie erzählen absoluten Müll. Seit 20 Jahren steigt der Stromverbrauch und ein Witzbold Alion will den zusätzlich benötigten Strom für Elektroautos u.a. per Stromeinsparung herbeischaffen. Sie sind so dumm, dass es wehtut. Ab in den Ignore-Kübel.

[lupus_maximus]

Hab ich nicht, oder hast Du es einfach nicht verstanden?






Nein das beweist nur, dass der Atom-Ausstieg zu sehr über das Knie gebrochen wurde. Der Anstieg des Stromverbrauches beweist gar nichts, außer vielleicht, dass weder Industrie noch Politik einen Handlungszwang sahen diesen Blödsinn einzuschränken. Doch nun hat sich die Situation ja etwas verändert und vielleicht leitet das nun endlich die nötigen Schritte ein. Die beste Energie ist im übrigen die, die man nicht erzeugen muss, da man sie durch Einsparungen unnötig macht. Nur durch Einsparungen beim privaten Verbrauch, ohne Verzicht auf Lebensqualität, ist eine Stromeinsparung von mind. 20% drin. Da werden dann also gleich einige Kraftwerke überflüssig, was ganz nebenbei auch noch der Umwelt zu Gute kommen würde.

Eine ersthafte Auseinandersetzung mit Sachargumenten kann ich in Deinen Beiträgen nicht erkennen! Das meiste hast Du schlicht ignoriert. Das Leugnen der Realität kann man dann in Deinem Fall wirklich als Lüge deuten. Siehe dazu auch die angeblich nicht benannte Herkunft des Stromes für die Elektromobilität.

Im übrigen wo glaubst Du kam der Brennstoff für die deutschen AKW's her, wenn nicht auch aus dem Ausland? Du sugerierst hier ja wir wären nicht abhängig von Stromimporten gewesen, bis zur Abstellung der AKW's, dabei wurde der gesamte Rohstoff zur Stromerzeugung in den AKW's ebenfalls importiert.

Man darf, auch wenn man ideologisch etwas verblendet ist, schon mal darüber nachdenken, warum Australien das Land mit den größten Uranvorkommen der Welt (ca. 40%) und einer riesigen weitgehend menschenleeren Fläche, nicht ein einziges Atomkraftwerk sein eigen nennt?


Alion

Wir haben eigenes Uran, wir bräuchten keins aus dem Ausland!
So wie die Sache aber aussieht, wurde uns die eigene Förderung von unseren Freundfeinden verboten. Die hatten wohl Angst vor privaten deutschen Atomwaffen, unsere Regierung würde ja keine bauen!

[Alion]

Wir haben eigenes Uran, wir bräuchten keins aus dem Ausland!
So wie die Sache aber aussieht, wurde uns die eigene Förderung von unseren Freundfeinden verboten. Die hatten wohl Angst vor privaten deutschen Atomwaffen, unsere Regierung würde ja keine bauen!

Es ging darum festzustellen, woher der Brennstoff für die deutschen AKW's herkam. Der kam aus dem Ausland und nicht aus eigener Förderung. Insofern waren wir durch den Betrieb eigener AKW's nie auch nur eine Spur unabhängiger, als ohne sie. Denn wenn der Brennstoff importiert wird für die Stromerzeugung, dann kann man auch den Strom selbst importieren, dass macht dann auch keinen wesentlichen Unterschied mehr.

Eine deutsche Uran-Förderung in nennenswertem Umfang ist weder politisch gewollt, noch durchführbar. Ob sie wirtschaftlich wäre wage ich auch zu bezweifeln, denn sonst würde man ihr nachgehen und unsere amerikanischen "Freunde" hätten sich das Vorkaufsrecht zusichern lassen. Man hätte aber enorme politische Schwierigkeiten, da man ohne Aufstände nicht einmal etwas radioaktiven Müll durchs Land fahren kann.

Aber wie gesagt, dass war auch nicht das Thema. Meine Intention war es nur zum Nachdenken darüber zu animieren, dass so manches Märchen der Stromlobby Unsinn ist.

Energietechnisch unabhängiger wird man nur, wenn man eigene fossile-, oder nachwachsende Rohstoffe verstromt. Alles was man zuvor importieren muss, erhöht immer die Abhängigkeit vom Ausland, mit allen negativen Folgen.


Alion

[Alion]

Sie erzählen absoluten Müll. Seit 20 Jahren steigt der Stromverbrauch und ein Witzbold Alion will den zusätzlich benötigten Strom für Elektroautos u.a. per Stromeinsparung herbeischaffen. Sie sind so dumm, dass es wehtut. Ab in den Ignore-Kübel.

Dein Textverständnis ist genau so mangelhaft, wie Deine Umgangsformen. Ich dachte nicht, dass man jemanden mit so einfachen Sätzen bereits hoffnungslos überfordern kann.

#168
Kohle haben wir noch für ein paar hundert Jahre und an ihr herrscht zunächst kein Mangel. Sie ist relativ preiswert zu fördern und wir sind autark weil wir genug davon selbst fördern könnten. Die Kohleverstromung könnte also für den Übergang wohl einen wesentlichen Teil der Energie liefern. Dazu einen Mix der sog. grünen Energien und vor allem sollten wir endlich damit beginnen Energie konsequent einzusparen.

Auch die Wiederholung dummen Geschreibsels verleiht ihm nicht mehr Aussagekraft. Drum hattest Du eh nichts in einer Diskussion zu bieten, von daher stört mich Dein Ignore nicht. Es reicht nicht nur zu allem eine Meinung zu haben, ohne auch nur einen Funken Ahnung.


So viel Strom und CO2 kann Deutschland sparen

Berlin (ots) -

Energie muss deutlich effizienter eingesetzt werden, um eine nachhaltige und sichere Energieversorgung zu gewährleisten. Die Deutsche Energie-Agentur GmbH (dena) hat berechnet, dass beispielsweise der jährliche Stromverbrauch in Deutschland bis 2020 mit wirtschaftlichen Maßnahmen um 40 Terawattstunden gesenkt werden kann. Mit 23 Terawattstunden sind besonders hohe Stromeinsparungen in privaten Haushalten möglich. Über Handlungsoptionen in allen Verbrauchssektoren informiert die Initiative EnergieEffizienz:
[Links nur für registrierte Nutzer]. Abdruck: frei Quelle: Initiative EnergieEffizienz / dena
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nur zur Info ein AKW leistet etwa 10 Terrawatt im Jahr. Das heißt also, dass man die Leistung von rund vier AKW's einsparen kann. Die Einsparung übersteigt also die Summe des importierten Stroms in Deutschland.

Ich nehme Deine Kapitulation an.


Alion

[MANFREDM]

Herr Alion ist so dämlich, dass er zusätzlich benötigten Strom für Elektroautos per Stromeinsparung bereitstellen will.

Damit nicht genug. In den letzten 20 Jahren ist der Stromverbrauch in der BRD gestiegen. Nun faselt er von :

Nur zur Info ein AKW leistet etwa 10 Terrawatt im Jahr. Das heißt also, dass man die Leistung von rund vier AKW's einsparen kann. Die Einsparung übersteigt also die Summe des importierten Stroms in Deutschland.

Stromverbrauch Anfang der 90-ziger Jahre: 530 TWh/Jahr
Stromverbrauch derzeit: 610 TWh/Jahr

Steigerung um 15% oder um 80 TWh, entspricht der Leistung von 10 bundesdeutschen Atomkraftwerken.

Die angebliche Einsparung ist eine bewusste Lüge des Users Alion.

Die Aussage des Users Alion: "Nur zur Info ein AKW leistet etwa 10 Terrawatt im Jahr." ist natürlich auch eine Lüge.

Ich werde Sie zwar ignorieren, Ihre Lügen jedoch nicht.

[Alion]

Herr Alion ist so dämlich, dass er zusätzlich benötigten Strom für Elektroautos per Stromeinsparung bereitstellen will.

Damit nicht genug. In den letzten 20 Jahren ist der Stromverbrauch in der BRD gestiegen. Nun faselt er von :

Stromverbrauch Anfang der 90-ziger Jahre: 530 TWh/Jahr
Stromverbrauch derzeit: 610 TWh/Jahr

Steigerung um 15% oder um 80 TWh, entspricht der Leistung von 10 bundesdeutschen Atomkraftwerken.

Die angebliche Einsparung ist eine bewusste Lüge des Users Alion.

Die Aussage des Users Alion: "Nur zur Info ein AKW leistet etwa 10 Terrawatt im Jahr." ist natürlich auch eine Lüge.

Ich werde Sie zwar ignorieren, Ihre Lügen jedoch nicht.

Auch in diesem Beitrag finde ich nichts erhellendes zum Thema fürchte ich.
Sag mal liest Du Deine eigenen Zahlen eigentlich auch und verstehst Du das geschriebene auch noch?
Ich habe jedem AKW 10 TW Leistung zugebilligt und Du widerlegst mich indem Du angiebst die Leistung läge bei 8? Damit wird die Billanz dann aber noch schlechter für die Atomkraftwerke, schon darüber nachgedacht? Die großen AKW's kommen auf eine solche Leistung kann man ganz leicht nachrechnen. Nimmt man den Durchschnitt aller AKW's sind die Zahlen geringer. Da wir aber von dem mmaximalen Einsparpotential der AKW's ausgingen war es nur fair von mir nicht die Leistung der kleinen heranzuziehen, sondern die der großen AKW's.


Nun was sagt der Der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft dazu?

Der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW), Berlin, vertritt rund 1 800 Unternehmen. Das Spektrum der Mitglieder reicht von lokalen und kommunalen über regionale bis hin zu überregionalen Unternehmen. Sie repräsentieren rund 90 Prozent des Stromabsatzes, gut 60 Prozent des Nah- und Fernwärmeabsatzes, 90 Prozent des Erdgasabsatzes sowie 80 Prozent der Trinkwasser-Förderung und rund ein Drittel der Abwasser-Entsorgung in Deutschland.

Die Bruttostromerzeugung in Deutschland sank 2009 deutlich um 6,4 Prozent auf 596,8 Mrd. kWh unter das Vorjahresniveau. Nahezu alle Energieträger hatten einen Rückgang zu verzeichnen, lediglich einzelne der erneuerbaren Energien (Biomasse und Photovoltaik) und Mineralprodukte erfuhren einen Zuwachs.
Die Kraftwerke der Stromversorger erzeugten brutto 487,4 Mrd. kWh und lagen damit ebenfalls deutlich unter dem Vorjahresergebnis von 523,1 Mrd. kWh.
Die Kernkraftwerke lieferten im Jahr 2009 mit 134,9 Mrd. kWh 9,3 Prozent weniger Strom als im Vorjahr. Am Jahresende waren 17 186 MW von insgesamt 20 470 MW Kernkraftleistung (netto) am Netz. Der Anteil der Kernkraft an der Bruttostromerzeugung Deutschlands sank 2009 auf 22,6 Prozent.
[Links nur für registrierte Nutzer]

2009 gab es 19 Atomkraftwerke in Deutschland mit unterschiedlicher Verfügbarkeit und Leistung.

Machen wir es uns also leicht, dann kommen wir auf 135 Mrd KW/h : 19 AKW's das sind dann rund 7,1 TW.

Ich war also mit meiner Berechnung von 10 TW noch gnädig zu Gunsten der Atomlobby und habe hier schon draufgepackt, da 2009 nicht gerade ein Boomjahr für die Wirtschaft und die Stromerzeugung war und ich annahm, dass auch zumindest die Kernkraftwerke die zur Spitzenlastabdeckung benutzt werden somit hinter ihren Möglichkeiten produzierten. Da ich nicht kleinlich bin habe ich also den rechnerischen Wert um gut 30% aufgestockt und mich an der Maximalleistung der großen Kraftwerke orientiert. Die letzten neun produzierenden AKW's waren alles "große" AKW's.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Unter dem Strich steht in Deinem Beitrag nicht viel verwertbares, Du solltest Dich also zunächst informieren, bevor Du Deine Mitforisten der Lüge bezichtigst.



Zu den angeblich seit 20 Jahren steigendem Stromverbrauch ist auch hier festzuhalten, dass das Unsinn ist. So brach nach der Wiedervereinigung zwischen 1990 und 1993 der Stromverbrauch in Deutschland stark ein, da im Osten alte Industrieanlagen aus der Produktion genommen wurden. Den Höhepunkt des Stromvertbrauches erreichten wir im Jahre 2007 und seither ist der Stromverbrauch und Erzeugung rückläufig. Seit 2003 war Deutschland Stromexporteur. Man kann also für einen Zeitraum von lediglich 13 Jahren von einem gesteigerten Stromverbrauch in Deutschland sprechen und zwar zwischen 1994-2006. Danach stagnierte der Stromverbrauch bis 2008 und nahm dann wieder ab.

Entsprechend weist Deutschland in den Jahren 2003-2010 ein beachtliches Stromexportsaldo von etwa 20 TWh jährlich aus. Eine rationellere Energienutzung könnte den Stromverbrauch bis zum Jahr 2020 um 11 % senken. Bereits heute sind zahlreiche technische und organisatorische Lösungen bekannt, die den Stromverbrauch erheblich vermindern können – bei gleichem Nutzen und oft gleichen oder geringeren Kosten. Die wichtigsten Maßnahmen sind die Einführung von Effizienzstandards für elektrische Geräte und energieverbrauchsrelevante Produkte im Rahmen der Umsetzung der Ökodesign-Richtlinie (2009/125/EG) und die Stärkung der Energieverbrauchskennzeichnung. Innovative Querschnittstechniken in der Industrie – etwa effizientere Elektromotoren und Druckluftsysteme können darüber hinaus einen merkbaren Beitrag leisten. Ein verpflichtendes Energiemanagement kann den Unternehmen dabei helfen, wirtschaftlich vertretbare Energiesparmaßnahmen zu erkennen.

Für Leute die es nicht wissen Druckluft ist die teuerste nutzbare Energieform in der Industrie.


Wirtschaftlichkeit und Risiken:

Eine 2003 veröffentlichte Studie vom Massachusetts Institute of Technology hat für neue Kernkraftwerke Kosten von etwa 4,6 Cent für eine Kilowattstunde ermittelt.[36] 2009 aktualisierten die Autoren die Studie und kamen zum Schluss, dass die Kosten auf 5,8 Cent/kWh gestiegen waren. Damit seien neue Kernkraftwerke nicht wettbewerbsfähig mit Kohlekraft- und Gaskraftwerken unter den heutigen Randbedingungen
Haftung der Betreiber von Kernkraftwerken [Bearbeiten]


Die Schäden im Fall eines nuklearen Super-GAUs in Deutschland werden höchst unterschiedlich beziffert. Eine Studie, die das Prognos-Institut 1992 im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft erstellt hat, nannte eine Schadenssumme von umgerechnet etwa 5 Billionen Euro.[51] In der Praxis kann die Haftungssumme nicht höher ausfallen als das Vermögen der Betreibergesellschaften. Das Atomgesetz in Deutschland (§13) legt eine Deckungsvorsorge von 2,5 Mrd. Euro fest, wobei die Haftung der Betreiber durch §26 des gleichen Gesetzes bei schweren Naturkatastrophen außergewöhnlicher Art, bewaffneten Konflikten und ähnlichen Vorkommnissen auf eben nur diese Summe begrenzt ist. Für einen Teilbereich der Deckungsvorsorge kann der Betreiber des Kernkraftwerkes beim Atompool eine Haftpflichtversicherung abschließen, die für max. 256 Mio. EUR einsteht.

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung sieht in der begrenzten Deckungsvorsorge eine implizite Subvention. Da die möglichen Schadenssummen um ein Vielfaches höher sind, muss der Staat für darüber hinausgehende Schäden aufkommen. Müssten die Kraftwerksbetreiber allerdings mögliche Schäden vollständig versichern, wären deren Versicherungsbeiträge erhöht, was sich direkt auf die Wirtschaftlichkeit auswirken würde.[51] Laut einer Greenpeace-Studie wäre Atomstrom um bis zu 2,70 Euro pro kWh teurer, falls bei Kernkraftwerken die gleichen Haftungsregeln gelten würden wie in allen anderen Wirtschaftsbereichen.[52]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer einer Technologie das Wort redet, die nicht unersetzlich ist, an der nur einige Gross-Konzerne sich eine goldene Nase verdienen und die im Falle eines Ernsten Zwischenfalles ungesicherte finanzielle Risiken für den Staat in Billionenhöhe enthält, muss ganz schwer gestört sein. Hier entgleist die Diskussion und koppelt sich vom gesunden Menschenverstand ab. Wie man bereits mehrfach in der Vergangenheit gesehen hat gibt es das Restrisiko und es läßt sich nicht wegdiskutieren. Was bei einem Terroranschlag auf so eine Anlage geschähe überlasse ich der Fantasie jedes einzelnen. Hier muss man nur durch Sprengung die Kühleinrichtungen an einem Reaktor vernichten, der auf 100% läuft und ein paar Minuten erfolgreich verhindern, dass er abgefahren werden kann. Dann heißt es willkommen in der Hölle. Glaubt jemand dass ein Wachschutz oder die Polizei das verhindern könnte?
Man kann also darüber diskutieren ob die Art und Weise wie der Ausstieg passierte so gewünscht sein kann, über die prinzipielle Richtigkeit des Atomausstieges sollte aber Konsens bestehen.

Es bleibt festzuhalten, dass Du keine Ahnung hast, aber zu allem eine Meinung. Dein Ton in Diskussionen ist aber immer noch unter aller Sau.



Alion

[MANFREDM]

Auch in diesem Beitrag finde ich nichts erhellendes zum Thema fürchte ich.
Sag mal liest Du Deine eigenen Zahlen eigentlich auch und verstehst Du das geschriebene auch noch?
Ich habe jedem AKW 10 TW Leistung zugebilligt und Du widerlegst mich indem Du angiebst die Leistung läge bei 8? Damit wird die Billanz dann aber noch schlechter für die Atomkraftwerke, schon darüber nachgedacht? Die großen AKW's kommen auf eine solche Leistung kann man ganz leicht nachrechnen. Nimmt man den Durchschnitt aller AKW's sind die Zahlen geringer. Da wir aber von dem mmaximalen Einsparpotential der AKW's ausgingen war es nur fair von mir nicht die Leistung der kleinen heranzuziehen, sondern die der großen AKW's.

Ihre Aussagen sind schlichte Lügen. Im Durchschnitt erzeugte ein bundesdeutsches AKW in 2010 8 TWh Strom. Beleg: [Links nur für registrierte Nutzer]

In Deutschland waren im Jahr 2010 17 Kernkraftwerke mit einer Bruttoleistung von 21.517 MWe in Betrieb. In dem Jahr erzeugten sie insgesamt 140,6 Milliarden kWh Strom (brutto).

Zu den angeblich seit 20 Jahren steigendem Stromverbrauch ist auch hier festzuhalten, dass das Unsinn ist.

Dümmer geht es nicht mehr. Ihre Lügen richten sich selbst:

1991 539,6 TWh
1992 532,9
1993 527,9
1994 530,8

2006 617,2
2007 618,1
2008 614,6
2009 578,9
2010 607,8

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie labern einfach nur Müll. Sie müssen wie alle Ökodeppen die Lügen weiterverbreiten, die Ihnen andere Ökodeppen und EEG-Abzocker vorgelogen haben. Armselig.

[Alion]

Ihre Aussagen sind schlichte Lügen. Im Durchschnitt erzeugte ein bundesdeutsches AKW in 2010 8 TWh Strom. Beleg: [Links nur für registrierte Nutzer]

Es geht nicht darum, was es im Durchschnitt erzeugt hat, sondern darum was es maximal erzeugen könnte. Wenn ich berechnen will wieviele AKW's ich einsparen kann.

Wenn man von 40 TWh Einsparpotential ausgeht, kann ich rechnerisch also etwa die Strommenge von vier großen AKW's einsparen. Wenn ich die tatsächliche Stromerzeugung aus 2009 zu Grunde lege also rund 7,1 TWh, dass ist nur ein Durchschnittswert für die tatsächlich im Durchschnitt erbrachte Leistung aller AKW's, dann komme ich hier nämlich auf einen unrealistisch hohen Wert von 5,6 AKW's. Nehme ich deine tollen 8TWh aus dem Jahr 2010, dann kann ich rechnerisch immer noch fünf AKW's einsparen. Ich bin mir nicht mehr sicher ob Du den Unterschied begreifst.

Dümmer geht es nicht mehr. Ihre Lügen richten sich selbst:

1991 539,6 TWh
1992 532,9
1993 527,9

So brach nach der Wiedervereinigung zwischen 1990 und 1993 der Stromverbrauch in Deutschland stark ein, da im Osten alte Industrieanlagen aus der Produktion genommen wurden.

Wo ist hier die Lüge Du Genie?

1994 530,8
2006 617,2
2007 618,1

Den Höhepunkt des Stromvertbrauches erreichten wir im Jahre 2007 und seither ist der Stromverbrauch und Erzeugung rückläufig.

Auch hier erkenne ich keine Lüge.

2008 614,6
2009 578,9
2010 607,8
[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie labern einfach nur Müll. Sie müssen wie alle Ökodeppen die Lügen weiterverbreiten, die Ihnen andere Ökodeppen und EEG-Abzocker vorgelogen haben. Armselig.

1994 530,8
2006 617,2
2007 618,1
2008 614,6

Man kann also für einen Zeitraum von lediglich 13 Jahren von einem gesteigerten Stromverbrauch in Deutschland sprechen und zwar zwischen 1994-2006. Danach stagnierte der Stromverbrauch bis 2008 und nahm dann wieder ab.

Der Anstieg von 2006 nach 2007 ist unwesentlich und genau so bedeutungslos wie der leichte Abfall im Jahr 2008. Die Zahlen schwankten hier weniger als 1% nach oben oder unten. Im Wesentlich haten wir das Top im Stromverbrauch 2006 und danach eine Stagnation bis 2008, genau wie ich gesagt habe.

2009 578,9
2010 607,8

und nahm dann wieder ab.

Sind beide Werte kleinert als der von 2006 oder nicht?

Sorry aber ganz offensichtlich bist Du zu doof die Texte und Tabellen zu verstehen, die Du hier einstellst. Sonst hättest Du nämlich bemerkt, dass das was Du hier einstellst eine exakte Wiedergabe meiner Grafik und meines Textes dazu ist. Ich gebe mir in der Regel immer sehr viel Mühe bei meinen Antworten, nur dumme Menschen regen mich wirklich irgendwann auf.

Man muss sich doch nicht täglich aufs neue als Depp outen, weil man zu doof ist einfachste Zusammernhänge zu begreifen, die man einem 10jährigen in 5 min. begreiflich machen kann. Bevor Du also wieder in die Tasten haust, denke erst mal darüber nach was Du hier so absonderst. So langsam fällt es mir wirklich schwer noch freundlich zu bleiben, angesichts Deiner offen zur Schau getragenen begrenzten Auffassungsgabe.


Alion