Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?

[dZUG]

Warum gibt es keine Neutrinos und auch keine Higgsteilchen :-)
So sollte die Frage lauten, wenn man Einstein denkt.

Das Neutrino soll bei der Fusion von Wasserstoff zu Helium übrig bleiben und hat eine Masse.
(bitte merken Neutrinos haben eine Masse, was Photonen (Lichtteilchen) nicht haben)

Der Sonnenkern ist viel jünger als der Rest des Sonnensystem und auch jünger wie die Sonnenoberfläche.
Der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und die Sonnenoberfläche vielleicht 2 Mrd. Jahre :-)
Die Erde soll ja auch 4 Mrd. Jahre alt sein.
Wie soll das Neutrino oder Licht bis zur Erde kommen????
Es geht gar nicht und deshalb dürfte es für einen Einsteinianer keine Neutrios geben.
Da es auch keine Überlichtgeschwindigkeit gibt ist diese Messung und die Annahme grundfalsch.
Man kann ja nichts mit etwas beweisen, was es ohnehin nicht geben dürfte um es zu beweisen. :-) :-)
Wer hat das kapiert :-) :-) :-) :-) :-)

[mr-mali]

Hier mal ein nettes, kleines Rätsel, mit Abständen und Geschwindigkeiten, leicht modifiziert:

Ein Auto fährt von A nach B. Die Entfernung beträgt 300 Km, die Fahrtgeschwindigkeit beträgt konstant 100 Km/H. Zum gleichen Abfahrtzeitpunkt fliegt eine Biene aus Punkt B mit 123 Km/H los. Sie trifft den Wagen und fliegt prompt zurück. Dort trifft die Biene den Grenzstein und kehrt wieder dem Auto entgegen. Dort stößt sie wieder mit dem Wagen zusammen und fliegt wieder zurück usw. usf.

Frage: Wieviele Km legt diese Fliege insgesamt zurück?

[Wolf Fenrir]

Der Zweistein hat sich vermutlich geirrt !

Einige Physiker sagen es geht doch schneller als das Licht...

[dZUG]

Der Zweistein hat sich vermutlich geirrt !

Einige Physiker sagen es geht doch schneller als das Licht...

So geirrt hat er nicht, nur das die Erde im Zentrum ist und sich die Sonne um die Erde dreht, dann passt es :-)

[malnachdenken]

Der Sonnenkern ist viel jünger als der Rest des Sonnensystem und auch jünger wie die Sonnenoberfläche.
Der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und die Sonnenoberfläche vielleicht 2 Mrd. Jahre :-)

Nur wenn Du Zeitablauf mit Zeitmessung gleichsetzt.
Eine Uhr reist auch nicht in die Zukunft, nur weil Du sie vorstellst.

[deutscher911]

Hier mal ein nettes, kleines Rätsel, mit Abständen und Geschwindigkeiten, leicht modifiziert:

Ein Auto fährt von A nach B. Die Entfernung beträgt 300 Km, die Fahrtgeschwindigkeit beträgt konstant 100 Km/H. Zum gleichen Abfahrtzeitpunkt fliegt eine Biene aus Punkt B mit 123 Km/H los. Sie trifft den Wagen und fliegt prompt zurück. Dort trifft die Biene den Grenzstein und kehrt wieder dem Auto entgegen. Dort stößt sie wieder mit dem Wagen zusammen und fliegt wieder zurück usw. usf.

Frage: Wieviele Km legt diese Fliege insgesamt zurück?

Die Biene legt theoretisch 369 km zurück. Praktisch dürfte sie aber nach wenigen Sekunden Flug verhungert sein, weil sie für eine Fluggeschwindigkeit von 123 km/h eine sehr hohe Leistung benötigt und daher ihre internen Brennstoffe rasend schnell aufgebraucht werden. Nimmt man eine normale Bienenfluggeschwindigkeit von 8 km/h an und unterstellt einen mit der Geschwindigkeit quadratisch ansteigenden Flugwiderstand (der Gleitwinkel liegt bei ca. 1 : Stein), verkürzt sich die normale Flugstrecke einer Hochgeschwindigkeitsbiene bis zum Nachtanken etwa um einen Faktor 236. Nimmt man als maximale Flugstrecke für eine Niedergeschwindigkeitsbiene 10 km bis zur Tankstelle an, schafft die Hochgeschwindigkeitsbiene nur 42 m und die sind nach 1,3 Sekunden bereits erreicht. Dann ist die Biene bereits tot vom Himmel gefallen.

Nachgesehen und Neuberechnung:

Leistung einer Biene
Fluggeschwindigkeit und Transportleistung:
26 - 30 km/h ( 180 - 250 Doppelflügelschläge / sek )
Eine Biene fliegt in 2 Minuten ca. 1 km
Die Flugzeit beträgt max. eine halbe Stunde

Flugstreckenverkürzung dann Faktor (123/30)^2= 16,8. Normalreichweite 15 km. Demnach Hochgeschwindigkeitsreichweite 892 m. Flugzeit bis zum Tod 26 Sekunden.

[malnachdenken]

[...]Niedergeschwindigkeitsbiene [...]Hochgeschwindigkeitsbiene [...]

[malnachdenken]

Der Sonnenkern ist viel jünger als der Rest des Sonnensystem und auch jünger wie die Sonnenoberfläche.
Der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und die Sonnenoberfläche vielleicht 2 Mrd. Jahre :-)
Die Erde soll ja auch 4 Mrd. Jahre alt sein.

Nochmal dazu:
Auch hier bietet sich vielleicht eine Analogie an ("Sonnenkern hinkt zeitlich der Sonnenoberfläche hinterher->ist jünger"):
man nehme ein Seil mit einem Gewicht an einem Ende und schleudere dieses gleichmäßig im Kreis über seinen Kopf. Der schwere Gegenstand legt stets eine längere Strecke zurück, als ein "Seilelement" in der Nähe der Hand (weil der jeweilige Radius des "Bewegungskreises" unterschiedlich ist). Trotzdem würdest Du nicht sagen, daß das handnahe Seilelement dem Gegenstand am anderen Ende des Seiles hinterherhinkt, denn beide sind ja immer noch direkt verbunden.

[malnachdenken]

Das ist ein voll zutreffendes Beispiel: Die Zunahme der Entfernung sagt definitiv nichts aus über die Geschwindigkeiten der Autos. Und GENAU DIESE Zunahme des Abstandes wurde von Pythia als "Geschwindigkeit" deklariert.....

Stimmt, denn streng mathematisch gesehen ist die Geschwindigkeit die Ableitung des Ortes (des Objektes) nach der Zeit. Und wenn eine Galaxie mit 0,75 LG ihren Ort ändert, dann ist ihre Geschwindigkeit unabhängig von einer anderen Galaxie eben 0,75 LG und summiert sich nicht mit einer anderen zu 1,5 LG.

[malnachdenken]

Das Thema Schallgeschwindigkeit ist bei mir zwar schon einige Zeit her, aber die Definition der Schallgeschwindigkeit ist ziemlich klar: es ist die Ausbreitunggeschwindigkeit von Schallwellen in EINEM Medium und ist bei idealen Gassen die Wurzel von Druck geteilt durch Dichte eben dieses Mediums. Eine Betrachtung von außerhalb der Concorde auf das Innere der Kabine ist per Definition eben keine auf die Schallgeschwindigkeit.

Das Bezugssystem für die Schallausbreitung ist innerhalb des Mediums mit besagter Dichte und Druck. Du kannst nicht einfach Dein Bezugssystem ("Koordinatenursprung") legen wie es Dir in den Kram passt und das von Dir gewünschte Ergebnis zurechtbiegen und es als Beweis hinstellen.



Lass mal Deine unsachlichen Pöbeleien sein.

Wie gesagt, kannst Du nicht einfach Dein Bezugssystem ändern, besonders nicht bei LG.

Aber veranschaulichen wir das doch mal an zwei Beispielen, bei deren Argumentation (Änderung des Bezugssystem) ich zwecks Veranschaulichung mal kurz Deine Position annehme:

Beispiel A
Aussage: Ein Flugzeug nimmt eine schnellere Geschwindigkeit ein, als das Licht.
Begründung: Ich stelle das Bezugssystem in das Flugzeug und lass es entgegen die Richtung eines Lichtstrahl fliegen, schaue aus dem Fenster und sehe das Licht an mir mit LG plus Flugzeuggeschwindigkeit an mir vorbeisausen.
Ergo: das Flugzeug ist schneller als das Licht.

Soweit Deine Argumentationsschiene.

Benutzen wir die selbe Argumentationsart für ein zweites Beispiel.
Beispiel B
Aussage: eine handelsübliche Legofigur (5 cm groß) ist größer als der Pariser Eiffelturm (324 m)
Beweis: Ich ändere ebenfalls das Bezugssystem nämlich so: ich nehme die Figur, gehe damit auf 1 km Entfernung zum Turm, halte die Figur direkt vor meinem Auge, so daß ich an ihr zum Turm vorbeischauen und stelle fest: die Figur ist größer als der Turm.
Ergo: die Figur ist trotz ihrer 5 cm klar größer als der Eiffelturm mit seinen 324 m.

Die selbe Argumentation, wie Du sie benutzt, aber der Schlussfolgerung würdest Du hier gewiss nicht zustimmen, weil Dir klar ist, daß der Bezugspunkt in Beispiel B ja beliebig genommen wurde und auf das falsche Ergebnis schlussfolgert. Und genauso machst Du das mit Deiner Bowlingkugel, mit den beiden Galaxien und in Beispiel A sieht man es auch.


Noch ein Beispiel, diesmal mit beweglichen Objekten:
Du willst von Berlin nach München fahren, das sind ca. 500 km. Du steigst in Dein BMW und fährst mit 200 km/h los und bist in 2,5 h angekommen.
Auf der Autobahn fahren an Dir aber die Autos auf der Gegenspur ebenfalls mit 200 km/h vorbei, also ist das ja, wie bei Deinen Galaxien, die doppelte Geschwindigkeit zueinander, hier 400 km/h. Trotzdem kommst du aber nicht nach 1,25 h in München an, sondern immer noch in 2,5 h, eben weil das Bezugssystem zu den anderen Autos nichts über Deine eigentliche Geschwindigkeit und Streckenzurücklegung aussagt.
Wenn ich aber genauso argumentieren würde, wie Du mit Deinen Galaxien, dann würde ich ja behaupten, ich wäre in 1,25 h da. Auch dem würdest Du natürlich nicht zustimmen.


(So, und jetzt hoffe ich mal, daß Du mal sachliche Argumente bringst und nicht wieder rumpöbelst und selbstgebastelte Bildchen ins Forum klatscht. Den Bildchen und Beleidigungen ersetzen keine Argumente.)

Ich entschuldige mich für meine beträchtliche Zahl an Rechtschreibfehlern. Leider kann ich obigen Beitrag nicht mehr editieren um sie zu beseitigen.