Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?

[Pythia]

Ist bewiesen. Steht in jedem Physikbuch.

In jedem von Dir ausgewähltem Physikbuch steht, daß w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) bewiesen ist? Na, so sind fanatische Gläubige eben: LG-Gläubige, Islamis, Kommunisten, Atheisten, alle wollen mit einem Buch in der Hand beweisen, daß ihr Glaube pures Wissen sei.

Stell Dich bitte hinten an in der Schlange der Glaubens-Fanatiker, die mich glaubenslosen und daher objektiven Agnostiker von irgendwas überzeugen wollen.

[Schaschlik]

Digitalkameras brauchen keinen mechanischen Verschluss! Konsumerkameras haben sowas i.d.R. nur aus Schutzgründen oder um einfachere Elektronik zu ermöglichen.

Beweis: Camcorder. Diese haben nämlich auch keinen Verschluss, das Licht fällt konstant durchgängig auf den Sensor. Dabei wird 50 mal in der Sekunde jedes Pixel des Sensors, meist bestehend aus farb-sensistiven Subpixeln, ausgelesen "wie ist Dein Wert". Daraus ergibt sich dann für jedes Pixel 50 mal pro Sekunde ein Datum der Form R/G/B/Helligkeit (oder ählich C/M/Y/K etc).

Bessere Chips besitzen für jedes Pixel eine Art Kondensator, welcher sich je nach Stärke des Lichts kontinulierlich auf lädt und 50 mal die Sekunde entleert wird. Es gibt auch Schaltungen, wo die Sensorfläche z.B. 500 mal die Sekunde abgerufen wird und dann 50 mal die Sekunde der kumulierte Wert der letzten 10 Messungen gespeichert wird. Das sind alles Maßnahmen, die die Empfindlichkeit erhöhen.

Eine Digitalkamera kann prinzipiell sehr viele Bilder pro Sekunde machen. Die CCDs (Sensoren) sind ja Mikrochips die entsprechend hochwertig gebaut auch sehr schenll "takten" können, also die Informationen pro Pixel abrufen. Begrenzt wird die Geschwindigkeit durch folgende Faktoren:

- Sensitivität des CCD (wie wenig Licht ist nötig, um gerade noch eine Information zu triggern?). Dabei gilt: je höher diese ist, desto eher entsteht Rauschen durch Hintergrundstrahlung, den Wellencharakter von Licht (dazu später mehr) etc.
- ein besonders gutes und großes Objektiv kann sehr viel Licht "einfangen"
- Schaltgeschwindigkeit des Chips. Diese ist durch seine Größe beschränkt, denn je größer der Chip ist, desto länger werden die Signallaufzeiten. Da die elektr. Signale etwa mit LG laufen, können diese nur einen begrenzten Weg in 1/7 Millionstel Sekunde zurück legen. Das ist auch der Grund, warum Computerchips für höhere Frequenzen auch immer kleiner werden müssen. Alternativ können Chips auch in Frequenzdomänen aufgeteilt werden (Mulitcore), was aber für Kameras unpraktikabel ist, bei einigen Kameras aber womöglich gemacht wird (erfordert sehr aufwendige Elektronik)
- Problem: je kleiner ein Chip ist, desto näher liegen die Sensoren beieinander. Daraus folgt überlappender Lichteinfall mehrerer Sensoren, was zu Rauschen führt. Beliebig klein geht auch nicht, wenn der Abstand geringer als die Wellenlänge des Lichts ist, bekommen 2 Sensoren faktisch den gleichen Lichtstrahl ab -> kein Auflösungsgewinn. Aus diesem Grund müssen auch Computerchips mit immer kleineren Wellenlängen hergestellt werden ([Links nur für registrierte Nutzer]) was dann sogar Vakuumkammern benötigt. Ein Fotoapperatur in einer natürlichen Umgebung unterliegt also physikalischen Grenzen.




Man spricht also bei Digitalkameras nur aus historischen Gründen von "Verschluss" und "Verschlusszeiten", weil dies den Vorgang einer Einzelbilderfassung bezeichnet. [Links nur für registrierte Nutzer] Die STEAM Kamera hat keinen mechanischen Verschluss!


So funktionierts:

[dZUG]

Laut Einstein kommt kein Licht aus der Sonne :-)
Warum kommt kein Licht aus der Sonne laut Einstein :-)
Der Sonnenkern ist viel jünger als die Sonenoberfläche.
Sagen wir mal der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und jetzt kommts der Rest, die Erde ist (offiziell :-)) 4 Mrd. Jahre alt.
Wie kommt das Licht in die Zukunft????
Wie kann das Licht ohne Über-LG gegen 4 Mrd. Jahre bis zu uns anstinken.
Laut Einstein wandert man in der Zeit, wenn etwas schneller wie LG ist :-) :-) :-)
Einstein funktioniert von vorneherein nicht, da brauchts ein Stringtheorie mit Zeitdimensionen :-)
So ein Dreck soll man glauben :-) :-)

[Schaschlik]

Auch die immer wieder aufgestellte Behauptung, man müsse nur die Geschwindigkeit des Lichtes eines bewegten Objektes messen und man würde LG + Objektgeschwindigkeit erhalten, ist längst widerlegt! Diese Messung hat man in der Astronomie millionenfach durchgeführt, sie wird faktisch bei JEDER Beobachtung eines Objektes durchgeführt. Das Ergebnis dessen ist die sog. Rot/Blauverschiebung. Nur so kann man überhaupt die Geschwindigkeit von entfernten Objekte w.z.B. Galaxien bestimmen. Licht von sich annähernden Galaxien ist eben nicht schneller als Licht von sich entfernenden Galaxien! Die Bestimmung der Lichtfarbe wird heutzutage bei fast jeder astronomischen Messung gemacht.

Das ICE Experiment muss man nicht durchführen, weil das Ergebnis längst klar ist. Wenn hier jemand behauptet, dass diese Messung im Zug ein anderes Ergebnis bringen würde, als die millionenfach durchgeführten Messungen zu allen möglichen Anlässen (Astronomie, Radar, Geschwindigkeitsmessung mit [Links nur für registrierte Nutzer] -> quasi das Zugexperiment mit dem Auto; und was wird da gemessen? [Links nur für registrierte Nutzer]!), dann sollte er sie nicht von anderen einfordern (um dann am Ende eh nur die Ergebnisse anzuzweifeln weil ja von Einsteingläubigen durchgeführt), sondern selbst bringen!

[dZUG]

Es soll auch schwarze Löcher geben, wo dann ein Wurmloch in eine andere Zeit geht :-)

[Schaschlik]

Es soll auch schwarze Löcher geben, wo dann ein Wurmloch in eine andere Zeit geht :-)

Abgesehen davon, dass es eine bisher völlig unüberprüfbare These ist: es ist ausgeschlossen, dass strukturierte Objekte den Ereigenishorizont überhaupt erreichen ohne komplett zermalmt und auf Millionen Grad erhitzt zu werden.

[dZUG]

Ereignishorizont :-)
So etwas gibt es bei Elektriker nicht.
Ich glaub viel mehr, dass die Welt eine komplexe S-Parameter Matrix ist bestehend aus Zweitoren und Mehrtoren.
Im Prinzip existiert Einstein in der Ebene gar nicht :-) :-)

[malnachdenken]

w=(u+v)/(1+(u*v/c²))eine Formel sein soll, die Huckepack-Geschwindigkeit berechnet, damit Eigengeschwindigkeit plus Träger-Geschwindigkeit nicht die Effektiv-Geschwindigkeit einer Bewegung im Huckepack ist, obwohl mit einer Bowlingkuge gemessen wurde, daß es doch so ist. Also beweis es endlich [...]
Das gilt für Alles. Auch für Wellen, egal ob Luft-, Schall-, Geruchs-, Licht oder Radarwellen mit 10.000-facher Frequenz des Lichts.

1. Wenn ich mich richtig erinnere, wird Schallgeschwindigkeit eben auch nicht größer, wenn sich ein Schall erzeugendes Objekt bewegt. Ansonsten könnten Flugzeuge ja nicht die Schallmauer durchbrechen. Auf dem Bild wird das verdeutlicht:
[Links nur für registrierte Nutzer]

2. Die Geschwindigkeiten, selbst die Deiner Bowlingkugel im Zug, addieren sich eben nicht einfach, sondern sind stets mit der Relativistische Geschwindigkeitsaddition zu berechnen. Du denkst nur, daß sich das einfach addiert, weil sich bei Deiner Zug- und Bowlinggeschwindigkeit bspw. eine 29,9999999999999999 m/s nicht von 30,0 m/s messtechnisch nachweisen lässt. Zumindest bei solch kleinen Geschwindigkeiten. Bei größeren Geschwindigkeiten kann man das aber durchaus unterscheiden. Nichts anderes wurde nämlich festgestellt bei der Berechnung der Position des Merkurs zu Beginn des 20.Jhr.: mithilfe der normalen Newtonschen Formeln konnte man nämlich damals nicht erklären, warum der Merkur nicht an einer bestimmten vorher berechneten Position war, sondern um einige wenige Bogensekunden versetzt. Erst Einstein konnte das mithilfe seiner Theorien erklären und konnte sogar zweifelnde Experten überzeugen.

Ich empfehle Dir Moszkowskis "Einstein – Einblicke in seine Gedankenwelt", da wird das leicht verständlich erklärt.

3. Zusammenfassung: die einfache "Huckepackgeschwindigkeit" aus einer simplen Addition zweier Geschwindigkeit, ist nirgends gültig, sondern stets die Relativistische Geschwindigkeitsaddition. Bei relativ kleinen Geschwindigkeiten (wie bei Deiner Bowlingkugel im Zug) kann man aber näherungsweise die simple Addition durchgeführt werden, weil man den Unterschied zwischen "Huckepackgeschwindigkeit" und Relativistische Geschwindigkeit eh nicht messen kann.

[Pythia]

Digitalkameras brauchen keinen mechanischen Verschluß!

Doch, brauchen sie wohl, außer bei Mechanik schließt Du Alles aus, was keine Zahnräder und Kurbeln hat. Also auch Fernsteuerung und Sowas. Steam Kameras brauchen aber eine Apertur, die Licht auf Belichtungs-Fläche steuert, und brauchen ultimativ auch was zum An- und Aus-Schalten der Belichtungszeit von 1 Pikosekunde. Nur ist das Licht zu lahmarschig, um in 1 Pikosekunde den Weg vom Photo-Objekt zur Belichtungsfläche zu schaffen.

0,000 000 000 001 Sekunde ist wenig Zeit. Das Photo-Objekt, bei obigen Bildern ein Projektil, das einen Apfel erreicht und dort eindringt, ist also gar nicht mehr da, wenn das von dort reflektierte Licht durch die Apertur die Belichtungs-Fläche erreicht, da die Kamera schneller ist als das Licht.

[Pythia]

... Wenn ich mich richtig erinnere, wird Schallgeschwindigkeit eben auch nicht größer, wenn sich ein Schall erzeugendes Objekt bewegt ...

Nö, aber der Schall in einer Concorde überholte den Schall außerhalb der Concorde, der ohnehin bei dünnerer Luft auch noch langsamer wird.

Und Du behauptest: [Links nur für registrierte Nutzer] "... einfache "Huckepackgeschwindigkeit" aus einer simplen Addition zweier Geschwindigkeit ist nirgends gültig ..." Natürlich nicht für Dich als Blindverliebtem in Deine LG-Theorie, die Du nicht mal mit Messung in einem TGV beweisen kannst.

Licht von sich annähernden Galaxien ist eben nicht schneller als Licht von sich entfernenden Galaxien!

Wurde hier auch nicht behauptet. LG könnte für Licht ja Höchsgeschwidigkeit sein. LG-Fanatiker leugnen aber, daß sich der Abstand von 2 in entgegengesetzte Richtung zielende Lichtstrahlen gleicher Länge mit doppelter LG vergrößert.

Obwohl es mit 2 Suchscheinwerfern meßbar ist. Sie leugnen auch, daß hier die Addition der beiden Reisgeschwindigkeiten die Geschwindigkeit ist, mit der sich der Abstand vergrößert:



Egal ob LG-Fanatiker, Islami, Atheist oder Marxist, Fanatiker mit einem Buch in der Hand sind eben von der Realität nicht belehrbar, und ihre Analphabeten kreischen mit.