Zeitarbeitsfirmen erpressen Hartz IV Empfänger - so weit ist es schon gekommen!

[Ron Taboga]

Wenn die "Arbeit" nun mal nicht mehr wert ist, nimmt man eben die Angebote zur Weiterbildung wahr. Es sei denn, man ist auch dazu zu dumm.

Was interessiert es die Leute, was ihre Arbeit für die Sklavenhalter so "wert" ist. Die investieren Schweiss, Lebenszeit und Blut in die Arbeit und wollen dafür vernünftig Knete sehen. Für die ganzen körperlich anstrengenden Leihbudentätigkeiten sollte keiner weniger als 1200-1300€ netto sehen.

Der "Wert" der Arbeit ist in unserem System so oder so total verschoben. Wenn Bänkerschmarotzer in Nadelstreifenanzügen Millionen kassieren und der hart arbeitende Lagerist mit verhältnißmäßigen Peanuts abgespeist wird, dann kann ich verstehen, dass er sich überlegt das System (genauso wie der Bänker) für sich auszunutzen. Reaktionen und Ereignisse erzeugen Gegenreaktionen, das wird auch immer so bleiben.

[Paul Felz]

Selbst die Frage der Weiterbildung ist eine komplexe! Versetzen wir uns in die 1990er-Jahre, in jene Zeit zurück, als die Computer noch kein Allgemeingut waren.

Wozu sollte ein Bauhandlanger, der Zeit seines Lebens noch die Tastatur einer Schreibmaschine berührte, einen Computerkursus besuchen? Damit der Inhaber der Computerschule reich wird, hatte ich zutreffend geantwortet.

Gruß von Leila

Der Bauhandlanger wird entweder zum Facharbeiter oder Gesellen weitergebildet. Manchmal auch zu einer Schreibkraft. Handlanger sind teurer als ein Kran, also schlichtweg weniger wert.

[Paul Felz]

Warum setzt Du Arbeit in Anführungszeichen? Jede Putzfrau und jeder Lagerarbeiter leistet einen wertvolleren Dienst am Gemeinwohl als die Masse der hochdotierten Schaumschläger (Finanzberater, viele Beamte, Coupon-Schneider, Spekulanten etc.).

Weil von anstrengender "Arbeit" die Rede war. Anstrengend ist körperliche Arbeit, die in der Regel auf mangelnde Ausbildung zurückzuführen ist. Und: anstrengend ist relativ.

[Paul Felz]

Was interessiert es die Leute, was ihre Arbeit für die Sklavenhalter so "wert" ist. Die investieren Schweiss, Lebenszeit und Blut in die Arbeit und wollen dafür vernünftig Knete sehen. Für die ganzen körperlich anstrengenden Leihbudentätigkeiten sollte keiner weniger als 1200-1300€ netto sehen.

Der "Wert" der Arbeit ist in unserem System so oder so total verschoben. Wenn Bänkerschmarotzer in Nadelstreifenanzügen Millionen kassieren und der hart arbeitende Lagerist mit verhältnißmäßigen Peanuts abgespeist wird, dann kann ich verstehen, dass er sich überlegt das System (genauso wie der Bänker) für sich auszunutzen. Reaktionen und Ereignisse erzeugen Gegenreaktionen, das wird auch immer so bleiben.

Ich erklärte gerade, daß ein Kran billiger ist als 10 Handlanger. Warum sollte ich also auf den Kran verzichten und faule Handlanger für mehr Geld einstellen?

Vermutlich, damit meine Konkurrenz die Aufträge bekommt und ich die Firma endlich dichtmachen kann.

[FranzKonz]

Weil von anstrengender "Arbeit" die Rede war. Anstrengend ist körperliche Arbeit, die in der Regel auf mangelnde Ausbildung zurückzuführen ist. Und: anstrengend ist relativ.

Da sprach der alte Häuptling der Indianer:
"Wild ist der Westen, schwer ist der Beruff, uff!"

[Paul Felz]

Da sprach der alte Häuptling der Indianer:
"Wild ist der Westen, schwer ist der Beruff, uff!"

Wie wahr, wie wahr. Was glaubst Du, wie "anstrengend" es ist, sich den ganzen Tag mit idioten rumzuschlagen.

(Deswegen übe ich ja hier)

[FranzKonz]

Wie wahr, wie wahr. Was glaubst Du, wie "anstrengend" es ist, sich den ganzen Tag mit idioten rumzuschlagen.

(Deswegen übe ich ja hier)

Gute Übung!

[Sauerländer]

Wer wird Dich noch füttern, wenn sich alle füttern lassen wollen und keiner mehr füttern will?

Warum sollte man ausgerechnet als der am unteren Ende im Gegensatz zu denen, die sich dumm und dämlich verdienen, weil sie aufs Gemeinwohl scheissen, plötzlich der sein müssen, dem dieses Gemeinwohl in selbstloser Weise am Herzen liegt?
Wenn das System offen erklärt nach dem Primat des Eigennutzes läuft und sich das obere Ende der Fahnenstange gegen das Prinzip der Langzeittragfähigkeit verhält - warum sollte es dann das untere Ende anders halten als mit "Nach mir die Sintflut"? Damit dieses System noch ein Stückchen länger bis zum Zusammenbruch braucht und das obere Ende noch ein wenig länger absahnen kann?

[Ron Taboga]

Warum sollte man ausgerechnet als der am unteren Ende im Gegensatz zu denen, die sich dumm und dämlich verdienen, weil sie aufs Gemeinwohl scheissen, plötzlich der sein müssen, dem dieses Gemeinwohl in selbstloser Weise am Herzen liegt?

Das weiss ich auch nicht. Vor allem, warum sollte man gerade und nur die H4ler zu besseren Menschen umerziehen wollen, wenn andere mind. genauso oder gar schlimmer handeln (weil sie das System mit ihrem tun angesichts der Quantität viel mehr schaden als paar Verweigerer)?

Interessant dazu auch die Meinung von Richard David Precht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Leila]

Warum sollte man ausgerechnet als der am unteren Ende im Gegensatz zu denen, die sich dumm und dämlich verdienen, weil sie aufs Gemeinwohl scheissen, plötzlich der sein müssen, dem dieses Gemeinwohl in selbstloser Weise am Herzen liegt?
Wenn das System offen erklärt nach dem Primat des Eigennutzes läuft und sich das obere Ende der Fahnenstange gegen das Prinzip der Langzeittragfähigkeit verhält - warum sollte es dann das untere Ende anders halten als mit "Nach mir die Sintflut"? Damit dieses System noch ein Stückchen länger bis zum Zusammenbruch braucht und das obere Ende noch ein wenig länger absahnen kann?

Lieber Sauerländer!

Ich nehme mir die Frechheit heraus, Deinen sinnvollen Beitrag aufs Wesentliche zu kürzen:

Die oberen faulen Säcke sind das Vorbild der unteren faulen Säcke. Zwischen ihnen stehen die arbeitsamen Dummen, deren eine ich bin.

Gruß von Leila