Kriegswirtschaft oder Friedenswirtschaft? Der Iron Mountain Report

[Gawen]

Krieg und Frieden sind für unsere "Eliten" wohl nur zwei alternative Wirtschaftsformen, dialektisch aufgestellt, entweder diese oder jene.

Die wirtschaftliche Funktion des Krieges besteht aus deren Sicht aus dem Abbau von Überkapazitäten. Die Bombe als ultimatives Konsumgut. Diese Abbaufunktion müsse ein Friedenswirtschaftssystem zentralwirtschaftlich gesteuert genauso bieten.


"Economic surrogates for war must meet two principal criteria. They must be "wasteful," in the common sense of the word, and they must operate outside the normal supply-demand system."

Liste der vorgeschlagenen friedenswirtschaftlichen Geldverbrennungsmöglichkeiten:


"HEALTH. Drastic expansion of medical research, education, and training facilities; hospital and clinic construction; the general objective of complete government-guaranteed health care for all, at a level consistent with current developments in medical technology.

EDUCATION. The equivalent of the foregoing in teacher training; schools and libraries; the drastic upgrading of standards, with the general objective of making available for all an attainable educational goal equivalent to what is now considered a professional degree.

HOUSING. Clean, comfortable, safe, and spacious living space for all, at the level now enjoyed by about 15 percent of the population in this country (less in most others).

TRANSPORTATION. The establishment of a system of mass public transportation making it possible for all to travel to and from areas of work and recreation quickly, comfortably, and conveniently, and to travel privately for pleasure rather than necessity.

PHYSICAL ENVIRONMENT. The development and protection of water supplies, forests, parks, and other natural resources; the elimination of chemical and bacterial contaminants from air, water, and soil.

POVERTY. The genuine elimination of poverty, defined by a standard consistent with current economic productivity, by means of a guaranteed annual income or whatever system of distribution will best assure its achievement."


Wir sehen hier schon Mitte der 1960er Jahre genau die Maßnahmen, die von den politischen Tauben heute gepredigt werden.

Schönes Beispiel die geplatzte Hausblase, Obamas Pflichtkrankenversicherung, der Umwelt-Wahn, die "Integration durch Bildung" - Debatte, der Krieg gegen die Armut...


[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]


Nun haben aber die Neocon Falken um 2000 beschlossen, wieder auf Kriegswirtschaft umzuschwenken. Sieben Länder in fünf Jahren sollten verplättet werden.

Wer wird sich am Ende durchsetzen, die liberal-demokratische Friedens-Politik oder die Kriegswirtschaftsfraktion mit Unterstützung der "heiligen Banker"?

[borisbaran]

Frieden macht gesamtwirtschaftlich mehr Sinn.

[Gawen]

Frieden macht gesamtwirtschaftlich mehr Sinn.

Dann muß bloß noch die planwirtschaftliche Geldverbrenn-Komponente raus und wir sind uns einig.

[Eukalyptusbonbon]

Na ja, die Quelle ist ja nicht gerade über jeden Zweifel erhaben:

"In 1996, Jon Elliston wrote that the book is generally believed to be a hoax authored by one man, Leonard Lewin,[3] and the book was listed in the Guinness Book of World Records as the "Most Successful Literary Hoax...In the March 19, 1972 edition of the New York Times Book Review, Lewin took credit for writing the book.

Consistent with the belief that the book is a satire, the idea for the Report came from Victor Navasky. In 1966, Navasky, then editor of the satiric magazine Monocle, read an article in the New York Times about a sell-off in the stock market due to a "peace scare". This gave him an idea: a report that would get people thinking about a peacetime economy and the futility of the arms race. Lewin wrote the book with these aims in mind."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachtrag:

Interessant ist der Name des Fälschers: Leonard Lewin. Wenn großangelegte Fälschungen durchgezogen werden, sind Juden nicht selten die Drahtzieher.

[Gawen]

Na ja, die Quelle ist ja nicht gerade über jeden Zweifel erhaben

Auch im Wiki: "Statements made by John Kenneth Galbraith in support of authenticity

On November 26, 1976, the report was reviewed in the book section of The Washington Post by Herschel McLandress, the pen name for Harvard professor John Kenneth Galbraith. Galbraith wrote that he knew firsthand of the report's authenticity because he had been invited to participate in its creation; that although he was unable to be part of the official group, he was consulted from time to time and had been asked to keep the project secret; and that while he doubted the wisdom of letting the public know about the report, he agreed totally with its conclusions.

He wrote: 'As I would put my personal repute behind the authenticity of this document, so would I testify to the validity of its conclusions. My reservation relates only to the wisdom of releasing it to an obviously unconditioned public.'"


John Kenneth Galbraith behauptete er sei an der Entstehung beteiligt gewesen, er verbürge sich für die Echtheit des Dokuments und habe bloß seine Zweifel, ob es sinnig war es zu veröffentlichen.

Und der war kein akademisches Leichtgewicht.

"John Kenneth Galbraith (* 15. Oktober 1908 in Iona Station, Eriesee; † 29. April 2006 in Cambridge, Massachusetts) war ein US-amerikanischer Ökonom, Sozialkritiker, Präsidentenberater, Romancier und Diplomat. Galbraith war einer der einflussreichsten Ökonomen des 20. Jahrhunderts, als Keynesianer und Linksliberaler setzte er sich zeitlebens für eine Stärkung der staatlichen Institutionen und für eine Förderung der Nachfrage ein."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Eukalyptusbonbon]

Auch im Wiki: "[I]Statements made by John Kenneth Galbraith in support of authenticity

John Kenneth Galbraith behauptete er sei an der Entstehung beteiligt gewesen, er verbürge sich für die Echtheit des Dokuments und habe bloß seine Zweifel, ob es sinnig war es zu veröffentlichen.

Und der war kein akademisches Leichtgewicht.

"John Kenneth Galbraith (* 15. Oktober 1908 in Iona Station, Eriesee; † 29. April 2006 in Cambridge, Massachusetts) war ein US-amerikanischer Ökonom, Sozialkritiker, Präsidentenberater, Romancier und Diplomat. Galbraith war einer der einflussreichsten Ökonomen des 20. Jahrhunderts, als Keynesianer und Linksliberaler setzte er sich zeitlebens für eine Stärkung der staatlichen Institutionen und für eine Förderung der Nachfrage ein."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Na ja, ein Akademiker, der noch dazu unter einem Pseudonym schreibt, scheint mir keine ausreichende Gewähr für die Authenzität des "Reports" zu sein.

Anscheinend haben Gerichte in den USA auch die Urheberschaft des "Reports" durch Lewin anerkannt, wie aus diesem lesenswerten Artikel hervorgeht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Decades after this public debunking, Report from Iron Mountain was
resurrected by ultra-rightwing groups like the Liberty Lobby, who still
considered the document a genuine official study. The Lobby, which was
founded by Willis Carto (the notorious anti-Semitic activist who also
launched the Institute for Historical Review, a major force in the holocaust
denial movement), issued their own reprint of the document. A Lobby
publishing outlet, Noontide Press, continued to pitch the Report as Lewin had
done at the outset of the hoax, as a secret government work.

Once Lewin discovered that his work had been stolen by the Liberty Lobby, he
sued Carto's group for copyright infringement. Though the Lobby's lawyers
initially argued that Lewin's charges were specious, given that the Report
was in fact a government-produced document, the suit was resolved with an
out-of-court settlement in which the Lobby agreed to pay Lewin an undisclosed
sum and give him the remaining copies of their version of the Report. "

[Gawen]

Na ja, ein Akademiker, der noch dazu unter einem Pseudonym schreibt, scheint mir keine ausreichende Gewähr für die Authenzität des "Reports" zu sein.

Anscheinend haben Gerichte in den USA auch die Urheberschaft des "Reports" durch Lewin anerkannt, wie aus diesem lesenswerten Artikel hervorgeht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Klar hat Lewin das Recht an seiner Einleitung.

Und Benjamin Franklin hat sich ja wohl auch nicht wissenschaftlich diskreditiert durch Nutzung von Pseudonymen, oder?


John Kenneth Galbraiths Angaben ist sicherlich zu trauen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Auftraggeber wollten halt nicht, daß ihre Pläne veröffentlicht werden, da es sonst zu Rückkopplungen kommen kann.


Die im Report beschrieben Methoden wurden angewendet, Hypotheken für Arme unter Clinton (bis zum Platzen der Blase), Krankenversicherungsreform unter Obama....

Das Problem ist der Zins. Der bricht den Plänen den Rücken.