War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

[Michel]

Ich hoffe Kirov taucht noch auf, der scheint sich mit der Materie hier am besten auszukennen.....

Über die deutsche Rüstung gibt es "erstaunlicherweise" fast keine Fachliteratur.

Von 1935 - 1941 gab es auf deutscher Seite auch keine geplante Rüstung, die Ausstattung des Heeres-Wehrmacht übernahmen oft ortsansässige Unternehmen die in Linzenz Ausrüstung und Waffen nachbauten

Das einzigste Buch was sich einigermaßen zufriedenstellend mit dem Thema auseinandersetzt ist vom

Autor - Fritz Hahn
Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres
[Links nur für registrierte Nutzer]

Klappentext
Die einmalige Leistung der deutschen Industrie, die es unter zunehmend schärfer werdenden Kriegsbedingungen verstand, dem Soldaten die benötigten Waffen und Kampfmittel zu liefern, aber auch der Anteil bei der Belieferung des deutschen Heeres finden gebührenden Raum in der Darstellung.
Aber nicht nur die technische Leistung von Waffen, Fahrzeugen usw., nicht nur die Ausstattung der Verbände, sondern - an Hand der Chronologie des Kriegsablaufs - die ungeheuren Verluste an Menschen und Material, die das deutsche Heer hinnehmen musste, nehmen einen besonderen Platz ein.
Dass trotz des Führungschaos (Heereswaffenamt in ständiger Auseinandersetzung mit dem Ministerium für Bewaffnung und Munition, das ständige Unterlaufen der auf diesem Gebiet vorgesetzten Heeresstellen durch die Waffen-SS, das spontane und sehr häufige Hineinbefehlen Adolf Hitlers) des deutsche Heer auf dem Gebiet von Bewaffnung und Munitionierung noch bis zum Ende relativ genügend versorgt wurde, erscheint heute kaum glaubhaft.

Das von dieser Seite mitverwurstelt wurde.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[cruncher]

Über die deutsche Rüstung gibt es "erstaunlicherweise" fast keine Fachliteratur.
]

Bei Burton H. Klein steht warum das so ist bzw war.


Ohne entsprechende industrielle Rüstungsindustrie keine hochgradige Rüstung.

Ist doch logisch.

Oder?

[Megas ALEXANDROΣ]

Es hat niemals einen deutschen Angriff auf ein fremdes Land gegeben, am wenigsten auf Frankreich, in der 1000jährigen Geschichte nicht

hmmm jaaaaa also ob das so historisch korrekt ist weiss ich ja nicht

da fallen einem doch spontan alleine im ww2 mehrere länder ein die deutschland sehr wohl angegriffen hatt ohne das sie deutschland den krieg erklärt hätten
(naja frankreich zählt wohl eher nicht dazu wegen der kriegserklärung ihrerseits) aber wie schauts den zb mit dänemark, norwegen, russland, yugoslawien, griechenland und den niederlanden aus hatt eines dieser länder deutschland angeriffen bevor die wehrmacht angriff???

[cruncher]

hmmm jaaaaa also ob das so historisch korrekt ist weiss ich ja nicht

?

Wenn sie was nicht wissen, ein heißer Tipp.

Einfach mal die Schnauze halten.

[GSch]

Zum gefühlt tausendsten mal: Es gab keinen deutschen Angriff auf Frankreich, ...

Das muss wohl der Grund sein, dass es nicht innerhalb von drei Tagen geklappt hat. Vielleicht ein anderes Mal.

[Megas ALEXANDROΣ]

Wenn sie was nicht wissen, ein heißer Tipp.

Einfach mal die Schnauze halten.

du bist ja ein ganz schlauer aber ich habe ebenfalls einen tipp wenn man zum thema nix zu sagen hatt . einfach mal die schanuze halten.

[nethead]

wenn deutschland nicht zum angriffskrieg gerüstet war ist es aber schon erstaunlich, daß es angriffskriege gegen polen, dänemark, norwegen, niederlanfde, belgien, luxemburg, frankreich, jugoslawien, griechenland und schließlich die udssr führen konnte.

Allerdings. Deutsche sind nunmal deutlich effifizienter wie die meisten anderen Nationen. Auch im Krieg. Hinzu kam das man die moderne Kriegsfuehrung erfunden hat und die deutschen Truppen deutlich besser ausgebildet waren wie die Gegner. Sieh dir alleine mal die infanterie Trefferrate der Wehrmacht und der Amis an.

Aber ich lese auch gerne deine qualifizierte Meinung zum Ruestungsstand 1939.

[nethead]

da fallen einem doch spontan alleine im ww2 mehrere länder ein die deutschland sehr wohl angegriffen hatt ohne das sie deutschland den krieg erklärt hätten
(naja frankreich zählt wohl eher nicht dazu wegen der kriegserklärung ihrerseits) aber wie schauts den zb mit dänemark, norwegen, russland, yugoslawien, griechenland und den niederlanden aus hatt eines dieser länder deutschland angeriffen bevor die wehrmacht angriff???

Kurz: Nach einer Kriegserklaerung der Englaender mussten diese Laender gesichert werden. Einmal um die Versorgung mit dringend benoetigten Rohstoffen sicherzustellen und auch um eine drohende Invasion verhindern zu koennen. Nach einer Kriegserklaerung von England kann man es sich in keinster Weise leisten die Englaender ueber Holland, Norwegen oder Daenemark "reinzulassen" so das diese dann bis vor die deutsche Grenze vorruecken koennen.

Ich persoenlich bedaure das Griechenland mit reingezogen wurde.

[Megas ALEXANDROΣ]

Allerdings. Deutsche sind nunmal deutlich effefizienter wie die meisten anderen Nationen. Auch im Krieg. Aber ich lese auch gerne deine qualifizierte Meinung zum Ruestungsstand 1939.

es lag doch wohl eher an der neuartigen taktik als an der ausrüstung das die deutschen polen und frankreich besiegt haben. und die anderen kleinen nationen wie griecheland und co hatten der deutschen wehrmacht (auch wenn sie nicht auf einen krieg in diesem ausmasse vorbereitet war) einfach nichts vernüftiges engegenzusetzen

[Megas ALEXANDROΣ]

Kurz: Nach einer Kriegserklaerung der Englaender mussten diese Laender gesichert werden. Einmal um die Versorgung mit dringend benoetigten Rohstoffen sicherzustellen und auch um eine drohende Invasion verhindern zu koennen. Nach einer Kriegserklaerung von England kann man es sich in keinster Weise leisten die Englaender ueber Holland, Norwegen oder Daenemark "reinzullassen" und dann bis vor die deutsche Grenze vorruecken zu lassen.

Ich persoenlich bedaure das Griechenland mit reingezogen wurde.

naja das mit griechenland war ja eher ein fehler der italiener als der deutschen sie mussten angreifen um dem engländer keinen vorteil zu verschaffen . mir ging es auch haupsächlich darum das deutschland entgegen dem vorherigen kommentar sehr wohl teilweise als aggressor auftratt auch wenn viele invasionen und angriffe eher prophylaktisch waren