40 Jahre Gadaffi - eine Autobiografie

[EinDachs]

Na und? Bombardieren wir aus solchen Gründen Nordkorea? Oder Cuba? Oder China? Oder Burma?

Das ist ja auch nicht der Grund wieso wir ihn bombardieren.
Das ist der Grund, wieso man ihn im Westen nicht mag. Bombardiert wird er, weil er seine Luftwaffe gegen die Aufständischen eingsetzt hat.
Was dann bekanntlich auch der arabischen Liga zu viel war. Mal abgesehen davon, dass es ohnehin keinen Staat in selbiger gibt, der Gaddafi nicht irgendwann mal ans Bein gepinkelt hat.

Ich bin absolut entsetzt über die Dämlichkeit des Westens sich in Konflikte einzumischen, äußerst blutig übrigens, die ihn einen feuchten Dreck angehen.

Das ist ein Konflikt, der direkt an unserer Haustür stattfindet und uns, ob wir wollen oder nicht, so oder so betrifft.
Sag mal, was genau ist deiner Meinung nach ein Konflikt, der uns was angeht?
Reicht "Öllieferant an unserer Peripherie" nicht? Das wir den Typen bezahlt haben, damit er uns Flüchtlingsströme vom Hals hält?
Wann genau darf man sich überhaupt in einen Konflikt einmischen? Hätten wir erst noch ein paar zusätzliche Gräueltaten abwarten sollen?

Mal eine Frage. Hätten wir Ostberlin bombardiert wenn Honeckers Truppen 1989 geschossen hätten?

Das kommt ein wenig auf die Umstände an. Wenn uns der Warschauer Pakt ähnlich freundlich wie die arabische Liga dazu aufgefordert hätte, ja, dann hätten wir das tun können.

Was sich hier zeigt ist die Abwesenheit jeglicher Vernunft und kühler Ratio. Der hochmoralische Westen, will Gaddafi weghaben und schlachtet wen? Gaddafi? Neeeeiiiin, natürlich nicht. Libyer.

Du scheinst dir so einen Konflikt aber noch leichter vorzustellen als Sarkozy.
Man hat schon genug Probleme wirkungsvoll gegen Gaddafi vorzugehen ohne die gesamte Welt gleich wieder gegen sich aufzubringen.

Denn wenn eines sicher ist, Staatenlenker tun sich gegenseitig nichts. Denn dann könnten sie sich ja auch die westlichen nicht mehr aus ihren Kellern trauen.

Ja, die werden große Angst vor Vergeltungsanschlägen der libyschen Luftwaffe haben.

Was sich hier abspielt ist die selten idiotische Überheblichkeit von Idiocracypolitikern, die im Glauben Einflußsphären zu gewinnen mit dem übelsten Gesindel paktieren.

Ja, klar, alle Idioten, bis auf dich.
Das Gaddafi selbst übelstes Gesindel ist, stört dich natürlich ebensowenig, wie die Tatsache, dass kein Problem gelöst wär, wenn wir Gaddafi erlaubt hätten in Benghazi ein Massaker anzurichten.

[EinDachs]

Aber den Westen hat es erst gestört als er sein ÖL an China Verhökern wollte. Und nun ist sogar Al-Qaeda als Partner des Westens genehm wenn es um die Kontrolle dort im Lande geht. Da ist mir der Gadaffi irgendwie lieber, weil ehrlicher.

Und das die Nato stets, wie im Jugoslawien-Feldzug, Kriminelle Sadisten wie die UCK, als Partner auswählt ist doch auch bekannt und erhöht sicher nicht das vertrauen.

Na, wenn die NATO jetzt alle Länder bombardiert, die Öl an China verkaufen wollen, hat sie aber viel zu tun.

Und die Wahl im Kosovo war zwischen UCK und serbischen Tschetniks.
Kriminelle Sadisten gab's auf beiden Seiten mehr als genug, für Völkermorde waren aber mehr die Serben bekannt. Es ist meine feste Überzeugung, dass Serbien den Kosovo in Srebrenica verloren hat.

[C-Dur]

Hier ist ein Video, das zeigt, wie Gaddafi seelenruhig im offenen Wagen durch Tripolis faehrt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Topas]

Hier ist ein Video, das zeigt, wie Gaddafi seelenruhig im offenen Wagen durch Tripolis faehrt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer könnte das schon, der angeblich von seinem Volk so sehr gehasst wird? Die größte Wut habe ich auf klein Napoleon, der die ganze NATO verrückt gemacht hat. Vielleicht erlebt er so einen Untergang wie sein Vorbild.

[Don]

Das ist ja auch nicht der Grund wieso wir ihn bombardieren.
Das ist der Grund, wieso man ihn im Westen nicht mag. Bombardiert wird er, weil er seine Luftwaffe gegen die Aufständischen eingsetzt hat.

Seit wann wird Gaddafi bombardiert?

Was dann bekanntlich auch der arabischen Liga zu viel war. Mal abgesehen davon, dass es ohnehin keinen Staat in selbiger gibt, der Gaddafi nicht irgendwann mal ans Bein gepinkelt hat.

Was hier völlig irrelevant ist.

Das ist ein Konflikt, der direkt an unserer Haustür stattfindet und uns, ob wir wollen oder nicht, so oder so betrifft.
Sag mal, was genau ist deiner Meinung nach ein Konflikt, der uns was angeht?
Reicht "Öllieferant an unserer Peripherie" nicht? Das wir den Typen bezahlt haben, damit er uns Flüchtlingsströme vom Hals hält?
Wann genau darf man sich überhaupt in einen Konflikt einmischen? Hätten wir erst noch ein paar zusätzliche Gräueltaten abwarten sollen?

Welche Greueltaten genau, bitte? Stirbt es sich inzwischen lustiger durch NATO Bomben als durch Panzergranaten Gaddafis?

Das kommt ein wenig auf die Umstände an. Wenn uns der Warschauer Pakt ähnlich freundlich wie die arabische Liga dazu aufgefordert hätte, ja, dann hätten wir das tun können.

Wenn der Warschauer Pakt ein solch hilfloser Haufen wie die arabische Liga gewesen wäre hätte er das vielleicht getan. War er aber nicht.

Du scheinst dir so einen Konflikt aber noch leichter vorzustellen als Sarkozy.
Man hat schon genug Probleme wirkungsvoll gegen Gaddafi vorzugehen ohne die gesamte Welt gleich wieder gegen sich aufzubringen.

Was bitte stelle ich mir leicht vor?

Ja, die werden große Angst vor Vergeltungsanschlägen der libyschen Luftwaffe haben.

Du ignorierst hier bewußt den Tenor meiner Aussage. Auch die bisher ermordeten US Präsidenten starben nicht durch den Einsatz irgendeiner militärischen Großmaschinerie.

Ja, klar, alle Idioten, bis auf dich.

Diesen Eindruck könnte man gewinnen, ja.

Das Gaddafi selbst übelstes Gesindel ist, stört dich natürlich ebensowenig, wie die Tatsache, dass kein Problem gelöst wär, wenn wir Gaddafi erlaubt hätten in Benghazi ein Massaker anzurichten.

Es wird lanhgsam lächerlich. Ich halte es an sich nicht für erforderlich explizit zu betonen wen ich alles für übelstes Gesindel halte. Die reine Möglichkeit daß dieses Gesindel an anderem Gesindel Massaker verüben KÖNNTE ist für Dich also hinreichender Grund sich mit letzterem Gesindel gemein zu machen und selbst ersteres Gesindel zu massakrieren?
Denn nichts anderes ist Krieg. Man massakriert sich. Oder schmeißt die NATO Blümchenbomben?

[twoxego]

was immer man von herrn Gadaffi nun auch halten mag, bleiben doch einige grosstaten, die so kaum ein anderer staatschef vorzuweisen hat.

unvergessen, wie er versuchte ganz allein Ägypten zu erobern, indem er am fallschirm über Kairo abspringen wollte oder die kriegserklärung an die USA., die er übrigens, soweit ich weiss, nie zurücknahm.

[C-Dur]

Wer könnte das schon, der angeblich von seinem Volk so sehr gehasst wird? Die größte Wut habe ich auf klein Napoleon, der die ganze NATO verrückt gemacht hat. Vielleicht erlebt er so einen Untergang wie sein Vorbild.

Und wer ist der kleine Napoleon? Sarkozy?

Wenn Du Zeit und Lust hast, dann hoer Dir mal diese 3 Videos von dem Geheimdienstexperten Michael Opperskalski an. Er ist auch Gründer und Herausgeber der legendären Zeitschrift "Geheim". In einem einstündigen Vortrag sprach der Fachmann für den nahen und mittleren Osten am 20.03.2011 über die Hintergründe der Aggression gegen Libyen.
Der Vortrag ist auch heute noch aktuell.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[C-Dur]

Heute ist Sonntag, und bei uns stuermt und schneit es!!! Brrr....

Ich denke, ich habe mal wieder seit langer Duerre ein Koernchen gefunden. Es macht mir wieder Freude, via Forum im weltweiten Web etwas Besonderes, etwas Intelligentes und Nachforschungswertes gefunden zu haben.

Habe bisher nie gewusst noch gehoert von dem deutschen Magazin "Geheim" oder der englischen Schwesterausgabe "Top Secret".

Man lese von den Intrigen der diversen deutschen wie auch anderen Geheimdiensten, diese deutsche Publikation zu diskreditieren. Mich erstaunt, dass "Geheim" sich trotz Attentatsversuchen und Materialbeschlagnahmen fuer 25 Jahre gehalten hat.
Gute und objektive Informationsquellen sind rar heutzutage.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich hoffe, Ihr nehmt es mir nicht uebel, dass ich so begeistert bin. Sicherlich wisst Ihr laengst davon, und es interessiert Euch nicht weiter. Erlaubt mir, dem blinden Huhn, das von Politik keine Ahnung hat, bitte, meine euphorische Freude ueber diesen Fund.:]

[EinDachs]

Was hier völlig irrelevant ist.

Weil?
Du das sagst?
Vermutlich war das der Hauptgrund, wieso die arabische Liga so bereitwillig Gaddafi verurteilt hat, ansonsten sind die nicht so penibel wenn's um Menschenrechte geht.

Welche Greueltaten genau, bitte? Stirbt es sich inzwischen lustiger durch NATO Bomben als durch Panzergranaten Gaddafis?

Vor allem weniger.
Bengazi ist eine Stadt mit fast einer Million Einwohner. Wie genau glaubst du, wär die Eroberung durch Gaddafis Söldnerhaufen abgelaufen?

Wenn der Warschauer Pakt ein solch hilfloser Haufen wie die arabische Liga gewesen wäre hätte er das vielleicht getan. War er aber nicht.

Ja, wir stimmen also darin überein, dass die Situation kaum vergleichbar wäre.
Soll ich jetzt die Schlussfolgerung ziehen, dir wär eine Aufrüstung der arabischen Liga ein Anliegen? Ich persönlich seh das sehr entspannt, dass die deutlich schwächer als der Warschauer Pakt sind.

Du ignorierst hier bewußt den Tenor meiner Aussage. Auch die bisher ermordeten US Präsidenten starben nicht durch den Einsatz irgendeiner militärischen Großmaschinerie.

Ich glaub aber, dass Sarkozy, Obama, Cameron & Co das persönliche Risiko als tragbar annehmen.

Es wird lanhgsam lächerlich. Ich halte es an sich nicht für erforderlich explizit zu betonen wen ich alles für übelstes Gesindel halte. Die reine Möglichkeit daß dieses Gesindel an anderem Gesindel Massaker verüben KÖNNTE ist für Dich also hinreichender Grund sich mit letzterem Gesindel gemein zu machen und selbst ersteres Gesindel zu massakrieren?

Ja.
Plausibilität spielt bei der Entscheidung natürlich eine Rolle, aber man muss glaub ich recht naiv sein, wenn man auf Gaddafis Menschlichkeit und Güte setzt.

[elas]

Weil?
Du das sagst?
Vermutlich war das der Hauptgrund, wieso die arabische Liga so bereitwillig Gaddafi verurteilt hat, ansonsten sind die nicht so penibel wenn's um Menschenrechte geht.




Vor allem weniger.
Bengazi ist eine Stadt mit fast einer Million Einwohner. Wie genau glaubst du, wär die Eroberung durch Gaddafis Söldnerhaufen abgelaufen?




Ja, wir stimmen also darin überein, dass die Situation kaum vergleichbar wäre.
Soll ich jetzt die Schlussfolgerung ziehen, dir wär eine Aufrüstung der arabischen Liga ein Anliegen? Ich persönlich seh das sehr entspannt, dass die deutlich schwächer als der Warschauer Pakt sind.



Ich glaub aber, dass Sarkozy, Obama, Cameron & Co das persönliche Risiko als tragbar annehmen.



Ja.
Plausibilität spielt bei der Entscheidung natürlich eine Rolle, aber man muss glaub ich recht naiv sein, wenn man auf Gaddafis Menschlichkeit und Güte setzt.

Wenn Gaddafi verjagt wird dann werden seine Anhänger die neuen Aufständischen.......wo ist der Unterschied?