De Maizière will Islam ähnlich wie Kirchen behandeln

[Commodus]

Wenn de Maizières Entscheidung dir nicht gefällt, warum bist du immernoch hier ?

Ich habe die deutsche Staatsangehörigkeit ! Es ist doch selbstverständlich, dass ich etwas kritisiere.

Ich als Moslem will, dass der Staat mich anerkannt ! Diejenigen, die nicht Moslems sind können es nicht entscheiden !!!

Es wird eine Zeit kommen, da wird es niemanden interessieren was für ein Stück Pappe du in deiner Brieftasche hast ... glaub mal dran!

In einer Demokratie müssen die Rechte der Minderheiten geschützt werden. !

Falsch! Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. In einer "echten" Demokratie wärst du nicht hier.

[GSch]

Man kann etwas nicht ins System kriegen, das dieses System grundsätzlich ablehnt und bekämpft.
Der Islam lässt keine friedliche Koexistenz zu. Das ist quer durch die Geschichte und quer durch die Geografie belegt.

Teurer Freund, wenn man deine Logik auf die katholische Kirche anwenden würde, dann wäre der Laden längst vernagelt. Diese Organisation versteht sich grundsätzlich als unabhängig vom Staat, ihm sogar übergeordnet. Grundsätzlich fühlt sie sich nicht verpflichtet, sich einem staatlichen Rechtsrahmen unterzuordnen (lies mal was über den "Kulturkampf" zu Bismarcks Zeit). Sie tut es in der Regel, aber mehr aus Zweckmäßigkeit. Aus diesen Gründen war es ihr ja nach 1870 so furchtbar wichtig, als ebenbürtige politische Einheit anerkannt zu werden, und sie gab keine Ruhe, bis sie es 1929 mit den Lateranverträgen und der Schaffung des Vatikanstaates wieder wurde.

Die Länder, in denen die katholische Kirche lange Zeit die dominierende Macht war (wie Spanien, Italien, Russland vor der Revolution, Griechenland teilweise noch heute), zeichneten sich während dieser Zeit nie durch Toleranz und Achtung der Menschenrechte aus, eher im Gegenteil. Friedliche Koexistenz mit Protestanten, Juden oder Muslimen stand nicht auf der Speisekarte. Bürgerliche Freiheiten mussten in aller Regel auch gegen die Kirche erkämpft werden.

Spanien war während der muslimischen Herrschaft der Mauren im Wesentlichen durch Koexistenz geprägt. Christen und Juden genossen viele Freiheiten. (Nein, auch nicht immer, aber doch meistens.) Mit der Reconquista war damit Feierabend. Die (tatsächlich oder angeblich) Verfolgten wurden zu Verfolgern, so bald sich die Möglichkeit ergab. Na ja, eine alte Geschichte, schon unter Kaiser Konstantin war es ähnlich.

Dafür gäbe es zahlreiche weitere Beispiele quer durchs Geschichtsbuch (Investiturstreit, Kreuzzüge, 30jähriger Krieg, Inquisition, ...).

Was folgt daraus für den Staat? Gar nichts. So lange sich die katholische Kirche gesetzestreu verhält, spielen alle diese Erwägungen überhaupt keine Rolle. Der Staat bestraft keine Ideologien oder Vermutungen, sondern gesetzwidrige Handlungen.

[Tonsetzer]

In einer Demokratie müssen die Rechte der Minderheiten geschützt werden. !

Ach müssen sie das ? Lass mal überlegen, wie viele Länder mit islamischen Mehrheiten schützen ihre Minderheiten und wie viele tun das nicht bzw. tun sogar das Gegenteil davon ?

Vielleicht wird Dir bei der Anwort auf diese Frage klar, wieso so viele Deutsche dem steten Einwanderungsstrom von Moslems skeptisch gegenüber stehen - um es mal sehr diplomatisch auszudrücken.

[GSch]

Ach müssen sie das ? Lass mal überlegen, wie viele Länder mit islamischen Mehrheiten schützen ihre Minderheiten und wie viele tun das nicht bzw. tun sogar das Gegenteil davon ?

Naja, daran erkennt man eben, dass es keine Demokratien sind.

Keiner verlangt, dass eine Demokratie nur Leute aus lupenreinen Demokratien reinlässt. Sonst hätte es die USA nie gegeben. Sie müssen sich eben nur gesetzestreu verhalten. Tun sie es nicht, gibt es Gesetze und Gerichte.

[Bruddler]

Der Innenminister ist optimistisch, dass der Islam in die deutsche Rechtsordnung integriert werden kann. Helfen soll dabei das Staatskirchenrecht

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vermutung: Unterstützung einer verfassungsfeinlichen Organisation

Bei dieser Gelegenheit hat De Maizière mit Sicherheit zwei Finger gekreuzt:

Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.

Obwohl diese Halunken wissen, dass der Islam nicht gut für uns ist, wollen sie diese barbarische Steinzeitideologie trotzdem bei uns "integrieren".
Ich hoffe nur, dass Leute wie De Maizière einmal dafür büßen werden... :bat:

[Bruddler]

Der Mann scheint wenig bis keine Ahnung vom Islam zu haben.
Welche Richtung möchte er denn gleichstellen und wer soll der Ansprechpartner sein ?
Der Islam selbst kennt keine Kirche, kein Oberhaupt und kein Priesteramt. Er ist ein loser Haufen unterschiedlicher Gläubiger, die sich täglich neu sortieren.
Es ist nicht einmal klar, wer sich zum Islam bekennt, er kennt keine Taufe, also einen auch nach aussen hin sichtbaren Eintritt in diese Religion.
Natürlich geht es den Moslesm darum, Kirchensteuer erheben zu können.
Sie werden sich allerdings wundern, wie wenig Moslems es in Deutschland gibt, wenn es ans Bezahlen geht. Dann will es kaum einer gewesen sein.
Kassiert dann ein Wirrkopf von Vogel Kirchensteuer ? Man mag es kaum glauben.

Was ich immer schon mal fragen wollte:
Woher wissen die primitiven Halbmondanbeter wieviele "Mitglieder" sie haben, wenn da so gut wie nix daniedergeschrieben wird ? :rolleyes:

[Bruddler]

Teurer Freund, wenn man deine Logik auf die katholische Kirche anwenden würde, dann wäre der Laden längst vernagelt. Diese Organisation versteht sich grundsätzlich als unabhängig vom Staat, ihm sogar übergeordnet. Grundsätzlich fühlt sie sich nicht verpflichtet, sich einem staatlichen Rechtsrahmen unterzuordnen (lies mal was über den "Kulturkampf" zu Bismarcks Zeit). Sie tut es in der Regel, aber mehr aus Zweckmäßigkeit. Aus diesen Gründen war es ihr ja nach 1870 so furchtbar wichtig, als ebenbürtige politische Einheit anerkannt zu werden, und sie gab keine Ruhe, bis sie es 1929 mit den Lateranverträgen und der Schaffung des Vatikanstaates wieder wurde.

Die Länder, in denen die katholische Kirche lange Zeit die dominierende Macht war (wie Spanien, Italien, Russland vor der Revolution, Griechenland teilweise noch heute), zeichneten sich während dieser Zeit nie durch Toleranz und Achtung der Menschenrechte aus, eher im Gegenteil. Friedliche Koexistenz mit Protestanten, Juden oder Muslimen stand nicht auf der Speisekarte. Bürgerliche Freiheiten mussten in aller Regel auch gegen die Kirche erkämpft werden.

Spanien war während der muslimischen Herrschaft der Mauren im Wesentlichen durch Koexistenz geprägt. Christen und Juden genossen viele Freiheiten. (Nein, auch nicht immer, aber doch meistens.) Mit der Reconquista war damit Feierabend. Die (tatsächlich oder angeblich) Verfolgten wurden zu Verfolgern, so bald sich die Möglichkeit ergab. Na ja, eine alte Geschichte, schon unter Kaiser Konstantin war es ähnlich.

Dafür gäbe es zahlreiche weitere Beispiele quer durchs Geschichtsbuch (Investiturstreit, Kreuzzüge, 30jähriger Krieg, Inquisition, ...).

Was folgt daraus für den Staat? Gar nichts. So lange sich die katholische Kirche gesetzestreu verhält, spielen alle diese Erwägungen überhaupt keine Rolle. Der Staat bestraft keine Ideologien oder Vermutungen, sondern gesetzwidrige Handlungen.

Aber die Musel (Mauren) bestimmten, wo es langgeht....
Eine Zukunft, unter der Herrschaft der steinzeitlichen Musel - NEIN DANKE !!! X(

[Tonsetzer]

Der Staat bestraft keine Ideologien oder Vermutungen, sondern gesetzwidrige Handlungen.

Wäre mir neu, dass in der real existierende BRD Ideologien oder Vermutungen volle Meinungsfreiheit genießen.

Aber ein Hintertürchen hast Du dir ja offen gelassen, das Ummünzen von "Ideologien oder Vermutungen" in gesetzwidrige Handlungen ist ja möglich. Dumm nur, dass es dann wie immer auf obrigkeitsbedingte Willkür hinaus läuft, was nun gerade noch von der Meinungsfreiheit gedeckt ist und was plötzlich gesetzwidrig ist.

[heide]

Und damit wahrscheinlich den größten.
Den eine Gleichstellung ermöglicht den Muslimen ein Eindringen in alle wesentlichen Institutionen wie Presserat, Rundfunkrat etc.
Dann werden sie sich noch großkotziger, fordender und wichtiger aufspielen als jetzt schon.
Der Innenminister mit seinem Islamgeschmuse wird langsam gefährlich für Deutschland und Europa.
Mir ist sowieso nicht klar warum die Muslime immer und überall ihre Finger drin haben müssen. Warum? Wofür?

Zauberwort: Umvolkung!:knie::knie:

Alles klar?

[klartext]

Und was ist daran falsch ?

Es ist doch klar, dass eine religiöse Minderheit eine finanzielle Unterstützung braucht.

Es ist eine Entscheidung, die getroffen werden muss. Der Staat muss "alle" religiöse Gruppen gleichbehandeln.

Der Betrag der finanziellen Unterstützung hängt von der Anzahl der Gläubigen ab, deswegen würden die Budhisten eine geringere finanzielle Unterstützung bekommen.

Was laberst du nur für einen Uninn. Der Staat muss nicht eine einzige religiöse Gruppe unterstützen. Dafür sidn ihre Mitgleider zuständig.
Bei den christlichen Kirchen ist es etwas komplizierter, weil sie grosse Teile der sozialen Einrichtungen tragen, ohne die sie zusammenbrechen würden. Dazu kommt, dass viele Kirchen Kunstdenkmäler sind und zum kulturellen Erbe unserer Nation gehören.
Eine Moschee ist kulturfremd ebenso wie die Denkweise eines Moslems. Das zu finanzieren ist Sache der Moslems selbst.
Und noch eine Anmerkung - der Islam hat in allen Ländern, in denen er dominiert, zu einer Diktatur geführt. Diesen Weg sollten wir besser unserem Land ersparen.